Você conhece o enredo. As pessoas da terra do futuro em um novo planeta, verificam-se para a vida inteligente e concluem que não há nenhuma, mas perca alguma coisa (alguém?) Sinistro escondido nos arbustos e observando-os. Mais tarde, a vida inteligente local ataca.
Outra versão não envolve viagens interplanetárias, mas talvez a exploração de um novo continente, ou uma ilha remota, nunca antes vista pelos humanos. O resultado é sempre algum tipo de competição, conflitos inter-espécies e caos.
O que talvez seja surpreendente é que esse cenário realmente aconteceu repetidamente em nossa história. Embora agora haja apenas uma espécie de vida inteligente, de dois pés e desobstruída na Terra, isso nem sempre foi assim. Muitas vezes na história da nossa linhagem evolutiva, houve pelo menos duas e talvez mais espécies de hominídeos vivas no mesmo lugar ao mesmo tempo. E apenas uma espécie sobreviveu: humanos modernos, Homo sapiens, nós.
O último confronto ocorreu quando os primeiros humanos modernos conheceram Neandertals na Europa. Acusações foram feitas de guerra, canibalismo, genocídio brutal, mas estes são muito pouco apoiados por evidências. Não sabemos se a violência interpessoal era a norma, embora os ossos de cada tipo de hominídeo revelem fraturas curadas e lesões, porque a vida era perigosa naqueles dias, em qualquer caso. O padrão ea freqüência de lesões em Neandertals são paralelos aos dos cavaleiros de rodeio de hoje, que normalmente acumulam uma série dolorosa de feridas enquanto manipulam animais grandes e reativos. Provavelmente, pegar e matar grandes animais rejeitados representa a maioria das lesões observadas em Neandertals.
Mas você não precisa matar ou exterminar ativamente outra espécie para ganhar em termos evolutivos. Tudo o que você precisa fazer é superar o rival e sua espécie pode sobreviver enquanto outra se extingue.
Qual forma essa competição leva? Uma boa estratagema está se reproduzindo mais rapidamente, de modo que sua população se torna predominantemente maior e, portanto, é ecologicamente dominante. Outra é a exploração dos mesmos recursos – comida, água, abrigo e as matérias-primas para a fabricação de ferramentas que emergem – e sendo melhor nelas do que as outras espécies. Não temos nenhuma prova direta de que os neandertais e os humanos modernos se encontraram cara a cara, mas sabemos que eles competiram entre si. E sabemos quem ganhou.
Aqui está o cenário. Os humanos arcaicos evoluíram em África há cerca de 1,7 milhões de anos e algumas populações expandiram seu território para fora da África em toda a Europa e Ásia. Outros ficaram para trás na África. (Naturalmente, tampouco havia idéia de que eles estavam se movendo entre os continentes. Provavelmente estavam apenas seguindo o jogo e outras fontes de alimentos.) Cerca de 230.000 anos atrás, os hominídeos eurasianos evoluíram as características familiares de Neandertal: construção robusta, membros poderosos, grandes sobrancelhas e uma cabeça alongada. Eles caçaram com sucesso grandes animais de caça – cavalos selvagens, bisonte, rinoceronte lã, vários tipos de cervos e aurochs, uma forma de gado extinto – com uma série de ferramentas de pedra. Por cerca de 200 mil anos atrás, os hominídeos africanos evoluíram para os primeiros humanos modernos com características anatômicas como a nossa. Eles também eram caçadores bem sucedidos de grandes animais que usavam ferramentas de pedra. O confronto ocorreu quando os humanos modernos começaram a se expandir para fora da África para a Eurasia, o vasto território já habitado por Neandertals. O tempo era cerca de 50.000 – 45.000 anos atrás.
O que aconteceu? Por que nossa linhagem prevaleceu e os Neandertals se extinguiram em um habitat onde já haviam vivido com sucesso há aproximadamente 200 mil anos? Em termos geológicos, a extinção foi rápida: levou os humanos modernos apenas 10 mil anos para forçar seus "primos" evolutivos a serem extintos em toda a vasta gama de Eurasia
Um novo e surpreendente vislumbre de como isso ocorreu vem de um novo estudo brilhante de Paul Mellars e Jennifer French, da Universidade de Cambridge, publicado recentemente na revista Science.
Eles realizaram uma meta-análise de Neandertal e achados humanos modernos na região de Dordogne, no sudoeste da França, conhecida pela densidade de seus sítios arqueológicos. A área é grande, aproximadamente 75 mil km2. O intervalo de tempo amostrado é de 55.000 a 35.000 anos atrás, o que abrange toda a transição Neandertal para a moderna. Eles coletaram informações em 164 sites separados.
O que é particularmente inteligente no estudo de Mellars e francês é que eles analisaram três medidas independentes do sucesso de cada hominídeo, divididas em intervalos de 1.000 anos, de modo que o domínio numérico dos locais humanos modernos não prejudicaria os resultados.
A análise mais simples mostra que o número de sites quase duplicou através dessa transição. Dos 164 sites desse período que são conhecidos na região, 56 (34%) são Neandertal (identificados por fósseis de Neandertal ou, mais frequentemente, ferramentas de pedra associadas a Neandertals) e 108 (66%) são humanos modernos. Com o mesmo conjunto de recursos para apoiar suas populações, os humanos modernos deixaram quase o dobro de sites. Corrigidos pela duração do tempo desses sites, os humanos modernos deixaram cerca de 2,5 vezes mais sites que Neandertals.
Não só os humanos modernos deixaram muitos sites, mas as descobertas desses sites mostraram que os locais humanos modernos estavam mais ocupados. Por um lado, mais pessoas precisam de mais ferramentas. Os locais precoces de Neandertal tinham uma densidade média de 6,6 ferramentas de pedra em cada metro quadrado ao longo de um período de mil anos. Em locais mais recentes de Neandertal, a densidade aumentou quase 50%, para 9,7 ferramentas por metro quadrado por mil anos. Mas os locais humanos modernos tinham uma densidade muito maior de 17,6 ferramentas por metro quadrado por 1000 anos.
Outro indicador do sucesso comparativo de cada grupo situava-se nos restos alimentares – ossos de animais fossilizados – que se acumulavam nesses locais. Mellars e francês calcularam quantos animais individuais foram representados pelos ossos e depois transformaram esse número em peso de carne nesses animais. Aqui, também, a diferença foi impressionante. As densidades de peso da carne por 1000 anos a partir de locais humanos modernos eram cerca de 1,8 vezes maiores que as dos locais de Neandertal. Ambos os grupos estavam caçando a mesma gama de animais no mesmo ambiente físico, de modo que a implicação é que os humanos modernos tinham mais caçadores ou melhores caçadores, ou ambos.
O último proxy para o tamanho da população usado pela equipe foi do tamanho dos sites, já que mais pessoas criarão sites maiores. Esta é uma medida complicada, uma vez que esses sites foram escavados por pesquisadores diferentes em diferentes momentos e os arqueólogos nem sempre escavam todo o site, preferindo deixar as áreas para futuros pesquisadores com melhores técnicas. Qualquer medida do tamanho de um sítio arqueológico deve ser tratada como uma estimativa mínima.
No entanto, a equipe encontrou o mesmo padrão. Embora ambos os grupos tenham deixado alguns locais pequenos, onde a diferença foi revelada foi em seus maiores sites. Os maiores locais precoces de Neandertal eram de 100 metros quadrados e os posteriores eram de 250 metros quadrados. Mas os quatro maiores sites criados por humanos modernos eram entre 500 e 600 metros quadrados: entre duas e três vezes maiores do que os maiores locais de Neandertal.
O que tudo isso significa? Como esses diferentes indicadores de população são independentes uns dos outros, os resultados devem ser somados e não em média. Quando Neandertals estavam à beira da extinção, cerca de nove vezes mais humanos modernos estavam ocupando a área onde Neandertals havia morado. Em comparação com a Neandertals, os humanos modernos deixaram 2.5 vezes mais sites, criaram sites que eram 2-3 vezes maiores, criavam 2,5 vezes mais ferramentas de pedra e tiravam o dobro do mesmo jogo do mesmo ambiente.
Este é um domínio surpreendente de uma espécie invasiva em um invadido. Os invasores muitas vezes têm uma vantagem substancial. Obviamente, os humanos modernos eram substancialmente melhores em obter e usar os recursos do ambiente euro-asiático do que os Neandertals. Mais ferramentas significavam mais jogo; mais jogo significava mais carne; mais carne significava melhor nutrição para os seres humanos, o que quase certamente causou o nascimento de mais bebês e mais bebês que sobreviveram até a idade adulta.
Isso é incomum? Na verdade não. Cerca de 40% de todas as extinções onde uma causa é conhecida envolvem espécies invasivas que forçam a extinção das espécies residentes. Eu posso ouvir o grito ", mas por quê?", Tocando em minha mente, e espero que o seu. Por que nós sobreviveram e os Neandertals se extinguiram?
Volte para a parte 2 e algumas respostas possíveis. Você pode se surpreender com o que poderia ser a base para a sobrevivência do nosso tipo.
