Tornou-se um sinal de legitimidade chamar um problema pessoal de “médico”. Isso visa distinguir o problema daqueles de moralidade ou caráter. Isso implica que o problema é sério e que é espontâneo e está fora do controle do sofrimento. Infelizmente, não está claro o que exatamente se qualifica como “médico”, então esse rótulo serve mais como um dispositivo retórico do que como uma descoberta científica.
O alcoolismo é o paradigma e talvez o menos controverso exemplo. Ao longo do século XIX, o alcoolismo foi declarado uma doença, ou uma questão de vontade e caráter. O modelo de doença ganhou destaque nas décadas de 1930 e 40 com a “impotência” identificada nos 12 Passos de Alcoólicos Anônimos, assim como as descrições do pesquisador EM Jellinek de estágios progressivos e subtipos de alcoolismo. A Associação Médica Americana declarou o alcoolismo uma doença em 1956 e endossou o modelo da doença desde então, em parte como uma estratégia para garantir o reembolso do seguro para tratamento.
O modelo expandiu-se para incluir outras substâncias abusadas com a formação de Narcóticos Anônimos na década de 1950, e como resultado do uso generalizado de drogas recreativas no final dos anos 60 e início dos anos 70. A especialidade da medicina do addiction foi estabelecida primeiramente em 1973 em Califórnia. A Sociedade Americana de Medicina da Dependência agora declara: “O vício é uma doença primária, crônica, de recompensa cerebral, motivação, memória e circuitos relacionados.” Os proponentes do modelo de dependência da doença citam muitas mudanças cerebrais documentadas e uma neuropatologia plausível, bem como a presença de fatores de risco genéticos, alterações cognitivas e emocionais, comprometimento do funcionamento executivo, incapacidade e morte prematura. O modelo supostamente destigmatiza os viciados – eles não são mais pessoas “más” ou “fracas” – tornando assim mais aceitável que eles procurem tratamento.
No entanto, o modelo de dependência da doença permanece controverso. Além da existência de modelos alternativos, o próprio modelo de doença tem sido criticado. Alguns acreditam que isso elimina escolhas e responsabilidades pessoais e, na verdade, contribui para o problema do vício. Outros citam pesquisas com médicos americanos que consideram o alcoolismo mais um problema social ou psicológico – até mesmo uma “fraqueza humana” – do que uma doença. Os críticos observam que cerca de 75% daqueles que se recuperam da dependência do álcool o fazem sem buscar qualquer tipo de ajuda, e que o tratamento mais popular e recomendado, Alcoólicos Anônimos, é uma comunhão e um caminho espiritual, não um tratamento médico.
Vícios comportamentais ao jogo, sexo, pornografia, internet, videogames e comida são descritos em linguagem que explicitamente se assemelha à dependência de álcool e drogas. As mesmas vias cerebrais estão implicadas. Assim, esses problemas são chamados de médicos também.
O vício não é o único domínio que foi declarado, muitas vezes de forma um pouco estridente, como médico. Depressão tem sido considerada uma questão médica há várias décadas, usando muito o mesmo raciocínio. O impulso para enquadrar toda a psiquiatria como neurobiologia é uma questão maior. Mas também aqui, alterações cerebrais documentadas, genética e sinais e sintomas característicos estão por trás de uma retórica que pode, ou não, diminuir o estigma e facilitar o tratamento. Além disso, uma série de outros comportamentos e traços, anteriormente considerados maus hábitos ou peculiaridades de personalidade, agora são reificados como transtornos psiquiátricos distintos (não o mesmo que doenças, mas próximos): timidez é agora transtorno de ansiedade social, crianças mal comportadas têm transtorno desafiador opositivo, e assim por diante. Quais são os riscos em incorporar mais e mais experiências humanas em categorias nosológicas?
Um risco é que os problemas de medicalização possam esconder preconceitos políticos ou outros. Os exemplos históricos mais chocantes incluem a drapetomania nos EUA e o mau uso da psiquiatria na antiga União Soviética. No entanto, até mesmo esforços bem-intencionados para destacar um problema social, conferir-lhe seriedade e transmitir um ar clínico e impessoal às opiniões de uma pessoa podem resultar nesse tipo de excesso de alcance. Os exemplos incluem a política “faz parte da pediatria”, uma postura anti-guerra do famoso médico-autor Benjamin Spock e Médicos pela Responsabilidade Social, um grupo que se opõe às armas nucleares do ponto de vista médico. Mais recentemente, alguns profissionais de saúde mental publicaram declarações apaixonadas que caracterizam o comportamento do Presidente Trump em termos médicos / psiquiátricos. Tais declarações não têm propósito médico: elas não esclarecem o comportamento do Sr. Trump (que é bem conhecido de todos), nem o alteram. Seu efeito, se houver, é apenas na política eleitoral. A linguagem médica pode, assim, ser pouco mais que grandiosa.
Um risco relacionado à medicalização é que ela pode se voltar para o absurdo. O suicídio, essa questão profundamente pessoal estudada por poetas e filósofos, assim como por cientistas, também pode ser considerada uma doença. Isso confunde doença com sintoma – como se “doença da dor de cabeça”, por exemplo, fosse apontado como uma nova entidade diagnóstica. Sem dúvida, em breve haverá resultados cerebrais mensuráveis que distinguem pessoas suicidas de não-suicidas; sem dúvida, tais descobertas logo também distinguirão o estado de ter uma dor de cabeça do estado de não ter uma. Nessa era nascente de imagens cerebrais funcionais, é suficiente ver algo “acender no cérebro” para chamá-lo de problema médico?
Fazer aritmética mental é detectável por fMRI. A matemática é um problema médico?
Uma doença claramente médica, como diabetes, resulta da natureza e da nutrição, da genética e do meio ambiente. O que o torna médico não são suas causas. O efeito do diabetes no corpo humano, o fato de que ele tem sido tratado historicamente pelos médicos e, em menor grau, a natureza de seu tratamento o torna médico. O vício também parece resultar da genética e do meio ambiente, ter efeitos consistentes no corpo humano e, pelo menos por algumas décadas, ter sido tratado por médicos. Seu tratamento, no entanto, é principalmente não-médico no sentido usual do termo, ou seja, não farmacológico ou cirúrgico. Há fortes aspectos comportamentais e psicológicos no vício, e muitas vezes também os socioculturais. Portanto, não é de surpreender que seu status como médico permaneça, para alguns, uma questão de debate. No entanto, quando chegamos à guerra, armas nucleares, uma presidência até então inimaginável, ou suicídio, estamos falando de assuntos que não têm resultados consistentes no corpo humano, não são tratados historicamente pelos médicos e respondem quase que exclusivamente aos não-médicos. soluções médicas. A frase “questão médica” não pode se estender para cobrir este território, não importa o quão fervorosamente os médicos gostariam de pesar.
No futuro, mais e mais funções cerebrais estarão abertas ao escrutínio. Como nossos cérebros medeiam todo o comportamento humano, os avanços em imagens funcionais e tecnologias similares podem nos levar a declarar todo e qualquer produto da mente humana “questões médicas”. Problemas como preconceito, racismo, violência – ou, de outros pontos de vista, liberalismo, o coletivismo, e assim por diante – pode ser reivindicado como o médico para tratar. Será difícil resistir a essa tentação; os médicos gostam de consertar as coisas. Mas o custo de sucumbir é reduzir a medicina à retórica desgastada, enfraquecendo nosso status moral de curadores do corpo humano.
© 2018 Steven Reidbord MD. Todos os direitos reservados.
