Quais são os motivos fundamentais que conduzem o comportamento humano?
A resposta a esta pergunta nos fascina. Em um nível muito geral, diz-nos quem somos como uma espécie. Para os economistas, lança luz sobre nossas decisões e ações coletivas. Para os comerciantes, permite que novos produtos se conectem a crenças e ideais pessoais.
Mas como podemos descrever melhor nossos motivos e necessidades? Existe um roteiro?
Uma resposta rápida é que o motivo humano fundamental é o interesse próprio, como qualquer economista irá lhe dizer. Nós fazemos o que é melhor para nós, tanto perto como longe, de beber e comer para prevenir a sede imediata e a fome, pensar estrategicamente sobre nossos casamentos e carreiras. Claro, existem exceções óbvias absurdas (o herói da guerra que salta em uma granada para salvar seus amigos), mas, na maioria das vezes, na maioria das situações, a maioria de nós age com interesse próprio.
Ao perguntar o que nos move, o interesse próprio não satisfaz a nossa curiosidade porque é tão geral e cobre tantas coisas. Algumas pessoas, por exemplo, estão mais concentradas na fome e na alimentação ou na riqueza e na construção de carreira? Estes são todos de interesse próprio, mas eles parecem diferentes de maneiras importantes. Outro ponto de vista veio da Hierarquia de Necessidades proposta pelo psicólogo Abraham Maslow na década de 1940, e ofereceu um roteiro de motivos humanos que foram classificados por importância. A necessidade mais básica é fisiológica: comida e água, ar e sono. Se você tiver problemas para obter isso, nada mais importa! A próxima camada concentra-se na segurança: encontrar abrigo, proteger sua família de danos, garantindo recursos (obter um emprego). Em seguida, as necessidades de amor e pertença, que envolvem romance, família e amizades. Então: a estima precisa – sentir-se bem consigo mesmo e suas realizações, e ter outros também reconhecem isso. No final, nível superior, vem a auto-realização – o estado ideal de alcançar o que você está idealmente adequado para alcançar.
A hierarquia de necessidades de Maslow foi ensinada a gerações de estudantes universitários, e ainda hoje encontra seu caminho hoje em blogs e discussões em reuniões. Mas é importante notar que o trabalho de Maslow baseou-se não na pesquisa, mas no idealismo. Doug Kenrick, um psicólogo social no estado do Arizona, publicou com vários colegas uma atualização para Maslow em 2010, e esta atualização foi construída em anos de insights de pesquisa básica. Em sua nova hierarquia, a auto-atualização desapareceu, não porque não é importante, mas sim porque as pessoas podem se auto-atualizar de várias maneiras, incluindo outros níveis da hierarquia: algumas pessoas se auto-realizam, concentrando-se na segurança, enquanto outros se concentram no amor. O que está no topo desta hierarquia revisada? Parenting. O argumento de Kenrick e seus colegas é que garantir a sobrevivência das espécies é primordial. É um desejo biológico fundamental que compartilhamos com todos os animais. Essa necessidade de parentalidade é primitiva, mas distinta da aquisição do parceiro e da retenção de companheiros, que foram argumentados para preservar o objetivo final do sucesso dos pais.
Uma resposta, então, quanto à questão do que nos move, é nutrir a prole até que possamos ver netos, perpetuando nossa própria herança genética. Esta é apenas uma visão. Baseia-se em idéias de pesquisa básica, mas existem muitos outros roteiros de motivos lá fora. Por exemplo, quando os comerciantes tentam entender o que move um determinado grupo (ou segmento) de clientes, eles podem recorrer a um produto comercial chamado VALS – para Valores / Atitudes / Estilo de vida. O VALS é um questionário (com análises estatísticas que acompanham) que pode ajudar a identificar os principais motivos de condução, digamos as mães trabalhadoras latino-americanas do meio-oeste entre as idades de 25 e 35. VALS visa categorizar o consumidor em um dos vários tipos de pessoas, com o tipos derivados de três motivos de vida primária: alcançar ideais, alcançar a realização ou alcançar a expressão pessoal. Sendo um produto comercial, a VALS é proprietária e, portanto, os detalhes sobre sua base científica são difíceis de encontrar. Mas o objetivo principal do VALS não é identificar o motivo básico de todos os seres humanos, mas sim acompanhar as diferenças entre os grupos.
Susan Fiske, uma psicóloga social de Princeton, oferece outra visão. Combinando insights de várias décadas de pesquisa, ela propôs que os seres humanos sejam levados a diferentes extensões por 5 motivos principais: pertença (que inclui amor, família e amizade), compreensão (descobrir como funcionam as coisas), controlar (ser capaz para trazer mudanças positivas em seu entorno), auto-aprimoramento (encontrar maneiras de se sentir bem em relação a você) e confiar (assumindo o melhor em outros para promover alianças e trabalho em equipe). Compreender e controlar são motivos que são mais racionais e orientados para o pensamento, enquanto o auto-aprimoramento e a confiança são mais motivados por emoções. Pertence, argumenta Fiske, fica em cima dos outros quatro. Pertencer é o motivo central fundamental que nos move todos. Pense nisso. Todos somos animais sociais e nossa herança biológica baseia-se em trabalhar em conjunto para vencer as chances de climas severos e predadores naturais. Estamos no nosso melhor quando estamos bem conectados nas redes sociais de amigos e colegas, mas sofremos mais quando estamos solitários e desconectados. O isolamento forçado é a tortura.
A partir desta breve discussão, temos dois candidatos razoáveis para o motivo humano fundamental e fundamental: parentalidade e pertença. Sabemos que múltiplos motivos nos impulsionam, mas qual é um motivo para "governar todos"? Algumas pesquisas novas dão uma nova resposta a esta questão, indo na porta dos fundos, ou seja, abordando indiretamente a questão, em vez de simplesmente perguntar às pessoas: "O que mais interessa a você?". Esta abordagem de backdoor é pedir às pessoas sobre seus arrependimentos da vida. Se você pudesse viver sua vida, o que você faria diferente? Para alguns, há uma resposta pronta para esta questão. Algumas pessoas queimam com um arrependimento vermelho-quente (deveria ter pedido a essa garota no ensino médio, deveria ter tentado ser um artista), outros se reconciliaram com o passado (Talvez eu deveria ter me mudado para Nova York, mas estou bem aqui em St. Louis), mas quase todo mundo a quem esta pergunta pode dar uma resposta. Um arrependimento é uma emoção que se conecta a perceber que uma decisão anterior poderia ter sido melhor e que um resultado passado poderia ter sido superior ao que realmente aconteceu. O arrependimento reflete a consciência dos padrões pessoais e que os erros podem ser cometidos. Além disso, o arrependimento se conecta a uma habilidade básica da mente humana, que é imaginar e simular coisas que não estão bem na sua frente. Você pode se lembrar vividamente de eventos passados, mas você também pode imaginar vividamente um mesmo que nunca aconteceu, mas talvez poderia ter acontecido. O arrependimento é uma emoção centrada no passado que é uma parte universal da experiência humana.
Na pesquisa que realizei em colaboração com Mike Morrison (na Universidade de Western Ontario no Canadá) e Kai Epstude (na Universidade de Groningen na Holanda), e publicado em 2012 na revista Social Psychological and Personality Science , realizamos uma série de pesquisas que pediram às pessoas sobre a intensidade emocional de seus maiores arrependimentos da vida. Encontramos um padrão consistente em que os arrependimentos mais intensos se concentraram nas relações com outras pessoas – arrependimentos do amor, arrependimentos da amizade, arrependimentos por não telefonar para mamãe na semana passada. Os arrependices relacionados com relacionamentos ou trabalho (incluindo educação e carreira) dominaram todos os outros arrependimentos da vida, mas os arrependimentos relacionais foram sentidos de forma mais intensa do que o arrependimento do trabalho. Ao seguir este padrão, descobrimos que quando as pessoas se sentiam ameaçadas por circunstâncias da vida que desafiaram seus relacionamentos, eles relataram arrependimentos de vida mais intensos. Em suma, quando as pessoas olhavam em suas vidas como um todo, e ponderavam quais partes tinham algo faltando, o que mais as incomodava eram ausências na conexão social.
Os arrependimentos da vida nos dão uma maneira única de pensar sobre os motivos principais, ou o que nos move como seres humanos. Qual é o único motivo primário: parentalidade ou pertencente? A partir desse ponto de vista único, parece que a pertença é o único motivo para governá-los a todos. Nós somos animais sociais, e dos recessos mais profundos de nossos magníficos cérebros somos levados a procurar e nos conectar com os outros.
Leitura adicional:
Fiske, ST (2009). Os seres sociais: uma abordagem básica dos motivos para a psicologia social (2 ª edição). Wiley.
Kenrick, DT, Griskevicius, V., Neuberg, SL, & Schaller, M. (2010). Renovando a pirâmide das necessidades: extensões contemporâneas construídas sobre fundações antigas. Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5 , 292-314.
Morrison, M., Epstude, K., & Roese, NJ (2012). A vida se arrepende e a necessidade de pertencer. Ciências sociais psicológicas e de personalidade, 3 , 675-681.
