Estou interessado nos calendários de Kavanaugh desde 1982. Embora muitas outras pessoas também estejam interessadas como psicólogo cognitivo. Estou sempre interessado quando duas pessoas podem olhar para a mesma coisa, mas ainda assim ver coisas completamente diferentes. As pessoas observaram atentamente os calendários de Kavanaugh, mas não viram a mesma coisa. São estas diferenças honestas na percepção?
Quando olhamos para algo complexo, muitos processos cognitivos estão envolvidos. Procuramos e atendemos a evidências consistentes com nossas expectativas e crenças. E em um evento ou objeto complexo, muitas vezes podemos ver as coisas de forma consistente com nossos pontos de vista. Também não conseguimos ver e codificar informações inconsistentes com nossos pontos de vista. Mas nossos vieses cognitivos não terminam no momento da percepção. A memória reforça nossa percepção tendenciosa. Nós tendemos a lembrar de coisas coerentes com a nossa perspectiva e esquecer os detalhes inconsistentes.
Vamos começar com um exemplo clássico de pesquisa. Um famoso artigo de Hastorf e Cantril (1954) analisou a memória das pessoas sobre um jogo de futebol. Eu sempre amei essa pesquisa. O jogo de futebol em questão era geralmente reconhecido como violento e um tanto sujo. Isso foi antes da era em que os jogos de futebol eram mostrados rotineiramente na TV. Mas a grande parte do estudo é que Hastorf e Cantril mostraram um filme do jogo para os alunos das duas universidades que competiram. Claro, você ama sua escola. E a outra escola é sempre um pouco suspeita. Não é de surpreender que os alunos tenham atribuído diferentes responsabilidades pela causa da violência. Criticamente, eles viram diferentes quantidades de violência com base em suas afiliações. Eles viram e lembraram o outro time como o agressor e como tendo cometido violações flagrantes. Eles viram sua equipe como a vítima mais inocente. Percepção pessoal, percepção tendenciosa, memória e compreensão de um evento complexo. Era quase possível acreditar que as pessoas assistiam a jogos diferentes com base na maneira como descreviam e lembravam o único jogo que todos assistiam.
Esta semana, tenho me interessado pelas respostas aos diários de Kavanaugh (o Washington Post publicou os diários). No caso de você não ter seguido a notícia, Brett Kavanaugh está sob consideração para uma nomeação para o Supremo Tribunal dos Estados Unidos. Ele foi acusado de abusar sexualmente de alguém quando estava no ensino médio. Houve uma série de audiências sobre as alegações perante o Senado dos EUA. Como parte da evidência, o juiz Kavanaugh forneceu calendários que ele manteve no período crítico: o verão de 1982. Ele mantinha os calendários como uma forma de diário, registrando eventos e atividades.
Aparentemente, muito parecido com o estudo clássico de memória para um jogo de futebol, as pessoas viram um diário, mas podem não ter visto o mesmo diário. Esses diários provam que Kavanaugh não poderia ter cometido o ataque? Esses diários fornecem evidências consistentes com as alegações de seu acusador?
Kavanaugh forneceu os diários para mostrar que ele não poderia ter cometido o alegado assalto. Ao descrever os diários em seu depoimento ao Senado, Kavanaugh notou que ele estava fora da cidade a maior parte do verão, que ele estava fora da cidade nos fins de semana, quando as festas teriam acontecido, e que não houve nenhum evento em um fim de semana parte descrita pela vítima. Da mesma forma, o senador Ted Cruz (R-Texas) também considerou os calendários como evidência de que Kavanaugh não poderia ter cometido o ataque. Cruz notou a “recitação convincente de noite-a-noite-a-noite de Kavanuagh, onde você estava no verão de 1982”. Assim, algumas pessoas vêem os calendários como evidências exoneradoras.
Mas outras pessoas observaram os mesmos calendários e viram algo diferente. Eles se concentraram em notas sobre algumas reuniões que incluíam as pessoas mencionadas pelo Dr. Blasey Ford; isto é, as pessoas presentes na festa em que ela alega que Kavanaugh a agrediu. Essas reuniões também incluíam notas de que “esquis” estavam envolvidos – uma referência aparente a beber brewskis, que é beber cerveja. Curiosamente desta perspectiva, o Dr. Blasey Ford nomeou as pessoas críticas antes de ver os calendários de Kavanaugh. Ela até usou pelo menos um apelido sem saber quem era a pessoa. O apelido correspondia ao que estava escrito no calendário de Kavanaugh. O senador Whitehouse (D-Rhode Island) fez um argumento interessante usando os calendários como evidência potencialmente corroboradora da alegação.
Dois grupos diferentes de pessoas analisaram os mesmos calendários. Eles consideraram alguns dos mesmos eventos, mas veem esses eventos de maneira muito diferente. Os calendários são evidência de que Kavanaugh não poderia ter cometido o ataque? Os calendários são consistentes com as alegações de agressão sexual? Sua resposta provavelmente expressa algo sobre suas opiniões políticas. Nossos antecedentes e nossas crenças podem às vezes direcionar o modo como percebemos e lembramos uma experiência. Aparentemente, as pessoas viram o calendário da mesma maneira que os estudantes universitários viram o jogo de futebol. Eles viram exatamente a mesma coisa, mas perceberam e relembraram diferentes experiências.
Podemos ver o mesmo princípio de percepção guiada por preconceitos em outros aspectos dessa história. Deixe-me fazer algumas perguntas. Em essência, estou perguntando em qual parte da história você se concentra e se lembra.
Você está mais interessado nas mentiras de Kavanaugh durante seu testemunho sob juramento? Ou você está mais preocupado que os democratas tenham retido as alegações de agressão até o último minuto?
Você está mais preocupado com as limitações impostas à investigação do FBI? Ou você está mais preocupado com os contínuos atrasos na obtenção de uma votação?
Você está mais preocupado com o impacto do ataque ao Dr. Blasey Ford? Ou você se preocupa que a reputação de Kavanaugh tenha sido arruinada?
Você acha isso como uma investigação criminal e usar inocente até provar a sua culpa como seu padrão? Ou você acha isso como uma entrevista de emprego e acha que há candidatos mais qualificados?
Nossos vieses cognitivos guiam constantemente as informações que atendemos. Eles determinam quais informações nos lembramos. Eles acentuam as diferenças que tivemos antes de assistirmos às notícias. Para sermos melhores membros da sociedade civilizada, precisamos tentar entender como as outras pessoas podem olhar para a mesma coisa, mas, mesmo assim, perceber algo completamente diferente.
Referências
Hastorf e Cantril (1954). Eles viram um jogo: um estudo de caso. Journal of Anormal and Social Psychology, 49, 129-134.
