Negação de realidade – ou recusa
Agora está claro que, durante vários anos, os grandes bancos e outras instituições financeiras negaram seriamente os riscos que enfrentavam com hipotecas subprime. Ganhando muito dinheiro com a embalagem, a securitização e os "segurando", eles se enganaram acreditando que havia pouco ou nenhum risco. Pegados em sua competição uns com os outros, os banqueiros literalmente perderam a visão da realidade. Mas o que eles estão fazendo agora com os ativos tóxicos ainda em livros?
De acordo com Gretchen Morgenson, no New York Times de domingo, uma versão do problema continua: "Entre as ficções de contabilidade mais flagrantes nos balanços dos grandes bancos hoje estão os valores que eles atribuem a todos os empréstimos hipotecários de segunda geração, distribuídos durante a hipoteca bonanza. Como qualquer realista irá atestar, muitos destes empréstimos valem pouco e, no entanto, eles se sentam, em níveis de fantasia, nos livros contabilísticos dos bancos ".
Mas esta não é a antiga negação. Não é mesmo uma questão psicológica. Nesse caso, Morgenson deixa claro, os bancos parecem saber exatamente o que estão fazendo.
Os dois grandes gigantes federais de hipotecas, Fannie Mae e Freddie Mac, agora em administração judicial, estão tentando fazer com que os bancos paguem os empréstimos ruins que são obrigados a cobrir: "Surpresa, surpresa: os bancos não querem recomprar esses empréstimos. Então, quando Fannie ou Freddie identificam hipotecas problemáticas e solicitam o reembolso, começa um Royal de batalha ".
Morgenson ressalta que, se "os bancos se recusarem a comprar devedores empréstimos defeituosos, os contribuintes terão que cobrir mais as perdas". Muito dinheiro está em jogo: "De acordo com dados do Freddie, por exemplo, em 31 de março, a quantidade de empréstimos problemáticos que pediu a outras empresas que comprassem, ficaram em US $ 4,8 bilhões – 26% acima dos US $ 3,8 bilhões, apenas três meses antes. "Em outras palavras, os bancos estão se tornando cada vez mais recalcitrantes.
Para os observadores que não estão psicologicamente informados, esse comportamento pode parecer o mesmo que foi antes. Mas é vital discriminar o comportamento deliberado da delítica em massa. Morgenson escreve: "a negação é uma coisa poderosa, afinal, e negar os empréstimos problemáticos durante um período de estresse severo é, para banqueiros, o equivalente a obter um raiz". (Veja "Bancos dizem que não há contribuintes ruins podem" t. "
Mas isso é diferente do que aconteceu na euforia da bolha de crédito. É mais como o "risco moral" que tantos temiam ser o resultado de resgatar bancos considerados "muito grandes para falhar". Ao se recusarem a pagar suas dívidas, os bancos estão agindo como se tivessem aprendido que não precisa ser responsável.
Mas talvez seja também um reflexo do seu poder aumentado. Com amigos na administração e lobistas no congresso, talvez tenham percebido que podem voltar. Eles não precisam fazer o que é contra seus interesses.
