Um novo livro, Why Nations Fail , argumenta que a riqueza de um país está mais estreitamente correlacionada com o grau em que a pessoa média pode lucrar com sua própria iniciativa e esforço.
Em outras palavras, afirmam os autores, Daron Acemoglu e James Robinson, não se trata de cultura, atraso tecnológico ou tecnológico ou, mesmo, recursos naturais, como muitos economistas desde Adam Smith argumentaram. Trata-se de pessoas que tenham a oportunidade de lucrar com seu próprio trabalho.
Adam Davidson, que escreve a coluna "It is the Economy" para The New York Times Sunday Magazine , observou: "De acordo com a tese de Acemoglu, quando as instituições de uma nação impedem os pobres de lucrar com seu trabalho, não há quantidade de erradicação da doença, bons conselhos econômicos ou A ajuda externa parece ajudar. "Ele acrescentou o seu próprio exemplo revelador de fazendeiros haitianos. "Cada fazendeiro não tinha mais do que uma ou duas mangueiras, mesmo que suas terras estivessem ao longo de um rio que pudesse irrigar seus campos e apoiar centenas de árvores. . . . Mas esses fazendeiros também sabiam que ninguém em sua aldeia tinha títulos claros sobre a terra cultivada. Se eles crescessem repentinamente algumas centenas de mangueiras, era provável que um membro bem-conectado da elite aparecesse e reivindicasse suas terras e seus despojos. Qual foi o ponto? "(Veja," Por que alguns países vão no busto ").
Por que o Nation Fail está bem fundamentado e persuasivo. Você pode achar que também se encontrará como senso comum em uma época em que a lógica dos mercados triunfou sobre o planejamento centralizado eo coletivismo. É a mesma lógica que impulsiona empresários, inventores, empresas locais, micro-credores e comerciantes nos souks e bazares de todo o mundo. O que poderia ter nos impedido de ver esse ponto antes?
Sem dúvida, o poder dos interesses entrincheirados, os proprietários de terras no Haiti, por exemplo, aqueles que têm o poder de assumir uma coisa boa quando vêem, ou para evitar que um competidor prossiga. Ou "interesses especiais" que recebem legislação aprovada em seu nome. Ou simplesmente as forças de muito dinheiro, concorrência esmagadora, governo corrupto, proteção desigual sob a lei, e assim por diante.
De acordo com Acemoglu, os movimentos Tea Party e Occupy mostram que muitos americanos ainda acreditam que o processo político pode fazer a diferença. "Mas, ele apontou rapidamente, e se os americanos acharem que seus protestos não têm impacto? E se os Estados Unidos se tornem uma nação verdadeiramente extractiva, com uma violenta repressão do protesto ou – de certa forma, pior – a aquiescência rancorosa das massas batidas?
Acemoglu é pessimista. De acordo com o The Times , as secções do livro sobre Roma antiga e Veneza medieval são particularmente atraentes, porque mostram como sociedades bem abertas e prósperas podem reverter para autocracias fechadas e empobrecidas. É difícil ler essas seções sem pensar nos atuais Estados Unidos, onde a desigualdade econômica cresceu substancialmente nas últimas décadas. O 1% é emergente como uma elite de destruição e pobreza induzente da pobreza? "
Se as pessoas acreditam que têm a oportunidade de prosperar, elas trabalharão para ter sucesso. Mas se a oportunidade não está realmente lá, mesmo que eles tentem, eles vão falhar – e permanecerem pobres.
