Recentemente, fui enviado este e-mail:
"Eu nunca vi uma boa resposta para a questão de como, com utilitários que têm que executar linhas de distribuição (gás, eletricidade ou água), você pode ter concorrência ilimitada. A terra e as servidões que eles têm para fugir são extremamente limitadas ".
Perguntei-me esse tipo de pergunta pelos alunos meus, os participantes das palestras que damos e, não pela primeira vez, por e-mail. Em vez de enviar uma resposta muito breve a cada pessoa que me pede isso, pensei que seria mais sistemática abordar esta questão e publicar isso no LewRockwell.com, onde pode chegar a um público mais amplo.
Eu tenho um tratamento de comprimento de livro dessa consulta em relação às estradas, disponíveis gratuitamente na web e na livraria Mises e Amazon. No presente breve ensaio, pretendo dar um tratamento um pouco mais estreito do que o tratamento de comprimento de livro que já entreguei a estradas, ruas, rodovias e outras vias veiculares.
Considero este o problema de "coisas longas e finas". É muito irritante. Para a lista fornecida pelo questionário ("gás, eletricidade ou água"), eu acrescentaria o seguinte: linhas de esgoto, fios telefônicos (antes do advento dos telefones celulares: incluo isso, embora esse problema tenha sido ultrapassado pela tecnologia desde que eu queremos demonstrar que a teoria libertária dos direitos de propriedade pode resolver todos esses problemas, em todos os períodos de tempo e não depende da tecnologia moderna), e estradas e ruas. Eu incluíria inclusive coisas como entrega postal e coleta de lixo; embora eles não sejam "longos e finos", eles são realmente uma parte significativa desse desafio para a eficácia da livre iniciativa.
Quando você olha para o problema ex post, ou dado que as casas, lojas e outras dessas instalações já estão construídas, então, eu prontamente o admito, o problema é quase impossível de resolver. Para obter centenas, e muito menos milhares de pessoas para concordar com qualquer fornecedor para cada uma dessas coisas, gás, eletricidade, água, esgoto, telefone, estradas, entrega postal, coleta de lixo, etc., seria quase impossível. Isso é comumente referido pelos economistas como altos custos de transações. É difícil o suficiente para que cinco amigos aceitem o restaurante e o filme para patrocinar; Essa dificuldade é muito pior.
Por outro lado, um sistema que permite a concorrência nesses serviços, digamos, em média, uma meia dúzia de provedores de cada um desses serviços seria duvidosamente duplicativo. Você não pode apenas imaginar seis diferentes empresas de entrega de gás, cada uma com seus próprios tubos, uma dúzia de serviços de recolha de lixo, cada uma com um duodécimo de todos os clientes, ou 10 linhas separadas nos postes telefônicos, e muito menos um poste de telefone para cada separado fornecedor? Este cenário evita a mente e convence as pessoas de que o sistema de livre empresa pode ser bom e bom em muitas indústrias, mas não para esse tipo de coisa.
No entanto, quando você olha o problema ex ante, antes que os prédios a serem servidos sejam construídos pela primeira vez, o problema se evapora praticamente inteiramente. Podemos então ver que o capitalismo do laissez faire é eficaz diante desse desafio, como é em todos esses outros casos.
Considere um desenvolvedor de imóveis com algumas centenas de hectares à sua disposição. Ele pode fazer uma das duas coisas. Primeiro, construa todas as casas, lojas, centros de recreação, torres de escritórios, etc., que ele pretende construir, não se preocupando de como qualquer dessas coisas longas e leves irão servir seus clientes. Ele permitirá que os novos proprietários façam contratos com todos esses fornecedores em suas próprias contas. Em segundo lugar, ele primeiro contratará com as empresas que fornecem gás, eletricidade, água, esgoto, telefone, estradas, entrega postal, coleta de lixo, etc., um de cada um, e ter todas essas coisas longas e tristes organizadas antes de cavar seu primeiro base para qualquer um dos edifícios. Então, ele venderá as casas, as fábricas, as lojas aos seus novos proprietários, com uma condição de ordem lateral: eles têm que aceitar os provedores das coisas longas e finas com quem ele se contraiu. Esse "pacote" é um arranjo permanente? Não, claro que não. O promotor imobiliário em geral pode ter tido que celebrar um contrato de alguma duração, por exemplo, três anos, mas, depois desse tempo, se os novos proprietários não estão felizes, por exemplo, com o serviço de esgoto ou a entrega de correio, eles pode, por maioria de votos de todos os proprietários de condomínios, trocá-los, ao entrar em novos contratos com empresas satisfatórias, por exemplo, aqueles que prestam serviços rodoviários ou aquáticos.
Deveria, agora, ser claro que a "mão invisível" de Adam Smith "levará as empresas de construção a se envolver precisamente nesse tipo de condomínio ou arranjos coletivos, a segunda opção. Quem, afinal, gostaria de comprar uma casa ou loja, sabendo muito bem, ele enfrentaria o desafio ex post de custos de transações muito altos ou duplicação de desperdícios? Se os edifícios fossem vendidos sem este pacote, eles buscariam um preço muito baixo no mercado, se as pessoas estivessem dispostas a pagar qualquer preço positivo para eles. Por outro lado, se as casas como lojas fossem vendidas como parte deste pacote, onde todas as coisas finas e longas foram colocadas antes, então, o desenvolvedor poderia ganhar um preço muito maior.
Então, embora este problema pareça insuperável do ponto de vista ex post, é um desafio para o sistema de livre empresa que pode ser facilmente superado quando analisado ex ante.
