O que é subversivo sobre o humanismo de hoje?

Fonte: capa de livro, imprensa humanista, usada com permissão

O seguinte post é adaptado da recém-lançada criação de mudança através do humanismo por Roy Speckhardt

O humanismo – a ideia não tão radical de que você pode ser bom sem um deus – não soa particularmente como o próximo grande desenvolvimento subversivo na política de hoje. Mas com seus números crescendo rapidamente, os humanistas estão começando a perceber que eles podem desempenhar um papel importante na influência da política governamental.

Herb Silverman é o fundador da organização de lobbying Secular Coalition for America. Escrevendo para o Washington Post , Silverman observou, com insistência: "Teistos ou não-teis, somos todos evangelistas por questões que nos interessam. A questão não é se devemos proselitismo, mas como e com que frequência? . . . Eu acho que não devemos estar gritando ateus, nem deveríamos ir de porta a porta espalhando a palavra de que não há deuses. Mas muitos de nós estão confortáveis ​​escrevendo cartas ao editor, participando de fóruns ou debates, escrevendo para membros do Congresso ou saindo de nossos armários ateus e humanistas em momentos apropriados. Para todos nós, religiosos ou não, é provável que as pessoas respeitem nossa visão de mundo mais pelo que fazemos, do que pelo que pregamos ".

Quando pensamos sobre a abordagem de Silverman em relação ao alcance e ao ativismo, é fácil ver que as identidades, sejam ou não religiosas, exigem ação pública para que as pessoas considerem adotá-las por si mesmas.

• Qual Venganza Preço?
• A Dispensa de doença médica crônica
• Apêndice-itis: quando você gosta muito
• O sexo na mídia está relacionado ao comportamento sexual entre os adolescentes?
• Sobrevivência dos mais empáticos

O chamado à responsabilidade cívica em nome de valores baseados em razão nunca foi mais necessário na América do que hoje. Líderes de Direito religioso continuam a obter seus apoiantes nos governos federal e estadual para avançar sua agenda extrema conservadora e sectária. Eles trabalham em público e nos bastidores para promover a nomeação de juízes de extrema-direita e legislação regressiva, e eles também defendem diretamente suas visões religiosas estreitas. Os perigos do abraço público do governo das crenças religiosas são que inibe a liberdade acadêmica, compromete as liberdades civis e destrói o importante muro de separação entre religião e governo.

A adoção de um raciocínio humanista pode conter esse assalto às nossas proteções e impedir que descemos no perigoso caminho do despotismo teocrático. E enquanto o humanismo fornece um fundamento filosófico necessário para combater esse risco, ele pára bem de ser dogmático, com regras rígidas e imutáveis. Ainda assim, existe um consenso entre os humanistas quanto à questão de saber como as questões precisam ser abordadas. Sem catalogar posições políticas, enquadra o debate destacando a centralidade da igualdade, da dignidade, da responsabilidade global, das liberdades civis, da sociedade secular, do meio ambiente e do compromisso com a ciência sobre a fé cega e a pseudociência.

À luz do exposto, é evidente que, embora as posições humanistas não sejam doutrinárias, elas não são de modo algum apolíticas. E eles apresentam uma tendência pronunciada em relação ao liberalismo. Explorando os números, há muito poucos humanistas que se chamam de "conservadores". Na última pesquisa dos membros da American Humanist Association, menos de três por cento afirmam ser membros do Partido Republicano, e desse número pequeno muitos pretendem reformar o republicanismo para ser mais socialmente liberal do que é hoje. Explorando as questões mencionadas acima, e depois comparando essas posições com as encontradas na plataforma do Partido Republicano, acho que tudo faz muito bom senso.

• Empatia e Ficção
• Dê a sua empatia um impulso
• "Inside Out": Verdades Emocionais por meio de Pixar
• A adúltera tem as respostas
• Superando o cérebro? O drama da neurociência

Certamente, é possível manter opiniões conservadoras sobre qualquer número de questões, especialmente quando os valores concorrentes estão em jogo. Conheço humanistas dedicados que parecem enfatizar a liberdade sobre as medidas anti-violência quando expressam seu forte interesse em manter a capacidade de comprar, possuir e carregar armas. Mas essas mesmas pessoas tendem a ser moderadas em sua opinião, dispostas a aceitar períodos de espera para compras de armas, registros obrigatórios e limitações sobre o direito de carregá-los em vários lugares – tudo como formas de afirmar seus valores, sem promover inadvertidamente a violência.

Fonte: Roy Speckhardt na notícia, usado com permissão

Da mesma forma, eu sei que os humanistas que acreditam que proporcionar às pessoas a liberdade de morrer pode, em sua aplicação, ser precário. Pode pôr em perigo aqueles que atravessam um momento mentalmente difícil e expor pessoas enfermas a riscos de manipulação. Mas esses humanistas ainda mantêm sua posição condicionalmente, concordando com as leis de Death with Dignity de Oregon, que incluem salvaguardas que limitam a eutanásia a pacientes terminais com controle certificado por médico de suas capacidades mentais. Em geral, descobri que os humanistas que descrevem sua política como "conservadores" não são tão próximos dos conservadores quanto os republicanos médios e seus funcionários muitas vezes religiosamente motivados, com quem interagi no Capitólio.

Há também uma minoria de humanistas que se identificam como libertários, acreditando que as pessoas (e, muitas vezes, as empresas) devem ter permissão para fazer o que eles gostam, sem interferência do governo. A casa da festa do chá de extrema-direita, o libertarianismo, não é imediatamente reconhecível como ter algo humanista sobre isso. Ainda assim, há problemas em que a plataforma do Partido Libertário e o humanismo coincidem. Ambos ajudam a manter o governo fora do aborto e outras questões de direitos reprodutivos; ambos condenam a tribulação étnica, a sexualidade, a idade e a base de crenças; e ambos estão relutantes em empregar a força militar. Pessoalmente, acho muitos dos pressupostos do libertarianismo – por exemplo, contando com o auto-controle e rejeitando o potencial do governo para obter resultados positivos – para serem erroneamente cometidos. Mas eu reconheço a liberdade dos outros para discordar.

De qualquer forma, não é automaticamente inconsistente para os humanistas, de modo racional, alcançar a conclusão libertadora de que o governo local geralmente é preferível ao governo federal, que o setor privado pode fazer várias coisas melhor do que o setor público, que não devemos ser sobrecarregando nossos netos com dívidas, ou que a relação custo / benefício de alguns regulamentos governamentais está fora do alcance. Se as pessoas chegam a uma posição tradicionalmente conservadora através de um raciocínio escrupuloso, empatia e compaixão – e não através de dogmas e de interesse próprio – não só eles ainda são humanistas, mas podem ter desenvolvido conhecimento sobre um assunto que eludiu os outros.

Independentemente das diferenças individuais, os humanistas de todas as listras reconhecem que precisamos trabalhar juntos para melhorar as coisas, porque nenhuma deidade vai fazer isso por nós. Enquanto nós não concordamos entre nós em tudo (e talvez possamos mudar nossas mentes de tempos em tempos!), Temos a visão de perceber que isso pode ser uma força e não uma fraqueza. Sabemos que temos que trabalhar juntos porque uma forma particularmente virulenta de fundamentalismo religioso vem ganhando terreno em todo este país – que não é simplesmente anti-secular e político, mas que representa uma grave ameaça à nossa democracia e aos valores que consideramos queridos.

O ponto de Frederick Douglass de que "o poder não concede nada sem demanda" ainda é muito válido hoje. Mas é através da força de humanistas de mentalidade política que as políticas conservadoras e regressivas atualmente dominantes podem em breve cair fora de favor.

O aumento que vimos no conservadorismo desde que George W. Bush ascendeu ao cargo agora está entrando em seu declínio. O desenvolvimento de iniciativas baseadas em fé patrocinadas pelo governo, fundamentos legais para a personalidade fetal e oposição à igualdade entre os homens do mesmo sexo podem ser superados pelos humanistas seculares e pelo interesse dos progressistas religiosos americanos em manter o governo fora do negócio da religião. E, finalmente, não é realmente subversivo que o humanismo esteja fornecendo a base para uma mudança política tão positiva: na verdade, está reforçando os principais valores democráticos americanos.

Fonte: O humanista feliz, usado com permissão

O que é verdadeiramente subversivo é o objetivo do Direito Religioso de tornar esta uma nação cristã. Isso nos enfraquece apenas quando o governo atende interesses religiosos especiais ao invés da população em geral. Essa imposição religiosa favorece um grupo fiel ao relegar o resto de nós à cidadania de segunda classe. Em vez de permitir que nossa democracia seja minada dessa maneira autocrática, vamos abraçar a diversidade de nossas abordagens e trabalhar juntos para buscar mudanças humanísticas que beneficiem a todos.

NOTA 1 : Os leitores interessados ​​em aprender mais e, possivelmente, em comprar, uma cópia da minha Criação Recentemente publicada através do Humanismo (julho de 2015) podem ir ao site da Humanist Press ou da Amazon.

NOTA 2: Qualquer pessoa interessada em descobrir mais sobre meus antecedentes, ou meu trabalho com a American Humanist Association (AHA), pode clicar em: https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Speckhardt