O sonho americano é uma mobilidade ascendente. Os cidadãos dos EUA acreditam que se alguém trabalha duro e joga de acordo com as regras, eles podem garantir a si mesmos a qualidade de vida que eles desejam. Recentemente, o sonho da mobilidade ascendente foi limitado a uma classe seleta de executivos corporativos que receberam níveis recorde de compensação nos últimos anos. Hoje, os CEOs americanos das grandes corporações recebem quantias escandalosamente grandes em relação aos CEOs estrangeiros, e a diferença entre esses salários e a do trabalhador médio está se ampliando drasticamente.
De acordo com a análise de Wall Street Journal de 2010 sobre a remuneração do CEO, Larry Ellison, CEO da Oracle Corp., recebeu US $ 1,84 bilhão e Barry Diller, CEO da Interactive / Expedia, recebeu US $ 1,14 bilhão e outros 6 CEOs receberam pelo menos US $ 500 milhões no salário total .
O CEO médio de uma grande empresa nos EUA foi pago US $ 15 milhões em 2005, e o número subiu dramaticamente desde então. O salário médio do trabalhador dos EUA em 2005 foi de US $ 40.000 e, na verdade, diminuiu durante a recessão para aproximadamente US $ 34.000,00. Susanna Km escreveu um artigo da ABC News há apenas uma semana, disse que o pagamento médio do CEO aumentou 14% para US $ 12,9 milhões em 2011, 380 vezes o de o trabalhador médio, após um aumento de 22,8 por cento em 2010. Os EUA se destacam, em comparação com outras áreas do mundo com respeito à remuneração do CEO. Por exemplo, a remuneração do CEO como múltiplo da remuneração média dos funcionários nos EUA é um multiplicador de 531 a partir do ano 2000, e muito maior agora. Em comparação, o multiplicador era 21 para o Canadá, 11 para a Alemanha e a Suíça, 25 para a Grã-Bretanha, 10 para o Japão e 22 para a Austrália.
A legislação recente promulgada nos EUA circunscreveu alguns aspectos da remuneração dos executivos, em particular as disposições que permitem aos acionistas votar em planos de compensação, embora não seja vinculativa, mas continua a ser visto se o fosso crescente crescente entre os principais executivos, fora de passo com o resto do mundo, continuará. De acordo com um recente comunicado de imprensa da Reuters "Dias depois de ser repreendido pelos acionistas, o presidente-executivo da Citigroup, Vikram Pandit e os diretores do banco, foram processados por um acionista acusando-os de conceder um pagamento extraordinário aos altos executivos". O processo disse que os diretores violaram seus deveres fiduciários ao conceder mais de US $ 54 milhões em compensação em 2011 aos executivos, incluindo US $ 15 milhões para a Pandit, achavam que o desempenho do banco não o justificava. Cinquenta e cinco por cento dos acionistas que participaram de um voto consultivo rejeitaram o pacote de pagamento da Pandit, a primeira vez que os investidores rejeitaram um plano de compensação em um grande banco dos EUA. Citigroup tornou-se a quarta empresa neste ano juntando FirstMerit Copr, Atuant Corp e International Game Technology para ter um voto falido dos acionistas sobre compensação executiva.
A remuneração dos CEOs levantou questões sérias sobre as implicações éticas de tal remuneração. Uma preocupação é que os executivos são encorajados a tomar decisões empresariais que se beneficiem em vez de a organização, a fim de cumprir os objetivos de desempenho necessários para receber incentivos. Isto é particularmente provável se os incentivos são de curto prazo. Por exemplo, um executivo pode gerar lucros a curto prazo que não podem ser sustentados, apenas para coletar um grande bônus e deixar a empresa antes que os problemas financeiros a longo prazo sejam revelados.
Um estudo comparou a remuneração dos CEOs para as 20 empresas com desempenho pior em 2000-2001 para os 20 melhores, medindo o retorno sobre o patrimônio líquido. Os resultados? As empresas com os níveis mais baixos de remuneração dos CEOs tiveram melhores resultados de negócios do que as empresas com níveis de remuneração mais altos do CEO.
Quais são os motivos do que parece ser os salários exorbitantes do CEO? Muitas razões foram dadas: os CEOs têm muito poder; a falta de atenção dos conselhos de administração; conflitos de interesse por consultores de compensação; e a dependência das opções de compra de ações. Quaisquer que sejam os motivos, existem expressões generalizadas de descontentamento. As opções de ações pressionam os executivos a fazer movimentos de risco que levantem o preço das ações no curto prazo, mas acabaram prejudicando a empresa, argumentam os críticos.
De acordo com o Escritório Nacional de Pesquisa Econômica, o aumento salarial de altos executivos tem sido uma fonte importante de crescente desigualdade de salários nesse país. Em uma recente pesquisa da Bloomberg, 80% dos americanos concordaram que os CEOs são pagos demais. Jay Lorsch, da Harvard Business School, diz que a crescente desigualdade de renda é uma dinamite política e prejudica a reputação dos negócios americanos. Charlie Munger, parceiro de Warren Buffett na Berkshire Hathaway, diz que os altos executivos são pagos demais. Mesmo o conservador governador da Flórida, Jeb Bush, está no registro dizendo que a compensação de executivos fora de controle é um tratamento para o capitalismo. Jesse Fried, professor de direito da Universidade de Harvard e co-autor do livro Pay Without Performance: The Unfulfilled Promise of Executive Compensation , argumenta que grande parte do pagamento do CEO não se baseia no desempenho. Henry Mintzberg, guru de gerenciamento amplamente conhecido na Universidade McGill, argumenta que os bônus de compensação dos executivos são uma má idéia e que a compensação precisa ser reestruturada.
Duas coisas parecem ser claramente evidentes. Primeiro, a remuneração dos executivos não sofreu durante a recente recessão e a diferença entre essa compensação e a do trabalhador médio está se ampliando rapidamente. Em segundo lugar, os acionistas estão desafiando os méritos e o tamanho dos pacotes de remuneração dos executivos. A questão é se é muito pouco e muito tarde.
