Os Usos Políticos de Etiquetas Psiquiátricas

Muito recentemente foi escrito sobre a chamada "Regra Goldwater" da Associação Americana de Psiquiatria e a política oficial da psiquiatria organizada que proíbe o diagnóstico psiquiátrico de políticos e figuras públicas. O que geralmente é perdido nessas discussões é uma apreciação do uso histórico e uso indevido da psiquiatria para fins sociopolíticos – neste país e em todo o mundo.

Thomas S. Szasz, professor de psiquiatria, que identificou os usos da psiquiatria sancionada pelo estado e do diagnóstico psiquiátrico como métodos de controle social.

Fonte: domínio público

O famoso psiquiatra-psicanalista Thomas S. Szasz apontou brilhantemente anos atrás o papel social da psiquiatria como um braço do estado. Ao contrário dos médicos de outras especialidades, os psiquiatras – e, por extensão, profissionais de saúde mental não médicos como psicólogos e assistentes sociais – ocupam uma posição única na interface da medicina e do sistema legal e exercem uma grande força para tratar seus pacientes coercitivamente. Isso não é acidental; destaca a psiquiatria como agente de controle social. Se uma pessoa tem diabetes, o estado não tem poder para forçar essa pessoa a tomar sua insulina. Se uma pessoa diz ter esquizofrenia, a psiquiatria estadual via-pode obrigar essa pessoa a um tratamento involuntário. Muito foi dito sobre este tópico (veja a Lei de Szasz , Liberdade e Psiquiatria ), e não vou acreditar nesse ponto aqui. Escusado será dizer que o papel social desempenhado pelo psiquiatra é muito diferente do oncologista ou oftalmologista.

Na União Soviética, os dissidentes políticos que discordavam do domínio socialista eram rotulados com uma doença inexistente chamada "esquizofrenia rastejante" (russo: vyalotekushchaya shizofreniya ) e trancada em hospitais mentais. Hoje, nos Estados Unidos, rotulamos os políticos com os quais discordamos de transtornos mentais como "personalidade narcisista" ou "psicopáticos" (ver críticas dos presidentes Obama e Trump). Isso não passa de uma psiquiatria diluída de desentendimentos político-sociais.

Em vez de rotular aqueles com quem discordamos de transtornos mentais, seríamos melhor atendidos para discussões substanciais sobre políticas e questões de debate. O recurso a rótulos psiquiátricos para descrever os políticos e seu comportamento não só aplica o diagnóstico psiquiátrico de forma imprecisa (é claro, não faz sentido falar sobre o diagnóstico psiquiátrico de um paciente sem diagnóstico – o diagnóstico sempre requer consentimento, como Szasz ressalta), também serve para desculpar o comportamento de nossos opositores políticos, explicando-o em termos de psicopatologia em vez de política. Este ponto foi apontado com astúcia pelo bem conhecido psiquiatra Allen Frances.

• Narcisista ou Sociopata? Semelhanças, diferenças e sinais
• Por que rotular o presidente Trump como Mentalmente doente é errado
• Por que se preocupar com Undercared para os machos? Morais confusas!
• A família australiana sofre a ilusão compartilhada bizarra
• Genitalmente faz isso

Claro, qualquer pessoa pode sofrer problemas de vida, incluindo políticos, e isso não é para desconto o fato de que tais problemas existem e podem afetar a liderança política. É apenas para apontar os problemas inerentes ao uso do diagnóstico psiquiátrico no âmbito da política e advertir sobre as conseqüências de fazê-lo.

Mark Twain disse uma vez que "para um homem que quer usar um martelo mal, tudo parece um prego". Exorto os psiquiatras e psicoterapeutas a abandonar o DSM, parar de jogar com o médico e não se concentrar em diagnosticar aqueles com quem discordamos, mas em vez de colocar alternativas de políticas e aderir às questões. Nossa identidade profissional depende disso.

• Como a oxitocina de "poção de ligação" pode curar a anorexia nervosa
• Oxytocin Fortify Resilience Against Childhood Adversity?
• Slow Your Roll, 'Pharma Bro'
• Pode a cannabis causar psicose? Uma pergunta difícil de responder
• A lavagem das mãos pode prevenir doenças mentais?