Por que eu sou um agitador nas ciências psicológicas

Keynote Talk dado na Primeira Conferência Psicológica Heterodoxa

Em agosto de 2018, a primeira Conferência de Psicologia Heterodoxa para Acadêmicos Iniciais foi realizada na Universidade Chapman. Desde a ascensão meteórica da Academia Heterodoxa, o termo “heterodoxo” entrou em uso bastante comum nos círculos acadêmicos. Não existe uma definição, mas quando eu uso ou ouço usado, penso nisso como significando:

• Abraçar diversos pontos de vista, exceto quando algo é tão bem estabelecido que seria perverso não acreditar. Isso inclui, mas não se restringe a diversos pontos de vista baseados em dados demográficos (raça, etnia, classe, cultura, gênero, etc.), política e teoria científica.
• Abraçar o ceticismo profundo sobre muitas afirmações científicas sociais e conclusões pendentes de evidências tão convincentes seria perverso não acreditar.
• Uma rejeição da maioria da discriminação política e do tribalismo que permeia grande parte da academia e da cultura mais ampla (pelo menos nos EUA, onde eu moro e trabalho). E não, isso não significa ação afirmativa para nazistas ou comunistas.
• Um grau de abertura de espírito, de disposição para considerar perspectivas diferentes das nossas e de lhes dar uma certa presunção de respeito até que algo aconteça para demonstrar que não o merecem (como o assassinato em massa e o genocídio cometidos em escalas horrendas por Regimes nazis e comunistas).

Fonte: Lee Jussim

O que segue abaixo é o discurso principal, ligeiramente editado para fluir melhor como um ensaio.

• 6 razões é difícil ver seus próprios pontos fortes
• Landing Lust: o impulso humano por trás de muitos impulsos humanos
• Por que as pessoas caem de amor?
• 6 maneiras sutis de se intimidar
• Passando por um falante nativo, parte 2

Por que eu sou um Rabble Rouser
É uma honra estar com você a noite toda. É uma experiência única para mim estar entre tantas pessoas a quem tenho que explicar tão pouco. (Confesso ter roubado a fala do discurso de abertura de Alice Dreger na primeira conferência do corpo docente do TheFire.org).

Primeiro, quero apenas agradecer a Richard Redding por organizar isso; Esse tipo de coisa é uma tremenda quantidade de tempo e esforço. É também exatamente uma das (muitas) coisas que a psicologia precisa para se tornar a disciplina científica que há muito alega ser e para merecer a estima e credibilidade que advém de ser uma ciência real.

Mas a principal razão pela qual quero agradecer-lhe é que esta é a primeira vez que fui convidado para dar uma palestra, quanto mais uma palestra como esta, PORQUE eu sou um Ruffer Rouser. Normalmente, no passado, isso significava me evitar completamente ou, na melhor das hipóteses, me convidar, apesar de ser um Rabble Rouser. Então, isso será mais uma conversa pessoal do que eu costumo dar. Em três partes:

• Bandeiras vermelhas e pontos cegos em namoro um narcisista
• Como identificar pessoas tóxicas, tolas e sábias?
• Brexit: do boom ao busto
• Como identificar um narcisista
• Radicalização de Massa nos EUA

1. O que é um Rouser Scientific Rabble?

2. Por que eu sou um Ruffer Rabble?

3. Por que você pode (ou não) querer fazer isso?

O que é um Rouser Scientific Rabble?

Fonte: Wikimedia

Rabble Rouser? Mesmo? Esse é o nome / tema que escolhi para mim? Que diabos?

Ao preparar-me para essa palestra, imaginei que procuraria o termo. De uma pesquisa rápida no Google:

rabino-er-rous

substantivo

Uma pessoa que fala com a intenção de inflamar as emoções de uma multidão de pessoas, tipicamente por razões políticas.

sinônimos: agitador, encrenqueiro, instigador, incendiário, revolucionário, insurgente, demagogo.

——-

Inflamando as emoções. Por razões políticas.

À primeira vista, isso parece mais pejorativo. Eu definitivamente não estou me esforçando para ser um demagogo, nem mesmo um científico. Mas quanto mais eu pensava nisso, bem, sim. Acho que a indignação moral é, na verdade, uma resposta razoável a muitas das disfunções do nosso campo.

Mas a indignação moral e sua raiva associada são energizantes. Eu quero que você seja energizado. Eu quero você, se você quiser assumir isso – e eu percebo que isso não é para todos – para manter os outros energizados sobre isso.

Ser um Rabble Rouser é energizar as pessoas. E sobre política. Não político em um ideológico democratas são melhores do que os republicanos ou os conservadores são melhores do que os liberais tipo de caminho. Mas em um tipo de movimento de base. Precisamos de esforços organizados, um movimento até mesmo para mudar os procedimentos operacionais normais.

Fonte: Academia Heterodoxa

A própria Academia Heterodoxa é provavelmente a manifestação mais visível disso como um movimento de base.

É incrível o quão bem sucedido isso tem sido. Tudo começou no outono de 2015, basicamente quando Jon Haidt e Law Prof Nick Rosenkranz foram rápidos. Foi fundada com cerca de 10 de nós. Agora, tem mais de 2000 membros, uma série ativa de blogs e um braço de pesquisa ativo. Provavelmente, fez mais para colocar no mapa os problemas de falta de diversidade intelectual do que qualquer organização acadêmica que conheço.

Outra pequena organização de base, a SIPS (Sociedade para o Melhoramento da Ciência Psicológica), surgiu em 2016 e é provavelmente a vanguarda do esforço para melhorar os métodos e práticas da psicologia.

Organizações como a Academia Heterodoxa e o SIPS são necessárias porque o campo é uma bagunça. As elites da psicologia em geral falharam em nós, no psicológico social, que o fracasso foi generalizado.

Então, principalmente, sim, eu aceito essa definição. Emoções são energizantes e, sim, espero energizá-lo em ação.

Ser um Rabble Rouser não é para todos

Então deixe-me falar sobre diversidade e ciência. Acho que precisamos de cientistas super diplomáticos que dêem o exemplo, nunca digam uma palavra dura sobre qualquer coisa, e não cheguem nem um quilômetro de criticar até mesmo um artigo por preocupação de que isso seria levado a sério pelos autores.

Acho que precisamos de pessoas que critiquem em termos gerais e gerais – digamos, “os periódicos precisam começar a publicar réplicas” ou “olhem para o psicológico social, ele está repleto de estudos dramáticos baseados em pequenas amostras!” Isso é crítica – mas é dirigido de forma tão difusa, ninguém pode reivindicar “ataque pessoal!”

Precisamos de “replicadores” – aqueles que não criticam o trabalho dos outros, mas simplesmente tentam replicar. Quando eles falham, eles simplesmente relatam isso.

E, se o psicológico (social) está para se tornar a ciência autocorretiva que afirma ser, precisamos de mais, não de menos agitadores. Agitadores; pessoas irritadiças, rabugentas, de pele grossa, dispostas a criticar práticas científicas, reivindicações e documentos específicos.

Fonte: Brian Narelle

Considere outros campos. Os geólogos não dizem coisas obscenas sobre a idade da Terra. Você não vai ouvir os geólogos declarando: “Ah, bem, algumas evidências sugerem seus 6000 anos de idade e outros que seus 5 bilhões de anos.”

Os astrônomos acreditavam que o Sol era feito dos mesmos materiais que a Terra. Eles não fazem questão de dizer que isso estava errado – não foi meio errado, parcialmente certo, certo sob algumas condições. Estava errado.

Como alguém pode saber que o Paper X na verdade nunca forneceu dados que suportassem suas próprias declarações, a menos que alguém dissesse isso e mostrasse por que isso é verdade?

Então, sim, além da diversidade ideológica – nós temos um painel inteiro sobre isso, então eu não estou mencionando isso de novo agora – nós precisamos, realmente precisamos, não de pontos de estilo, mas de diversidade estilística. Precisamos dos tipos diplomáticos e precisamos de agitadores de ralé escarpados. Precisamos de tipos carismáticos e tipos tranquilos que simplesmente modelam poderosamente as melhores práticas.

Nós realmente precisamos de todas as mãos no convés.

Por que o Rabble é uma maneira de fazer isso?

Duas respostas.

1. O primeiro é amplo e geral.

2. O segundo é muito mais pessoal, conecta-se de volta ao amplo

Minhas Razões Gerais e Gerais

Minha geração de cientistas psicológicos – e estou falando principalmente de psicologia social aqui porque é o que eu sei melhor, embora claramente esses problemas se estendam não apenas além da psicologia social, mas além da psicologia – especialmente os mais eminentes psicólogos sociais isso.

Talvez eles não tenham feito isso de propósito. Certamente, não são todos eles. Algumas das vozes outrora solitárias, mas agora reunidas da minha geração que se opuseram a isso, estão aqui hoje. E há altos e eminentes professores na vanguarda da reforma científica que não estão aqui. Não é toda a minha geração que causou isso.

E eu definitivamente não estou dizendo que toda a psicologia está errada, irreplicável ou ruim. Não é. De fato, a psicologia social sobre atitudes, moralidade, viés de confirmação, partidarismo e conformidade é uma boa parte da minha base para me preocupar com o estado da ciência em nosso campo – mas para isso, até mesmo o trabalho implica que eu realmente dou esse trabalho. credibilidade considerável – o que eu faço.

Fonte: Lee Jussim

No entanto, vastas extensões de psicologia social são uma bagunça. Preconceito implícito, preconceito, estereótipos, priming, ameaça de estereótipo, esgotamento do ego, powerposing, o psych de libs / cons, efeitos de expectativa, estereótipos; supostos efeitos de cima para baixo na percepção; nossas estatísticas laboriosas; nossos métodos; meta-análise; é tudo uma grande bagunça gorda.

Minha geração é completamente responsável por isso. Nós criamos isso. O corpo docente de alto nível da minha geração quase o destruiu. E muitos deles ainda não querem ouvir e basicamente não vão ouvir.

Existem algumas grandes linhas de uma música hip hop da Handsome Boy Modeling School chamada “The Truth”

E a verdade dói porque a verdade é tudo que existe
Você não pode se esconder da verdade, porque a verdade é tudo que existe

Isso deveria ser um hino para qualquer ciência, certamente psicologia.

E se o mais eminente não mostrar o caminho, quem será?

1. O resto de nós

2. você. A nova geração de estudiosos, que, até onde posso dizer, em geral, realmente quer acertar.

Vocês que, independentemente de sua política pessoal, estão revoltados com a discriminação e até o assédio que algumas pessoas recebem no campo por causa de suas opiniões políticas ou posições científicas contrárias; e que são jovens o suficiente para ainda serem inspirados pela visão de uma ciência psicológica que, por mais imperfeitos que todos possamos ser, aspiramos e trabalhamos muito, para produzir verdadeiras verdades, em vez de ideologia disfarçada de ciência.

Minhas Razões Mais Pessoais

Eu não comecei como um Rabble Rouser. Eu freqüentava a escola de pós-graduação na década de 1980. Eu acreditava em todas as coisas contra as quais agora sou contra:

• Profecias auto-realizáveis ​​eram poderosas fontes de problemas sociais.
• Estereótipos eram julgamentos imprecisos e profundamente tendenciosos.
• O julgamento social humano era uma mistura de erros e preconceitos.

Eu não duvidei de nada disso. Eu queria entendê-lo, construí-lo, usar esse entendimento para melhorar a vida dos indivíduos e talvez ajudar a melhorar os problemas sociais.

Fonte: anônimo

Então cometi um erro terrível. Eu comecei a fazer algumas pesquisas empíricas reais.

Acontece que:

1. É realmente difícil obter preconceitos estereotipados na percepção pessoal

2. É realmente fácil fazer com que as pessoas julguem os outros por seus méritos.

3. As profecias auto-realizáveis ​​eram fracas, frágeis e fugazes.

4. A precisão estereotipada é um dos maiores e mais replicáveis ​​achados da psicologia social.

5. A alegação de que os estereótipos são imprecisos em si parece ser imprecisa, exagerada, não baseada em evidências, rigidamente resistente a evidências negativas e fundamentalmente ilógica.

Mas então, quando comecei a relatar esse trabalho em revistas e em colóquios e conferências, algumas coisas engraçadas aconteceram. Fui informado em particular, muitas vezes em tom que ouvi como uma expressão paternalista de preocupação genuína por minha carreira, que:

• Eu ficaria muito melhor se concentrar em profecias auto-realizáveis ​​do que em precisão.
• Eu não “quero” estar no negócio de chamar meus colegas de hipócritas (isso aconteceu duas vezes com 15 anos de intervalo).

E eu também tenho sido alvo de tentativas públicas de humilhação:

• Uma pesquisadora famosa levou sua palestra na APS com isso:

“Eu estou feliz que Lee Jussim vive em um mundo onde todos os estereótipos são precisos e ninguém nunca confia neles de qualquer maneira.”

• Depois de revisar as evidências sobre a precisão estereotipada, a alegação foi referida como “absurda” por um psicólogo social muito eminente. Publicamente. Na APS.

Nós não nos divertimos

Fonte: Wikimedia Commons

Estes não aconteceram de uma vez, foram espalhados ao longo dos anos, mas também houve outras coisas semelhantes e não vou entrar em cada uma delas. E cada um poderia ser cancelado. Quer dizer, todos nós somos alvos de um buraco ** às vezes. Isso acontece.

E então comecei a ouvir as histórias de outras pessoas, muitas vezes de estudantes, às vezes de outros professores.

Eu finalmente cheguei à conclusão de que era quase impossível tentar persuadir a maioria da Velha Guarda, meus colegas mais experientes, de praticamente qualquer coisa. Não que a discriminação política fosse ruim; não que suas teorias estivessem erradas; não que suas descobertas fossem baseadas em fumaça e espelhos. Eles eram (principalmente) sem esperança.

Este foi capturado lindamente pelo Prêmio Nobel Max Planck:

Fonte: Max Planck

Durante a maior parte da minha carreira, senti que estava em algum lugar entre o difícil e o impossível – mais próximo do impossível – até mesmo discutir esse tipo de coisa sem ser estigmatizado como um descontente insignificante e desinformado. A porta para abordar muitas das disfunções da psicologia social foi trancada e trancada.

Para mim, isso significava que a porta que impedia a discussão desses tipos de questões tinha que ser aberta.

Mesmo que isso significasse

• mijando as pessoas
• no curto prazo, minando minha própria influência.

As pessoas geralmente não são persuadidas pelos tipos zangados, moralmente indignados e chutando as portas. Entendi.

Então por que? Por que chutar portas? Por que abraçar e defender a agitação das multidões?

Ao fazer esses pontos – sobre tudo, desde a precisão dos estereótipos até o exagero do preconceito implícito, da falta de diversidade ideológica do campo à sua discriminação política flagrante, e mais – fazendo esses pontos da maneira mais direta possível, eu vi vários bons resultados a longo prazo (não curto prazo):

1. Alguns, especialmente os mais jovens e aqueles que não investiram fortemente no status quo do campo, podem ser sacudidos de sua complacência e de sua aquiescência a esse status quo.

2. Abrir a porta significava que poderia ser mais fácil para os outros fazerem pontos semelhantes, talvez num estilo menos sombrio.

Quando a porta está aberta, é mais fácil para os outros entrarem.

3. MAIS IMPORTANTE

A ciência é sobre a verdade. Cooperação, jogando bem na caixa de areia, dando às pessoas prêmios e reconhecimento – é tudo importante, parte de ser humano, e lubrifica as rodas da interação social.

Sinal visto na Marcha pela Ciência

Fonte: Lee Jussim

Mas tudo é profundamente secundário para a ciência. Nossa principal diretriz não deve ser “ser lisonjeira para seus colegas”. Nossa principal diretriz deve ser: Diga o que é verdade, com o melhor de sua capacidade (e parte do que é verdade, até onde eu sei, é que descobrir o que é verdade é MUITO mais difícil do que a maioria de nós já pensou).

OBSERVAÇÕES FINAIS

OS RISCOS DE SER UM ROUSER RABBLE

• Você vai irritar algumas pessoas.
• Você será descartado como “apenas” um agitador

Se essas coisas te preocupam demais, você corre o risco de viver com medo – não vale a pena, e eu não recomendo para você.

BENEFÍCIOS

• Como qualquer coisa, você tem que fazer bem. Em psicologia social, isso significa aderir a normas de evidência e lógica. Se você fizer isso, não importa quanta resistência exista, algumas pessoas vão ouvir você – e isso muda algumas delas.
• Você começa a dizer coisas que, sem sequer tentar, sem qualquer pretensão de “representar” qualquer outra pessoa, na verdade falam por outras pessoas, dizendo coisas que elas temem se dizer. Não posso dizer quantas vezes, ao longo dos anos, as pessoas me contataram em particular, agradecendo por dizerem coisas que há muito pensavam, mas que tinham medo de dizer publicamente.
• Você pode colocar as coisas na mesa para debate e discussão – questões teóricas, métodos, conclusões, o cânone – que foram prematuramente aceitos como verdade. Duas coisas podem acontecer então:

o campo auto-corrige. Deixa de ser cúmplice no fornecimento de, em essência, notícias falsas e fatos alternativos.

OU

o canon prova certo. Após uma audição completa de lógica e dados e novos dados, pode-se concluir que a sabedoria recebida é verdadeira. Mas agora é de uma maneira lógica e probatória mais firme do que anteriormente.

Seja como for, Psicologia Social ou Psicologia, acabam em uma base científica muito mais sólida do que antes de Rabble Rousing ter começado. Pessoalmente, isso é incrivelmente satisfatório.

E profissionalmente, colocar o psicológico em uma base científica mais sólida é o que tudo isso, incluindo o Rabble Rousing, é tudo.

EPÍLOGO

Esta é uma história verdadeira, mas que eu usarei como uma metáfora para o que eu espero que esta conferência seja. Há um café em San Francisco, chamado Trouble. Chama-se Trouble em homenagem às pessoas que ajudaram o dono quando ela desceu e saiu. Ela foi, por um tempo, sem lar. Ainda assim, ela manteve um diário, escrevendo furiosamente.

E os elementos centrais de sua filosofia era aprender a viver com compromisso, coragem e honra. E ela destilou essas ideias nesta frase:

Construa sua própria casa

Fonte: Lee Jussim

E isso é parte do que eu espero que façamos aqui – construir nossa própria maldita casa. Muitos de nós há muito tempo nos sentimos desabrigados em nosso próprio campo. Uma casa é um lugar de refúgio e até de segurança de um mundo que é frequentemente hostil e que te mata, se não literalmente, pelo menos profissionalmente. Por outro lado, não estou dizendo que, uma vez que construamos essa casa, nunca mais sairemos dela. É inestimável ter uma base segura, mas não uma para a qual nos retiramos, mas uma da qual partimos para envolver nossos colegas e o resto do mundo.

Então, nesse espírito, vamos construir nossa própria maldita casa. E faça algum problema. Obrigado.