Por algumas estimativas, mais de 90 por cento das agências de aplicação da lei nos Estados Unidos dependem da triagem psicológica para ajudar a determinar a adequação ao dever de seus candidatos. Obviamente, antes de dar a alguém um crachá, uma arma e uma licença para usar a força mortal na linha do dever, gostaríamos de estarmos tão seguros quanto possível que apenas as pessoas sem instabilidade psiquiátrica perceptível são selecionadas para o trabalho. (É claro que o sistema atual está longe de ser perfeito, conforme ilustrado pela vida negra e outros processos de responsabilidade e reforma da lei).
Além disso, muitas profissões exigem que os candidatos possuam uma licença específica de proficiência para obter determinados empregos. Assim, uma grande variedade de trabalhadores tem que passar por um exame de licenciamento profissional para fazer seus negócios, sejam eles cirurgiões, pilotos, advogados, psicólogos clínicos, contadores, encanadores, motoristas de cabine ou cabeleireiros (para citar apenas alguns). É claro que, para obter uma licença profissional, é necessário realizar um treinamento e demonstrar pelo menos um padrão mínimo de competência.
Não é irônico, então, que o trabalho mais poderoso e responsável no mundo não necessite necessariamente de treinamento específico ou mesmo de competência para segurar? De fato, de acordo com o especialista em política dos Estados Unidos, Tom Murse, um ex-escritor contribuinte da seção de informações do governo dos EUA, "Os presidentes não são obrigados a fazer avaliações psicológicas ou psiquiátricas ou passar a um exame de saúde mental antes de tomar ou enquanto trabalham no escritório nos Estados Unidos Estados Unidos ".
Pense nisso … Antes de usar um bisturi em um paciente, voar um avião, arquivar uma declaração de imposto, consertar uma faucet com vazamento, dirigir um táxi ou passar um pente através do cabelo de alguém, o titular do trabalho deve primeiro obter uma licença profissional que exige demonstrar um grau adequado de conhecimento e habilidade. E, como afirmado acima, a maioria dos profissionais responsáveis pela aplicação da lei deve passar e passar por exames psicológicos antes de serem considerados aptos para o dever.
Mas não o presidente dos Estados Unidos.
Parece que a única aptidão para o teste de dever que um presidente precisa sofrer é o processo de campanha, nomeação e eleição. Provavelmente, uma maneira altamente imperfeita e ineficaz de filtrar os candidatos impróprios que, se eleitos, terão o poder de mobilizar o poder total das forças armadas, possuir códigos de lançamento nuclear, nomear juízes da Suprema Corte e, com o golpe de uma caneta, influenciam fortemente uma enorme quantidade de políticas, programas, financiamentos e regulamentos nacionais e internacionais cruciais. Ações que trazem implicações e consequências enormes e de longo alcance para literalmente milhões, talvez bilhões, de pessoas.
No entanto, parece que não é necessária nenhuma aptidão real para o teste de dever além de ter uma grande quantidade de dinheiro para fazer campanha, e seja um forte fator de likability, ou uma habilidade semelhante a Svengali para convencer os delegados e eleitores eleitorais suficientes para votar ele mesmo caminho.
Mas e se um presidente eleito e, em última instância, um presidente em exercício, tenha prejudicado o julgamento? E se ele ou ela é altamente irracional, ou mesmo delirante? Pode-se argumentar que é por isso que temos a vigésima quinta emenda e procedimentos de impeachment, para remover um presidente impróprio do cargo. Mas muitas deficiências físicas graves podem "voar sob o radar", especialmente se o indivíduo perturbado é manipulador e inteligente. Dessa forma, ele ou ela pode esconder um monte de seu pobre julgamento com "spin doctoring", sofismas, afirmações falsas de segurança nacional e engano definitivo. Além disso, o impeachment é um processo elaborado, longo e dispendioso durante o qual o presidente pode continuar a presidir a nação e infligir novos danos. Além disso, a vigésima quinta emenda é quase impossível de invocar quando o partido político do presidente tem controle no Congresso.
Como observa Murse, "a idéia de exigir que os candidatos presidenciais sejam submetidos a uma avaliação psicológica não fosse nova. Em meados da década de 1990, o ex-presidente Jimmy Carter empurrou para a criação de um painel de médicos que avaliaria rotineiramente o político mais poderoso no mundo livre e decidisse se [seu julgamento] estava nublado por uma deficiência mental ".
Carter ressaltou em uma edição de dezembro de 1994 do "Journal of the American Medical Association" o perigo permanente para a nossa nação a partir da possibilidade de um presidente dos EUA ser ou tornar-se incapacitado, particularmente por uma doença neurológica ou psiquiátrica.
As implicações são além de assustadoras. Não temos uma política ou procedimento real para determinar se um presidente dos Estados Unidos é ou não adequado para o dever ou é um perigo claro e presente para o nosso país e para a comunidade global.
Talvez seja hora de examinar mais de perto as ideias e propostas do Presidente Carter?
Lembre-se: pense bem, fale bem, sinta-se bem, esteja bem!
Copyright 2017 Clifford N. Lazarus, Ph.D.
Caro leitor,
Os anúncios contidos nesta publicação não refletem necessariamente minhas opiniões nem são aprovados por mim.
Clifford
Esta publicação é apenas para fins informativos. Não se destina a substituir a assistência profissional ou o tratamento pessoal de saúde mental por um clínico qualificado.
