Se você olha a oeste da maioria dos lugares em Seattle, você pode ver majestoso Mt. O mais chuvoso estava alto e coberto de neve por 80 milhas a oeste. Mt. Rainier não é apenas uma das montanhas mais magníficas da América. O US Geological Survey diz que é um dos vulcões mais perigosos da América, e que 80 mil pessoas vivem em uma das zonas que podem ser destruídas por um lahar – a parede de lama e rochas e água que acelera os flancos dos vulcões em erupção às 40 -50 milhas por hora – se Mt. Rainier entra novamente em erupção.
Ou melhor, quando ele entra em erupção novamente.
Ao longo da estrada, cerca de 27 milhões de californianos vivem dentro de 30 milhas de uma grande zona de falha de terremoto, onde gravemente danificando tremores no chão pode ocorrer nos próximos 50 anos. Pode demorar mais do que isso, ou pode ser mais cedo, mas como Mt. Rainier em erupção, a questão de um grande terremoto que atingiu alguma parte da Califórnia não é uma questão de se isso acontecerá. É apenas uma questão de quando.
É o mesmo com os furacões nas costas leste e sul, onde mais de 12 milhões de pessoas vivem diretamente nas margens do Atlântico ou do Golfo do México, e com inundações sérias que, mais cedo ou mais tarde, colocará em perigo alguns dos as dezenas de milhões de pessoas que optam por viver ao longo dos rios pelo país. Em todos os lugares em que você olha, de fato, as pessoas vivem – muitas delas voluntariamente – de maneira prejudicial. Por quê?
Os desastres naturais fornecem um dos exemplos mais claros da natureza subjetiva, emocional e afetiva da psicologia da percepção de risco. Por que alguém em sua mente certa optar por viver na sombra de um vulcão, ou diretamente acima de uma grande zona de falha de terremoto, ou nas costas e rios que inundam? Porque quando se trata de percepção de risco, estar na "mente certa" tem menos a ver com avaliação de risco probabilística racional do que você pensa.
A maioria de nós não vive onde fazemos pela escolha completa e completa. Nós estamos onde estamos por causa de um trabalho, família ou alguma outra circunstância além do nosso controle total. Afinal, não importa o quão difícil pedamos a nossa canoa para direcionar onde queremos ir, o rio da vida toma muitas decisões para nós. Mas milhões optaram por chegar em terra exatamente onde estão, certo e certo no caminho de desastres naturais. Na verdade, muitas pessoas optam por voltar a locais perigosos depois que suas casas e pertences foram destruídos por desastres naturais, às vezes mesmo depois de terem perdido seus entes queridos. O que há com tudo isso?
Pelo menos cinco aspectos do nosso sistema subjetivo de percepção de risco entram em jogo.
• Primeiro, existe a influência poderosa em nossas escolhas de Risco versus Benefício. Quanto maior o benefício de alguma escolha ou comportamento, mais prejudicamos qualquer risco associado. Muitos dos lugares que ficam à sombra do perigo sério são lugares agradáveis, pitorescos e valiosos para viver.
• Então, há Bias de Otimismo. Como em "Não acontecerá comigo". Dizemos a nós mesmos que, o tempo todo, outro dos jogos cognitivos que jogamos para se envolver em comportamentos de risco.
• Então, há a questão da Escolha. As pessoas que escolhem viver em locais de risco estão voluntariamente, e um risco que você escolhe tomar sente menos assustador do que o mesmo risco se for imposto a você.
• Então, há o problema de que o belo ambiente natural em que você quer viver é, bem, natural. Os riscos que são naturais se sentem menos preocupantes do que os riscos que são feitos pelo homem. Não importa que as mudanças climáticas causadas pelo homem provavelmente já estão contribuindo para todos os tipos de clima extremo, e que os rios agora inundam mais freqüentemente, porque os humanos reduziram drasticamente a capacidade das zonas húmidas naturais de absorver fortes chuvas. Inundações e tempestades e vulcões e incêndios florestais ainda são chamados de desastres "naturais", e isso é parte de porque viver em uma costa ou na zona de lahar de um vulcão ativo é menos assustador do que viver ao lado de uma usina nuclear, o que é muito menos de um risco.
• Finalmente, existe o nosso Problema com Probabilidade. Nós fazemos todo tipo de hipóteses erradas sobre "as probabilidades". Muitas pessoas que experimentam uma tempestade ou uma inundação "uma vez na vida" – como aqueles que acabaram de degradar a figura de Superstorm Sandy que torna menos provável que eles terão que enfrentar algo assim. Desculpa. O clima do próximo ano não recebeu esse memorando. Na melhor das hipóteses, você só pode estimar a probabilidade de grandes tempestades ou inundações ou terremotos, observando o padrão durante um longo período de tempo e, por muito tempo, significa muito mais do que a sua durabilidade ou a minha.
Então, aqueles que são capazes de escolher onde vivem, arriscam arriscar-se a viver de maneira prejudicial. E pelas mesmas razões, eles não estão preocupados em estar lá em primeiro lugar, eles geralmente não estão seguros e não preparados, o que os deixa em maior risco. Na maioria das vezes a vista é espetacular e o tempo está bom e suas vidas são felizes e seguras. Mas, em seguida, o chão treme ou o vento raiva ou as águas se elevam, e outra grande rodada de sofrimento e perda, lesão e morte, nos lembra toda essa maneira emocional subjetiva de ler o risco e tentar nos proteger, sejam eles desastres naturais ou qualquer outro tipo de risco potencial – às vezes nos colocamos diretamente em perigo.
