Porque pensamos que tudo acontece por uma razão

Nosso viés cognitivo evoluído é ampliado de maneiras esclarecedoras na doença mental.

Muitas pessoas passam pela vida e enfrentam adversidades, e acreditam que ‘tudo acontece por uma razão’ ou que as coisas são ‘destinadas a ser’. Muitos estão certos de que suas vidas são guiadas por um poder superior – se não diretamente, depois sutil e misteriosamente – convencidos de que eles vêem evidências disso em seus eventos de vida. Evidências subjetivas podem parecer extremamente convincentes. Esses tipos de crenças são tão difundidos que geralmente não os consideramos irracionais ou bizarros. Eles são consistentes com nossas intuições.

Fonte: via Twenty20 / @ Terralyx

Em minha prática psiquiátrica, observei que esse tipo de pensamento pode ter efeitos poderosos, positivos e negativos, na motivação: pode ser reconfortante e reconfortante, mas também pode levar à desilusão, angústia e sentimentos de abandono, deixando alguns para pergunte: ‘Por que eu?’ quando a adversidade cruel acontece. Descobri que é difícil prever se pacientes com inclinação religiosa ou espiritual serão consolados ou amargurados por sua fé em um universo orientado por propósitos quando experimentam tragédia e sofrimento.

• Padrão Duplo de Saúde Mental
• Pode ser gentil fazer de você um chefe melhor?
• Estimulação cerebral pode ser o tratamento de depressão que precisamos
• Tribalismo do Consumidor: Uma Batalha pela Paz Financeira
• As pessoas não gostam de ler mais?

A crença alternativa de que a vida é aleatória é inquietante, mas pode ser emocionalmente libertadora.

Nossas intuições estão em desacordo com o mundo de acordo com a ciência, que nos diz que o universo é espontâneo e não guiado. Não há um plano ou propósito. As coisas não acontecem por razões intencionais, a menos que, claro, elas sejam causadas por agentes intencionais – como nós.

E aí está a razão pela qual as pessoas pensam que ocorrências aleatórias são planejadas. Os seres humanos são agentes intencionais que devem detectar e interpretar as ações de outros agentes intencionais.

• Ativismo, Celebrações e Gratidão Facilidade Político Angst
• Muito pouco de uma coisa boa: carboidratos
• Ter relações sexuais com estrangeiros
• O vício é realmente uma doença biológica?
• 3 Sinais de Alerta de um Problema de Memória Potencial

Os cérebros humanos são buscadores de padrões e detectores de agências ² . Nós evoluímos essas tendências como animais sociais, para sermos muito hábeis em reconhecer a ação intencional e intencional por parte de outras pessoas, bem como por parte de predadores ou presas. Esses traços eram provavelmente favorecidos pela seleção natural por causa de seu valor de sobrevivência. Somos tão hábeis em identificar padrões e intenções deliberadas que superamos, vendo padrões significativos em “ruídos” sem sentido e atribuindo a agência a objetos inanimados e eventos naturais aleatórios. Isso pode levar as pessoas a acreditarem que tais eventos são controlados por agentes sobrenaturais.

Além disso, nossos cérebros de contar histórias (centros de linguagem do hemisfério esquerdo) têm uma propensão natural para histórias coerentes – grandes narrativas com um ponto abrangente e um final satisfatório: as coisas devem acontecer por razões específicas, elas devem ter um ponto. Nossos cérebros não estão satisfeitos com a aleatoriedade.

Os vieses cognitivos normais e os erros inferenciais que nos levam a identificar o padrão e o objetivo são ampliados em transtornos mentais graves, tornando esses vieses e erros ainda mais óbvios – a natureza humana é amplamente descrita em tais desordens, de maneiras muito esclarecedoras. Os transtornos psiquiátricos nos ajudam a entender os traços humanos e os hábitos cognitivos normalmente sutis amplificando-os ou distorcendo-os. A psicose e a mania, por exemplo, aumentam ad absurdum a tendência humana geral de identificar padrões excessivamente e perceber a intenção deliberada em eventos aleatórios, especialmente de maneira auto-referencial.

Nos estados de psicose, as pessoas tendem a desenvolver crenças descaradamente falsas e inabaláveis ​​- delírios – que podem variar de crenças plausíveis, mas equivocadas, a idéias extremamente bizarras. Os tipos mais comuns de delírios são referidos como delírios de (auto-) referência. Esses delírios envolvem a crença de que eventos, ações ou objetos não relacionados, coincidentes ou inócuos se referem ao indivíduo de maneira pessoal. Os pacientes que são delirantes regularmente contam para mim suas crenças de que “tudo está acontecendo por uma razão” e é tudo sobre eles. Eles detectam mensagens ou sinais ocultos e me dizem que certos eventos não poderiam ser mera coincidência. Eles estão convencidos de que isso se refere a eles – de maneira paranóica ou às vezes grandiosa. Esses pacientes apresentam todos os tipos de evidências que consideram irrefutáveis, em apoio a tais afirmações. O problema é que eles estão conectando muitos pontos. Coisas arbitrárias são infundidas com importância e significado quando não deveriam ser.

Todos nós tendemos a notar mais as coisas quando elas são pessoalmente relevantes. Por exemplo, uma mulher que está grávida ou tentando engravidar pode experimentar um aumento súbito de comerciais de produtos para bebês na televisão e referências a bebês, parto e gravidez em todos os lugares em que ela se vira. Para a maioria das pessoas, sua capacidade automática de testes de realidade os impede de acreditar que alguém no estúdio de transmissão deliberadamente colocou os anúncios na TV para eles pessoalmente – isso seria delirante. Alguns, no entanto, podem acreditar que é algum tipo de “presságio” – um sinal, por exemplo, de que um tratamento de fertilidade está prestes a ter sucesso. De alguma forma isso não parece estranho para muitas pessoas mentalmente saudáveis.

O mecanismo cerebral dos delírios é parcialmente compreendido: provavelmente tem muito a ver com a atividade excessiva do neurotransmissor dopamina. A dopamina é um ator central nos caminhos atencionais e motivacionais do cérebro. Um pico na transmissão de dopamina marca um estímulo como importante, tornando o estímulo mais saliente – digno de nota. Uma pessoa com excesso de atividade de sua transmissão de dopamina pode pensar que muitas coisas são salientes, confundindo estímulos irrelevantes como pessoalmente relevantes ³ . Por exemplo, um indivíduo psicótico pode ver o mesmo modelo de carro passar duas vezes em poucos minutos e interpretar isso como evidência de vigilância. Muitas drogas de rua podem induzir a psicose provocando dopamina. Os medicamentos antipsicóticos são bloqueadores da dopamina.

Delírios são, em muitos aspectos, apenas versões extremas de erros cognitivos humanos normais. De fato, pensar que os eventos são intencionais, com significado auto-referencial, parece ser a forma padrão de pensar. Ultrapassar essas intuições exige um pensamento crítico cético – também conhecido como ciência.

A ciência nos diz que o universo é fundamentalmente aleatório e sem propósito.

Muitas pessoas se preocupam que, se o universo não tem um propósito, nós também não. E eles estão confusos sobre como toda a complexidade que vemos ao nosso redor poderia ter surgido de uma maneira sem propósito – através de processos aleatórios não guiados.

Um mundo aleatório, que de acordo com todas as evidências científicas e apesar de nossas intuições é o mundo real em que vivemos, é muitas vezes mal interpretado como niilista, desmotivador ou desprovido de moralidade e significado. Não precisa ser. A cosmovisão científica de um universo espontâneo e não guiado pode inspirar e fundar a construção de uma sociedade mais compassiva. Mais sobre isso em blogs futuros …

Referências

1. Shermer, Michael. “Patternicity: encontrando padrões significativos em ruído sem sentido.” Scientific American , novembro de 2008.

2. Shermer, Michael. “Agenticity. Por que as pessoas acreditam que os agentes invisíveis controlam o mundo ”. Scientific America , maio de 2009.

3. Kapur, S. “Psicose como um estado de saliência aberrante: um quadro que liga biologia, fenomenologia e farmacologia na esquizofrenia.” American Journal of Psychiatry . 160, não. 1 (2003): 13-23.