Muitas pessoas acham bebês inerentemente adoráveis, mas nem todos vão se livrar do desejo de beijar as cúpulas de suas lindas e quentes cabeças. Para os psicopatas, definidos por sua maneira fria e desinteressada, parece ser um trecho impossível mostrar carinho para com um bebê, não importa o quão fofo. Por outro lado, se você acredita que muitos políticos têm uma tendência psicopata, a idéia de que eles beijariam bebês faz todo o sentido. Beijar um bebê deve revelar que eles não são realmente tão frívolos e calculadores, e você deve votar por eles. De acordo com novas pesquisas, há uma razão pela qual usamos beijos como o teste decisivo para julgar o verdadeiro caráter de alguém. Vamos dar uma olhada nesta pesquisa e depois ver como isso pode ajudá-lo em suas próprias relações diárias, seja com políticos ou pessoas comuns.
O Ryan Murphy (2016) da Universidade Metodista do Sul combinou a teoria econômica e política com a psicologia social e de personalidade para abordar a questão-chave do porquê nós, como observadores (e eleitores) precisam julgar nossos políticos pela métrica de beijar bebê. Tudo se resume ao egoísmo contra o desejo de agir para o bem da sociedade como um todo. Os economistas, ele observa, propõem que os mercados falhem quando os recursos são escassos porque os indivíduos agem em seus próprios interesses e não no interesse do grupo. Digamos que uma cidade enfrenta uma escassez de água devido ao esgotamento do reservatório local. Para preservar a maior quantidade de água possível para todos na comunidade, todos os moradores devem parar imediatamente de molhar seus gramados, lavar seus carros e encher suas piscinas. No entanto, se as pessoas estão agindo com base em interesses pessoais, ou o que os economistas chamam de "Homo economicus", eles vão pensar apenas sobre suas próprias necessidades e usar a água para seu próprio prazer até que tudo se esgote. Claramente, isso não é ideal para a comunidade como um todo.
Esta teoria leva a diferentes previsões sobre resultados econômicos do que as teorias que propõem as pessoas se comportam de maneiras mais altruístas. O mercado sobreviverá a uma escassez se todos se comportarem de maneira contrária ao "Homo economicus", mas isso irá entrar em colapso se isso não acontecer. Da mesma forma, na política, quando os políticos se comportam de maneiras egoístas que promovem seus próprios objetivos (ou seja, serem eleitos) em vez de formas que beneficiem a sociedade como um todo, as instituições políticas sofrerão. Se os políticos votarem apenas para reparar suas rodovias locais, não haverá recursos para consertar projetos rodoviários financiados pelo governo federal ou até mesmo colocar dinheiro em consertar esse reservatório de água em dificuldades.
Do mesmo modo, argumenta Murphy, os psicopatas atuam de maneira que os beneficiam e a eles sozinhos, e não o bem maior de suas comunidades ou sociedade: "Algumas vezes eles parecem superficialmente altruístas ou cooperativas, mas esses comportamentos são estritamente instrumentais; eles apenas tratam os outros como meios para os fins "(p.2). Qualquer modelo de comportamento social que não leve em consideração o comportamento "egoísta" de tais indivíduos falhará. Se, como se argumentou, os políticos têm uma maior probabilidade de serem psicopatas do que não políticos, isso significa que nossas instituições sociais estão sendo governadas por uma porcentagem não trivial de pessoas que só se preocupam com elas mesmas. Do ponto de vista evolutivo, como afirma Murphy, "os genes humanos têm jogado um jogo de frango" (p.2). Quando um cooperador atende a outro cooperador, ambos irão bem. Mas se o cooperador encontrar um psicopata, o psicopata fará bem à custa do cooperador. Dois psicopatas que lidam um com o outro alcançarão o pior resultado em termos do bem do grupo. Quando eles estão dirigindo o país, os eleitores que não os cheiraram sofrerão mais.
Aqui é onde chegamos ao problema do bebê beijando. Para se eleger, mesmo os políticos mais psicopatas precisam mostrar seu lado quente e não psicopático. Do ponto de vista dos eleitores, porém, ter psicopatas executar coisas resultará nos piores resultados possíveis para eles, como apontado acima. Os psicopatas vão mentir, enganar e armar o sistema à custa do membro médio da sociedade. Os eleitores devem "discernir se o político é sincero enquanto" beijando bebês "ou" com qual político é melhor tomar uma cerveja "(p.6). É melhor errar do lado da cautela, Murphy sugere, então nós, os eleitores, temos que entender tudo que ajude a determinar quem é um psicopata.
Passemos da análise da economia e da política ao dilema que você enfrenta quando julga se você pode confiar em alguém que pode ou não atuar no seu melhor interesse. Imagine que você está decidindo se deseja comprar um novo plano de celular, com o seu filho na cama, e o vendedor jura que esse é o melhor negócio que você conseguirá. Você decidiu retirar o telefone da Apple Store porque parece que é melhor ir para a fonte. O vendedor parece ser um indivíduo atencioso que não beija exatamente seu filho (isso seria inapropriado), mas faz vozes divertidas e divertidas ao falar com você para chamar a atenção da criança. Se o vendedor tentar manipulá-lo dessa maneira, você argumenta, também é possível que ele esteja mentindo sobre o plano para o seu telefone, ele está oferecendo você?
A resposta de Murphy a isso seria assumir a posição mais cética de que as pessoas que se beneficiam das decisões que você faz em seu favor estão se comportando como o "Homo economicus". Por outro lado, se você fizesse isso, nunca compraria nada de qualquer pessoa ou confiar em alguém para agir de acordo com seu melhor interesse e não com os deles. Embora os eleitores estejam presos confiando em dados publicamente disponíveis sobre os candidatos, você tem acesso mais direto à informação que você precisa para decidir em quem você pode confiar. É possível para você questionar, desafiar, debater e pedir detalhes de pessoas que tentam levá-lo a comprar algo deles. Você pode usar suas respostas, não o que é relatado sobre sua aparente empatia ou caráter como base para sua decisão.
É bem provável que os políticos continuem a beijar bebês, e que continuaremos a examiná-los no processo para decidir se eles são confiáveis. Felizmente, em sua vida pessoal, você tem melhores dados sobre os quais confiar para decidir quem tem seu melhor interesse no coração.
Siga-me no Twitter @swhitbo para atualizações diárias sobre psicologia, saúde e envelhecimento. Sinta-se livre para participar do meu grupo do Facebook, "Fulfillment at Any Age", para discutir o blog de hoje, ou para fazer mais perguntas sobre esta postagem.
Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017
