A tecnologia muda as sociedades. Assim como a Revolução Industrial roubou o poder da pequena nobreza, as redes sociais on-line desafiam a autoridade do governo. Isto é igualmente verdade para grandes empresas de Internet e redes terroristas globais como o ISIS.
Após os ataques de 11 de setembro, muitas pessoas ficaram preocupadas com invasões de privacidade por parte das agências de segurança dos EUA sob o Ato Patriota. Nos últimos anos, parece que o sapato está no outro pé. Em outras palavras, existe a preocupação de que o governo esteja sendo dominado pelas habilidades das empresas de redes sociais eletrônicas, de um lado, e das redes terroristas, de outro, segundo o historiador Niall Ferguson (1).
As redes do terror
Ferguson enfatiza a flexibilidade inerente das redes de terror online em face dos ataques militares e contrasta isso com a lentidão dos governos em mudar.
Terroristas jihadistas, em particular, evoluíram para uma associação mundial de grupos locais que pensam da mesma forma. Estes são executados de forma independente com uma gama diversificada de afiliados cujo funcionamento é muitas vezes dirigido através de células locais.
Talvez o aspecto mais assustador da rede terrorista contemporânea seja o fato de estar imune à derrota. Em vez de ser um monstro que pode ser decapitado, ele é distribuído e difícil de atacar de maneira eficaz, sem extensas invasões das liberdades individuais, como as atualmente praticadas na China, no Irã ou na Coréia do Norte. É claro que as liberdades civis também são ameaçadas pelo governo, que espia cidadãos em países livres. O assassinato de Osama Bin Laden simbolizou o fim do controle de cima para baixo, em vez da derrota da Al Qaeda.
As redes têm uma resiliência que às vezes é comparada aos ecossistemas biológicos. Se uma espécie se extingue, outras podem se beneficiar do alimento adicional disponível (1).
As redes de terror tornaram-se operadores habilidosos na Internet usando plataformas alternativas e tradicionais. Seu foco estrangeiro mudou de organização de ataques para atores domésticos inspiradores que são muito grossos no chão para serem facilmente monitorados ou frustrados.
Dada a natureza barata da propaganda na Internet, os governos nacionais estão mal equipados para responder. O nível necessário de controle para regular a comunicação pela Internet, à maneira do governo chinês, parece impossível em uma sociedade livre. Seria o equivalente a usar arsênico para tratar a sífilis. As redes eletrônicas estão longe de serem inerentemente más, mas constituem uma ameaça à democracia como a conhecemos.
Vale do Silício
O poder das redes sociais on-line foi ilustrado pelo fenômeno da Primavera Árabe na Tunísia e em outros países do norte da África com o uso disseminado do Twitter para organizar protestos e enganar a autoridade do governo, informando o público sobre atividades policiais e militares.
O ponto importante desses protestos foi que as redes sociais são uma forma eficaz de expressar e organizar dissidentes por meio de canais que os governos relevantes não poderiam controlar. Embora esse movimento tenha fracassado e sido reprimido, ele mostrou que as redes sociais poderiam derrubar os governos ao fornecer uma força organizadora que estava fora da estrutura autoritária de um governo, ainda que consideravelmente mais eficiente.
Avançando rapidamente para a interferência russa nas eleições de 2016 e as aparições de Mark Zuckerberg perante o Congresso (10-11 de abril de 2018) e vemos o conflito entre o governo e as redes sociais sendo expressas abertamente. Representantes do governo expressaram muitas preocupações sobre a mídia social minando a própria democracia através de ataques a direitos básicos, incluindo privacidade, e minando a liberdade de imprensa divulgando notícias falsas e propaganda originada, em alguns casos, de hackers em países hostis como a Rússia.
Quando Zuckerberg concordou humildemente que seu negócio se beneficiaria da regulamentação, isso marcou uma vitória do governo.
Redes on-line são ruins em se regular e Ferguson argumenta que todas as redes sociais saem dos trilhos na ausência de uma autoridade externa. Um exemplo é a fixação de preços por grupos de comerciantes.
O governo dos Estados Unidos estava há muito tempo na defensiva, já que empresas como a Apple se recusaram a ceder antes de a NSA intimidar e desbloquear seu sistema operacional em benefício próprio. Por outro lado, pode-se argumentar que os próprios partidos políticos americanos estão lutando uma batalha perdida contra as mídias sociais.
Quem está realmente ganhando?
A importância das plataformas de Internet foi trazida para casa pela segunda eleição presidencial de Barack Obama. Em 2016, Trump tinha cerca de 32% mais seguidores no Twitter do que Clinton e 87% mais adeptos no Facebook (1). Domínio da Internet semelhante foi visto em outras plataformas de mídia social.
O uso da Internet pela campanha British VoteLeave foi outra vitória vinda de trás, provavelmente atribuída à influência da mídia social.
Nós não sabemos realmente qual o papel dos hackers russos e das fazendas de trolls nessas vitórias, mas sabemos que eles eram altamente ativos e operavam sem oposição e, portanto, facilitados pelo Twitter, Facebook e outras mídias sociais.
Esse lado sombrio da Internet torna muito difícil acreditar em uma utopia de “internautas”, onde os cidadãos podem tornar seus desejos conhecidos pelos governos em pesquisas instantâneas.
Também é difícil ver a democracia reprimida triunfando sobre o governo da máfia social.
Fonte
1 Ferguson, N. (2018). A praça e a torre: Redes, um poder dos maçons para o Facebook. Nova Iorque: pinguim.
