Relacionamentos sob estresse

A adversidade fortalece, cura ou destrói relacionamentos?

Fonte: pixabay

É um truísmo virtual que você realmente não conheça outra pessoa até vê-la sob estresse. Como um personologista que estudou transtornos de personalidade e personalidade e como um psicoterapeuta que estuda desastres há mais de 30 anos, eu concordaria com essa conclusão (Millon & Everly, 1985; Everly & Lating, 2013). Desastres e outros eventos adversos da vida podem ser altamente estressantes. Eles tendem a trazer o melhor das pessoas e o pior. Certamente não é muito difícil entender que os eventos adversos da vida podem ter um efeito profundo nos relacionamentos. O problema é a falta de acordo sobre como as adversidades, e especialmente os desastres, afetam os relacionamentos. Deixe-me oferecer uma reconciliação potencial.

AUTORIDADES NÃO CONCORDAM

• As mulheres “Leftover Women” da China e “Shake-and-Bake” Husbands
• O alcoólatra oprimido
• 4 razões pelas quais ser único dói tanto
• Alguns Princípios Fundamentais do Pensamento Humano
• Nós somos tão diferentes, parte 1

Se você ler as resenhas acadêmicas e opiniões de especialistas sobre os efeitos de desastres sobre relacionamentos, você descobrirá uma ampla variedade de conclusões. Todos os especialistas parecem concordar que os desastres e outros eventos adversos da vida são estressantes e desafiariam quase qualquer relacionamento. Além disso, as conclusões variam. Aqui está uma amostra:

Fonte: pixabay

• Manipule seu caminho para um melhor relacionamento
• Caipira
• O autismo do ascetismo e o gênio dos mosteiros
• Como a sorte molda seu relacionamento, parte 2
• Cavaleiros Brancos e Cavaleiros Negros: NPD Pro-Social e Anti-Social

• Desastres podem enfraquecer relacionamentos e prever divórcios. Este foi o caso após o furacão Hugo (1989), o furacão Andrew (1992), o furacão Katrina (2005) e o furacão Sandy (2012).
• Os desastres podem fortalecer os relacionamentos em que os casamentos aumentaram depois que o furacão Hugo, o furacão Sandy, e as taxas de divórcio diminuíram após o atentado de Oklahoma (1995) e os ataques terroristas do World Trade Center (2001). Os divórcios também diminuíram em Bergen County, Nova Jersey e Los Angeles, áreas consideradas adversamente afetadas e, talvez igualmente vulneráveis, aos ataques do World Trade Center.
• Desastres naturais podem aumentar os divórcios, como observado após o furacão Hugo, o furacão Andrew, o furacão Katrina e o furacão Sandy, enquanto atos de violência intencional diminuem os divórcios, como evidenciado pelo atentado de Oklahoma e pelos ataques terroristas do World Trade Center.
• Desastres podem fortalecer relacionamentos a curto prazo, mas podem enfraquecer relacionamentos a longo prazo. Isso é explicado pela análise da trajetória de um desastre. O curto prazo (semanas) é muitas vezes visto como a “fase heróica”, onde as pessoas se reúnem para superar um desafio comum. Inevitavelmente, porém, a fase heróica se transforma em uma “fase de desilusão”, onde o luto e a tristeza, o estresse pós-traumático, a raiva, a culpa, a automedicação e até mesmo a violência doméstica podem surgir. Essas reações podem atacar até mesmo o melhor relacionamento em seu núcleo. No entanto, nos casos em que as taxas de divórcio aumentam, elas tendem a retomar a tendência pré-desastre após dois anos, e nas mesmas áreas geográficas o casamento pode aumentar continuamente no mesmo período de dois anos.

Assim, as autoridades parecem estar se concentrando na natureza situacional e no momento do desastre para determinar quais efeitos um determinado desastre pode ter sobre os relacionamentos. Mas, mesmo assim, deixa uma imagem um tanto conflituosa. O que falta nessa abordagem é a pessoa.

Embora seja verdade que as situações influenciam muito o comportamento humano, confiar apenas na situação para prever o comportamento é excessivamente simplista. Tem sido dito que os desastres trazem o melhor das pessoas e o pior das pessoas. Como isso é possível que possa fazer as duas coisas? Em vez de prever o impacto psicológico de qualquer desastre sobre os relacionamentos, considerando a interação da natureza e do momento do desastre, talvez seja útil uma perspectiva que leve em consideração as pessoas que estão realmente envolvidas no relacionamento. Mencionei anteriormente o velho truísmo de que você realmente não conhece alguém até vê-lo sob estresse. Gottman e Levenson (Gottman & Levenson, 2000; Gottman, 2004) realizaram estudos longitudinais de casais. Eles observaram casais quando tentaram resolver um conflito em seu relacionamento e os acompanharam anos depois. Os padrões que surgiram permitiram que eles previssem com mais de 90% de precisão mais de uma década depois, que os casais permaneceriam juntos e que se divorciariam. A diferença entre os casais bem sucedidos e os casais mal sucedidos acabou por ser o equilíbrio entre interações positivas e negativas durante o conflito. A “proporção mágica” é de 5 para 1, de tal forma que, para cada interação negativa durante o conflito, houve cinco ou mais interações positivas. Então parece claro que não é apenas a situação, é também o povo.

O “EFEITO SINDROMAL DE CONTINUIDADE”

Agora, considere o trabalho do famoso personologista Theodore Millon. Ele não apenas concordou com o truísmo de que você realmente não conhece alguém até vê-los sob estresse, mas ofereceu um meio de prever o comportamento humano sob estresse. Ele chamou a perspectiva de “continuidade sindrômica” (Millon & Everly, 1985). Simplesmente dito, quem quer que seja uma pessoa na rotina “normal”, situações de baixo estresse, essa pessoa se torna uma caricatura virtual de si mesma sob estresse. Por caricatura quero dizer uma versão extrema ou exagerada de si mesmo. Assim, uma pessoa que é normalmente quieta e tímida pode tornar-se evitante, isoladora e retraída sob estresse. Uma pessoa que é rotineiramente gentil e compassiva pode se tornar ainda mais sob estresse. Pessoas heróicas muitas vezes se tornam verdadeiros heróis em desastres. Uma pessoa normalmente agressiva pode se tornar violenta e violenta. Uma pessoa insegura pode ficar muito ciumento. A pessoa que normalmente é orientada para detalhes e preocupada pode se tornar altamente compulsiva e obsessiva. Uma pessoa que é fiel e obrigada ao dever provavelmente se tornará mais ou menos rigidamente. Uma vez que o estresse diminui, as características exageradas também diminuem ao retornar aos níveis basais. Millon atribui essa transformação temporária a dois fatores: primeiro, o fato de que a personalidade é dimensional, com o estresse causando uma intensificação ao longo desse contínuo da personalidade, e, segundo, que o estresse freqüentemente causa um efeito de desinibição. Simplesmente dito, é provável que o comportamento de alguém mostre inclinações para agir impulsivamente e sem levar em conta as conseqüências situacionais

SALVANDO RELAÇÕES NO ACORDO DE ADVERSIDADE

Fonte: Pixabay

A chave para salvar um relacionamento que tenha sido submetido a extrema adversidade, até mesmo um desastre, reside em duas etapas.

Primeiro, considere a natureza do incidente ou desastre e quão potencialmente tóxico ele pode ser. Nós acreditamos que:

• Desastres provocados pelo homem, especialmente a violência, podem aproximar as pessoas da coesão crescente devido a uma necessidade percebida de proteção (os relacionamentos podem, contudo, se desgastar quando a ameaça não estiver mais presente);
• Morte ou ferimento em crianças tende a ser mais psicologicamente tóxico. Ela tensiona relacionamentos;
• Desastres crônicos, como enchentes, desgastam mais o bem-estar do que incidentes agudos, já que as pessoas são mais propensas a ficar “presas” psicologicamente e a experimentar sentimentos de desesperança;
• Incidentes inesperados são mais tóxicos do que os incidentes esperados, já que a incapacidade de se preparar promove uma reação caótica de “cada um por si”;
• Os incidentes em que há um sentimento de traição que corrói a confiança interpessoal são mais psicologicamente tóxicos à medida que se torna mais difícil confiar nos outros no futuro.

Esses fatores situacionais são bastante estressantes; não os leve pessoalmente! Lembre-se de que algumas reações pessoais são realmente determinadas pela toxicidade da situação. Algumas reações são o que você fez, não quem você é.

Em segundo lugar, lembre-se de que o “efeito de continuidade sindrômica” surge como um mecanismo de enfrentamento. Para evitar que se sintam desamparados e fora de controle, as pessoas começam a mostrar versões de caricatura de si mesmas, porque é o que sabem melhor. É um mecanismo de defesa. Para evitar que essa inclinação sindrômica destrua um relacionamento, considere o seguinte:

• Se possível, adie qualquer mudança importante de vida ou relacionamento até que “a poeira assente”.
• As reações de continuidade sindrômica são temporárias.
• O reconhecimento precoce deles por ambas as partes pode moderar sua expressão.
• Entendê-los como mecanismos de defesa pode levar a formas mais saudáveis ​​e cooperativas de lidar com o estresse da adversidade, até mesmo com desastres.
• Finalmente, lembrar o apoio das pessoas mais próximas a você é o melhor preditor de resiliência humana.

(C) George S. Everly, Jr., PhD, 2018.

Referências

Everly, GS, Jr. e Lating, JM (2013). Guia clínico para o tratamento da resposta ao estresse humano, terceira edição. NY: Pearson.

Gottman, JM (2004). O que prevê o divórcio? A relação entre processos conjugais e resultados conjugais . Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Gottman, JM, & Levenson, RW (2000). O momento do divórcio: prever quando um casal se divorciará por um período de 14 anos. Jornal do Casamento e da Família, 62 (3), 737-745.

Millon, T. & Everly, GS, Jr. (1985). Personalidade e seus distúrbios. NY: Wiley.