Rochas de Ayer

AJ Ayer elimina a metafísica e muito mais.

Fonte: J. Krueger

Uma sentença é factualmente significativa para qualquer pessoa, se, e somente se, ele souber verificar a proposição que ela pretende expressar – isto é, se ele sabe que observações o levariam, sob certas condições, a aceitar a proposição como ser verdadeiro ou rejeitar é ser falso.

As exortações à virtude moral não são proposições, mas ejaculações ou comandos que são projetados para provocar o leitor à ação de um certo tipo.

• Resiliência, liderança e beleza
• A sabedoria de Silvano Arieti, pioneiro na esquizofrenia
• O estudo de por que os homens ficam solteiros: o que ninguém está lhe dizendo
• Você tem TDAH e luta com a leitura?
• Quando a previsão não é prevenção

~ AJ Ayer

Os estudantes de psicologia são apresentados aos métodos e ferramentas que podem precisar para executar projetos com chance de publicação. A aplicação e o domínio dessas ferramentas moldam sua maneira de pensar sobre o que é importante e o que é possível na pesquisa psicológica. Em outras palavras, os estudantes adotam um Denkstil ou modo de pensar (Fleck, 1935, Krueger, 2012), ao qual eles podem se referir como um paradigma com um aceno para um Kuhn não lido (1962). Qualquer reflexão sobre a filosofia de sua ciência geralmente termina aí. Quando pressionados, alguns psicólogos podem alegar estar seguindo uma tradição crítica que procura rejeitar hipóteses em vez de aceitá-las. O nome de Popper pode aparecer (1934/1959) para santificar a prática da ciência psicológica como cautelosa e conservadora. É claro que Popper teria recuado diante da hipótese falsificada sobre nada (Krueger & Heck, 2017).

Anos atrás, quando eu era estudante de psicologia na Universidade de Bielefeld, na então Alemanha Ocidental, tive que me infiltrar no departamento de sociologia para fazer um curso de filosofia da ciência. Lembro-me de que lemos alguns Popper, alguns Kuhn e alguns Lakatos. O positivismo era considerado passé, e o marxismo era preponderante entre os estudantes e alguma faculdade. O pós-modernismo estava apenas começando a se agitar, com Kuhn e Lakatos preparando o terreno. Feyerabend, que não estava no plano de estudos, mas a quem nós o lemos de qualquer maneira, foi a todo vapor. Qualquer coisa serve!

• Por que devemos aprender a dignificar nossa necessidade de amor
• Crazy Rich Asiáticos e a Psique Asiática Americana, Parte I
• O “Pretático Sabático”
• 22 dicas para estudantes universitários do primeiro ano
• Auto-Estima Autêntica e Bem-Estar: Parte III

Eu tinha pouca simpatia pelo marxismo (eu estivera na Alemanha Oriental e olhava na cara dele), e a leitura da Sociedade Aberta de Popper (1945) oferecia apoio intelectual. Feyerabend e os pós-modernistas eram mais difíceis de digerir. O Against Method de Feyerabend (1975) era tão sedutor quanto destrutivo. Como alguém acreditaria em alguma coisa se não houvesse essência no método científico, se a porta para “saberes alternativos” não estivesse firmemente fechada? O antigo problema de como demarcar a ciência da superstição continuou a infeccionar.

Devido a várias circunstâncias que não precisam nos deter aqui, tropecei nos primeiros trabalhos de AJ Ayers sobre o positivismo lógico. O jovem Alfred Jules estava sentado no Círculo de Viena em torno de Moritz Schlick e apresentou seu pensamento à Inglaterra. Com apenas 25 anos, ele publicou Language, Truth & Logic (Ayer, 1936). O livro parece bastante moderno; Não sei por que suas idéias deveriam ser ultrapassadas. É verdade que Ayer deixa algum trabalho para os psicólogos e sociólogos, mas isso também é bom. Ele é cristalino sobre os critérios de crença na ciência e em outros lugares.

Ayer distingue três tipos de enunciados: tautologias, afirmações empíricas e absurdos, com afirmações emotivas sendo um quarto possível. Tautologias são as implicações lógicas do que é conhecido ou postulado. Reivindicações empíricas respondem a evidências, e o absurdo é todo o resto. Alegações empíricas, o que Ayer chama de hipóteses, são as únicas declarações que trazem uma nova visão do mundo; isto é assim porque eles respeitam o princípio de verificação. Não precisamos nos sentir mal com a esterilidade das tautologias. Ayer observa que há muito a descobrir em matemática e lógica simplesmente porque a compreensão humana é muito limitada para apreender tudo de uma vez. No entanto, essas descobertas são apenas um desdobramento daquilo que já está assentado nas suposições fundamentais. Nós devemos nos sentir mal, no entanto, sobre a metafísica, são mais sobre não ter sido capaz de eliminá-lo completamente. Afirmações metafísicas são absurdas porque não há nenhum tipo de evidência sensorial (que inclua mensuração científica) que possa afetar a probabilidade de essas afirmações serem verdadeiras.

No primeiro capítulo da Linguagem, Verdade e Lógica , Ayer apresenta “A eliminação da metafísica”, não “uma crítica” ou “uma refutação”. É “a eliminação” e é final. É válido por definição. Se a metafísica é definida como aquela que é meta (além) do físico e se a evidência é – como deve ser – deste mundo físico, então não pode haver qualquer ligação entre afirmações metafísicas e evidências empíricas e, portanto, afirmações metafísicas não cair na escala de probabilidade true-to-false. Alegações metafísicas não são apenas falsas, mas também não são falsas. Ayer não tinha ilusões sobre a persistência de tentativas de apresentar afirmações metafísicas como apenas outra forma de conhecimento. Sua contribuição foi nos dar as ferramentas para enfrentar tais tentativas.

Metafísicos vêm em muitas faixas. Os teístas da variedade do jardim são os mais familiares, enquanto certos filósofos que falam sobre a existência ou o nada como se fossem atributos são mais difíceis de contemplar. Mais enganadoras, penso eu, são certas construções teóricas em psicologia que são postuladas ou inferidas em vez de mostradas diretamente. Ayer sugere que conceitos como inteligência, empatia ou ego se enquadram nessa categoria.

Finalmente, Ayer considera declarações morais. Sua principal preocupação é mostrar que enunciados morais não são hipóteses sobre o mundo que podem ser submetidas ao princípio da verificação . Não é possível construir um sistema moral normativo a partir do embasamento empírico. Não pode haver ciência para descobrir uma verdadeira moralidade. Ayer questiona o alcance do utilitarismo , observando que às vezes seria melhor fazer o que não é do interesse da felicidade coletiva (mas ele não dá nenhum exemplo) e questiona a adequação das normas morais categóricas ( deontológicas ) pela mesma razão. É fácil, por exemplo, imaginar circunstâncias sob as quais nós, por boas razões, preferimos mentir a dizer a verdade. Ayer derruba essa fronteira imaginária entre moralidade e moralismo. Parece que só existe o último. Julgamentos morais (istic) vêm do sentimento e da emoção; eles expressam imperativos e exigências aos outros (e talvez ao eu) para não fazer o que querem fazer ou fazer o que não querem fazer. Ayer deixa espaço para que uma ciência psicológica decida como as pessoas fazem esses julgamentos, desde que não haja deslize na suposição de que esses julgamentos revelam e validam uma verdadeira moralidade inerente à natureza. Com uma ciência empírica da verdadeira moralidade e ética não sendo possível, qualquer doutrina moral apresentada como o resultado disso é necessariamente hipócrita. A moralidade, tal como a conhecemos, baseia-se apenas nos sentimentos que prevalecem dentro de uma cultura.

Se a ciência está preocupada com hipóteses empíricas, ela deve ser muda em questões de moralidade. Mas a ciência fornece informações críticas, que podem então se cruzar com o sentimento moral. Quando a observação mostra que estamos poluindo os oceanos, podemos querer concluir que devemos consertar nossos caminhos. Quando o fazemos, podemos observar as conseqüências – presumivelmente positivas -. Mas devemos ter o sentimento de que a poluição é ruim.

Eu disse que considero as visões de Ayer bastante modernas, mas seria mais correto dizer que é de se esperar que as opiniões de Ayer logo sejam estudadas novamente. Ayer está um pouco à frente do nosso tempo presente. Em grande parte da ciência psicológica, e especialmente na vertente social psicológica, sentimentos moralistas permeiam muitos projetos de pesquisa e as narrativas que saíam deles. Muitas publicações são cavalos de Tróia para imperativos moralistas. A pesquisa sobre ‘preconceitos implícitos’, por exemplo, encoraja a atribuição de responsabilidades e demandas por ações (Banaji, Bhaskar, & Brownstein, 2015). Algumas das pesquisas sobre a felicidade têm moralizado os sentimentos mais privados das pessoas (Ehrenreich, 2009). Debates sobre as descobertas da psicologia evolucionista freqüentemente tomam um tom moralista com opiniões que diferem amplamente quanto a se os indivíduos estudados ou os pesquisadores que os estudam merecem mais culpa pelo que fazem (no caso do primeiro) ou pelo que eles pensam que significa (em o caso deste último).

Ayer deve respirar ar fresco neste clima intelectual estupidificante. Vamos continuar com o negócio da ciência empírica, manter a metafísica fora dela e ter conversas civis sobre as descobertas em que afirmamos claramente nossas preferências e sentimentos, e não os misturamos com material empírico. Sentimento não é evidência.

No final da vida, diz-se que Ayer rejeitou o positivismo lógico – sem colocar nada em seu lugar. Então, novamente, pelas luzes de sua própria teoria, podemos nos perguntar se o positivismo lógico poderia ser verdade, se é que as afirmações empíricas podem ser verdadeiras. Talvez o positivismo lógico fosse tautologicamente verdadeiro. Certamente não se reduz ao sentimento.

O que Ayer viu quando ele estava (quase) morto

Durante um ataque de pneumonia, um pedaço de salmão fumado apressadamente engolido parou o coração de Ayer por cerca de quatro minutos. Ao chegar, Ayer falou de ter visto uma luz dolorosamente brilhante e “os guardiões do espaço”. Após a convenção da época, Ayer afirmou que ele estava morto durante esses quatro minutos. No entanto, seu cérebro continuou ativo. Indiscutivelmente, ele não estava morto pelas definições de hoje. Eu considero isso um critério útil de morte se uma pessoa não puder ser ressuscitada. Essa definição exclui a possibilidade contraditória de ressurgir dos mortos. Ayer publicou um relato de sua experiência e logo em seguida um “pós-escrito para um post-mortem”. É bom ler ambos na íntegra. Protege contra a impressão de que Ayer rejeitou tudo o que ele havia trabalhado em sua longa e distinta carreira. Em vez disso, parece que ele permaneceu a mente rigorosamente cética que sempre fora.

Para uma introdução ao empirismo lógico , ou, como Aapperticamente o chamou, o positivismo lógico , tente essa entrada na Enciclopédia de Filosofia de Stanford . Para mais sobre Ayer, o homem , veja aqui. Quando terminar, você pode estar pronto para um Carnap.

Ayer, AJ (1936). Linguagem, verdade e lógica . Londres: Gollancz.

Banaji, MR, Bhaskar, R. e Brownstein, M. (2015). Quando o preconceito é implícito, como podemos pensar em reparar o dano? Current Opinion in psychology, 6 , 183-188.

Ehrenreich, B. (2009). Brilhante-face . Nova Iorque: Holt.

Feyerabend, P. (1975). Contra o método. Londres: Novos Livros de Esquerda

Fleck, L. (1935). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Benno Schwabe & Co.

Krueger, JI (2012). Fleck está de volta. Psicologia hoje online . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201207/fleck-is-back

Krueger, JI, & Heck, PR (2017). O valor heurístico de p na inferência estatística indutiva. Fronteiras em Psicologia: Psicologia Educacional . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908

Kuhn, TS (1962). A estrutura das revoluções científicas. Chicago: University of Chicago Press.

Popper, K. (1934). Logik der Forschung (A lógica da descoberta científica, 1959). Tübingen, Mohr Siebeck.

Popper, K. (1945). A sociedade aberta e seus inimigos . Londres: Routledge.