Na época de seu crime infame, Andrea Yates era uma devotada esposa cristã e devotada e mãe dedicada de cinco crianças bíblicamente chamadas – Mary, Luke, Paul, John e Noah, de 6 meses a 7 anos. Ela abandonou sua carreira como enfermeira, decidiu, com o apoio de seu marido, ser uma mãe de tempo integral e estudar em casa seus filhos. Tudo parecia estar indo bem no início. Mas, após o nascimento de seu primeiro filho, começou sua descendência gradual para o inferno.
Andrea tornou-se cada vez mais triste e desanimada. O nascimento de cada uma das quatro crianças subseqüentes exacerbou seus sintomas, e ela finalmente foi diagnosticada com depressão pós-parto . Sentia-se convencida de que era uma mãe terrível, merecedora de punição. "Eu acho que o Diabo está em mim", ela confiou a seu irmão. Temendo que seus filhos "não estivessem desenvolvendo corretamente", ela começou a ter pensamentos sobre matá-los para salvar suas almas mortais: "Eles não eram justos", ela sentiu e certamente arderia no inferno se ela não encerrasse seus ainda jovens , vidas inocentes.
Andrea concluiu que seus pensamentos assassinos em relação a seus filhos devem ser de Satanás, que ela tinha sido possuída pelo diabo. Ela fez várias tentativas de suicídio em uma tentativa desesperada e instintiva de proteger as crianças de si mesma. O tratamento psiquiátrico – composto principalmente de várias combinações de drogas antidepressivas e antipsicóticas com terapia cognitiva breve – proporcionou alguma estabilização tênue. No entanto, quando seu pai morreu, a condição de Andrea deteriorou-se, resultando em hospitalização e um novo diagnóstico de esquizofrenia .
Em 20 de junho de 2001, Yates cumpriu sua fantasia filicida: deixada sozinha em casa com seus filhos enquanto o marido Rusty estava no trabalho, ela forçou sistematicamente cada um de seus descendentes a enfrentar uma banheira cheia de água, uma após a outra, segurando sua As cabeças sob a superfície enquanto lutavam em vão pela vida, até que cada uma morresse por afogamento deliberado. Ela marcou o 911.
Na prisão, Yates foi mais uma vez avaliado psiquiátrica, sendo o transtorno bipolar o último diagnóstico. Reclamado com assassinato múltiplo, ela foi julgada em 2002, declarando não culpado por insanidade. Como na grande maioria (75%) dos casos que invocam a defesa da insanidade, ela foi considerada culpada e condenada à prisão perpétua. Mas o Dr. Park Dietz – um famoso psiquiatra forense e testemunho perito da acusação, que opinava que Yates não era legalmente insano e, portanto, responsável por suas más ações – disse ao júri o que mais tarde resultou ser uma mentira em relação a sua provável motivação. A condenação foi prontamente apelada e revogada em 2005. Em seu segundo julgamento, Yates foi considerado não culpado por causa da insanidade. Agora, 40, ela permanece confinada a uma instalação psiquiátrica fechada.
O que possuía Yates para matar seus próprios filhos? Motivações variam de caso para caso. (Eu apresentei outro caso recente de filicídio por afogamento em uma postagem anterior.) Por um lado, ela sugere que ela foi movida pelo amor: para poupar a "condenação eterna" de seus filhos, ela teve que salvar suas almas ao acabar com suas vidas. Isso implica que ela acreditava que estava fazendo o bem, não o mal. Por outro lado, ela disse à polícia em sua confissão: "Eu percebi que era hora de ser punido … por não ser uma boa mãe", e que ela fez o que fez porque queria que o sistema de justiça criminal a punisse. Parece que ela sabia que o que estava fazendo era ilegal, maligno ou errado, entendendo claramente e desejando as conseqüências negativas.
Yates, um perfeccionista com uma longa história de bulimia , evidentemente sofreu de culpa patológica em relação a si mesma e à sua performance como mãe, e buscou castigar masoquisticamente. Mas se ela compreendeu ou não a qualidade e a natureza de seus atos e acreditava que seu comportamento estava errado no momento em que o crime foi cometido – o teste crítico fundamental da insanidade legal – de onde surgiram esses pensamentos aparentemente impensáveis? De onde é tão mau?
Quando perguntado por que ela matou seus próprios filhos, alegadamente afirmou que era "porque eu não queria que eles fossem atormentados por Satanás como eu era." "É algo que me disseram para fazer … para matá-los", ela disse, falando de o diabo. "Eu senti como se estivesse dentro de mim, me dando instruções … sobre prejudicar meus filhos." O Yates possuía? E se sim, por quê? Se ela acreditasse que era o Diabo que o fazia, por que então ela fez sua oferta do mal?
Não é incomum para os indivíduos religiosos ou espirituais negar ou reprimir os impulsos ou sentimentos daimônicos : sexuais, irritados, agressivos, hostis ou outros que eles mesmos consideram o mal. Psicologicamente falando, tais cognições rejeitadas e afetos inaceitáveis são simbolizados pela idéia ou imagem do diabo ou Satanás. Quaisquer que sejam nossas inclinações religiosas, todos nós somos, até certo ponto, culturalmente condicionados a sentir que esses impulsos primitivos são "negativos", vergonhosos e antitéticos para o bem ou a espiritualidade. Em casos extremos, ao longo do tempo, esses impulsos negados fortalecem e não podem mais ser reprimidos. Nesse ponto, o mecanismo de defesa psicológica chamou a projeção : agora a pessoa está vergonhosamente consciente desses sentimentos malignos, desagradáveis e profanos, mas atribui-los à influência de alguma agência externa nefasta, como a CIA, extraterrestres, demônios ou o diabo. Ele ou ela se sente controlado e controlado por essas forças infernais, às vezes sendo exortado por uma voz ( alçada de comando ) ou obrigado, apesar da resistência moral, por entidades doentias a realizar comportamentos pouco característicos, estranhos ou até diabólicos. Estes são estados de espírito extraordinariamente perigosos.
Eu suspeito que Yates se sentiu surpreso e ressentido com suas responsabilidades familiares, mas incapaz de admitir isso – mesmo para si mesma. Essa negação crônica era um esforço equivocado e finalmente catastrófico de ser um "bom cristão", uma boa esposa, professora e mãe? Este é precisamente o problema do que CG Jung chamou de sombra : os aspectos moralmente ambíguos de nós mesmos que consideramos inaceitáveis ou malignos e dissociamos. Um clássico (e muito cauteloso) conto dos perigos de negar a nossa sombra é The Strange Case do Dr. Jekyll e Mr. Hyde de Robert Louis Stevenson . A sombra reprimida de Yates – sua dissociada Sra. Hyde – foi agredida neste crime hediondo? Foi a sombra que a fez fazer isso? O diabo? Possessão demoníaca? Ou era assim, como a psiquiatria dominante mantém dogmicamente, uma bioquímica aberrante que a deixava louca, depressão pós-parto, um "cérebro quebrado" e um desejável desequilíbrio hormonal para culpar suas más ações? Como podemos dar sentido a tais atos sem sentido? Quanta responsabilidade devemos ter por sentimentos "negativos", pensamentos, impulsões e lidar com eles? Poderia a psicoterapia intensiva em andamento e monitoramento mais próximo ter previsto e possivelmente impedido essa tragédia? Ou esse mal era inevitável? Perguntas complicadas. Você é o jurado.
