Sobre a Biologia dos Transtornos Mentais

Um grande estudo novo questiona se os distúrbios mentais são distúrbios cerebrais.

Fonte: Jacques de Vaucanson, “Digesting Duck”

“A noção de que os transtornos mentais são transtornos cerebrais geneticamente codificados está em toda parte à nossa volta”, observam vários pesquisadores proeminentes na última edição do Behavioral and Brain Sciences. A ideia detém tal moeda que “domina a organização da pesquisa, domina o ensino e domina a mídia“, concluem em um estudo que gerou um debate robusto e voltou a atenção para os muitos fatores que influenciam a saúde mental.

A idéia de que as condições psiquiátricas têm correlatos neurais claros é anterior ao sistema classificatório de Emil Kraepelin em 1900, mas se intensificou dramaticamente nas últimas décadas, argumentam Denny Borsboom, da Universidade de Amsterdã, Angélique Cramer, da Universidade de Tilburg, e Annemarie Kalis, da Universidade de Utrecht. o estudo. Como prova, eles citam Thomas Insel, que como diretor do Instituto Nacional de Saúde Mental argumentou que “transtornos mentais são distúrbios biológicos”. Seu sucessor, o atual diretor Joshua Gordon, afirmou mais recentemente que “transtornos psiquiátricos são distúrbios cerebrais”.

• Transições de carreira para jogadores e soldados da NFL
• Estamos sendo desprovidos de mindfulness?
• A psicologia por trás de nossas reações à assinatura da Bíblia de Trump
• Conto preventivo: altos e baixos de assuntos emocionais virtuais
• Dor e Solidão no Idoso

No entanto, apesar da ampla aceitação desse argumento, a busca pela base biológica dos transtornos mentais não resultou em “explicações reducionistas concludentes da psicopatologia … Não temos biomarcadores que sejam suficientemente confiáveis ​​e preditivos para o uso diagnóstico”.

Os pesquisadores não estão sozinhos em destacar esse problema. “Apesar de décadas de trabalho”, David Adam observou na Nature em abril de 2013, “as assinaturas genéticas, metabólicas e celulares de quase todas as síndromes mentais permanecem em grande parte um mistério”.

Segundo os autores do estudo recente, os pressupostos da neuropsiquiatria tornaram-se tão difundidos e enraizados que muitas vezes são simplesmente aceitos como fato:

• Você pode reconhecer os sinais de aviso de vício em videogame?
• O que o nosso uso de mídia social diz sobre nós
• 4 maneiras chaves que sua infância lhe dá forma
• Como encontrar e manter “The One”
• Por que as vítimas adultas do abuso sexual na infância não revelam

O problema central é o dogma: a hipótese reducionista não é tratada como uma hipótese científica, mas como um fato quase trivial. Não é um fato, mas uma hipótese de que os transtornos mentais se originam no cérebro. Não é um fato, mas uma hipótese de que existem genes “para” transtornos mentais; e não é um fato, mas uma hipótese de que descobrir “o que dá errado no cérebro” é uma condição necessária para o progresso na ciência dos transtornos mentais.

Um dos vários entrevistados do estudo, Kathryn Tabb, da Universidade de Columbia, escreveu que a crítica foi “convincente”, mas a acusação de reducionismo biológico “em 2018, um pouco de palha”. Aparentemente, a ênfase atual em biopsicossocial-espiritual dimensões é distribuída uniformemente, sem preferência ou preconceito, deixando a acusação de reducionismo biológico “mal direcionada”.

No entanto, como Borsboom e seus colegas apontam em uma resposta detalhada, enquanto o fórum de respondentes rejeitou o reducionismo biológico como prática e abordagem, seus colegas na mídia continuam amplamente indiscutíveis a afirmar que os distúrbios mentais são melhor vistos como distúrbios cerebrais.

As implicações dessa desconexão são profundas e profundas: “Se faz sentido entender os transtornos mentais como decorrentes da interação causal de sintomas e outros fatores em uma estrutura de rede, pode não haver nenhuma explicação biológica redutiva que aguarde a descoberta. Isso porque, ao contrário da opinião atual amplamente compartilhada, os transtornos mentais não são afecções cerebrais ”(grifo meu).

Comentando no mesmo fórum, o proeminente cientista de Stanford, John Ioannidis, observou: “Se os problemas de saúde mental não são, em sua maioria, distúrbios cerebrais, a escassez de biomarcadores úteis derivados da neurociência é apenas esperada. Há um enorme investimento em pesquisa básica em neurociência e pesquisas intensivas de biomarcadores informativos de resposta ao tratamento e toxicidade ”, acrescentou,“ o rendimento está próximo de zero ”.

“Para superar esse beco sem saída”, ele aconselha, “devemos mudar a ênfase do paradigma de pesquisa que considera os problemas de saúde mental como sendo principalmente distúrbios cerebrais e explorar outros caminhos potencialmente mais frutíferos”, como os próprios fatores ambientais que afetam os genes .

“Em vez de serem redutíveis a uma base biológica”, Borsboom e seus colegas concluem, “os transtornos mentais apresentam fatores biológicos e psicológicos que estão profundamente interligados em ciclos de retroalimentação. Isso sugere que nem os níveis psicológico nem biológico podem reivindicar prioridade causal ou explicativa ”.

Referências

Adam D. (2013). Saúde mental: no espectro. [Editorial]. Nature 496: 416-18.

Borsboom, D., Cramer, AOJ, Kalis, A. (2019). Distúrbios cerebrais? Não realmente: por que estruturas de rede bloqueiam o reducionismo na pesquisa em psicopatologia. Ciências Comportamentais e do Cérebro, 42 (e2), 1-11. doi: 10.1017 / S0140525X17002266

Borsboom, D., Cramer, AOJ, Kalis, A. (2019) Resposta do autor: Reducionismo em retirada. Ciências Comportamentais e do Cérebro, 42 (e32), 44-63. doi: 10.1017 / S0140525X18002091

Ioannidis, JPA (2019). Terapia e prevenção para a saúde mental: E se as doenças mentais não forem principalmente distúrbios cerebrais? Ciências Comportamentais e do Cérebro, 42 (e13), 23-24. doi: 10.1017 / S0140525X1800105X

Tabb, K. Por que não ser pluralistas sobre redução explicativa? Ciências Comportamentais e do Cérebro, 42 (e27), 38-39 doi: 10.1017 / S0140525X18002054