Às vezes, as rodas da justiça parecem firmes. No início deste mês, o juiz que presidia o caso Jared Loughner ordenou que uma competência fosse avaliada.
Loughner é o jovem de Tucson, Arizona, que é encarregado de atirar na Representante Democrática do Arizona Gabrielle Giffords, ferindo catorze outros e matando seis pessoas. Os tiroteios ocorreram no dia 8 de janeiro. Eu postei esse blog sobre o caso.
Loughner apareceu no tribunal três vezes. Durante cada aparição, ele permaneceu em grande parte silencioso com um estranho sorriso no rosto. Um repórter o descreveu como tendo "seu habitual sorriso" durante a última audiência. (azcentral.com/arizonarepublic)
Lembro-me de ter sido atingido com o estranho sorriso de Loughner em seu tiro na caneca. Ele olhou para mim para ser mentalmente perturbado. Sua expressão era certamente bizarra, considerando o contexto. No jargão psiquiátrico, um clínico pode escrever que "o efeito de Loughner foi inadequado". O efeito inapropriado é um sintoma distinto da psicose.
Larry A. Burns, juiz do tribunal do distrito federal de San Diego, foi nomeado para presidir o caso. Ele foi nomeado depois que juízes do Arizona se recusaram do caso. O juiz Burns ordenou a avaliação e disse: "Tenho preocupações quanto ao efeito do réu".
O juiz provavelmente suspeita que Loughner é delirante e pode não ser competente para ser julgado. A avaliação da competência é o tipo mais comum de avaliação forense. A avaliação avalia se o réu tem "suficiente capacidade atual para consultar seu advogado com um grau razoável de compreensão racional e ter uma compreensão racional e factual dos procedimentos contra ele". Dusky vs. Estados Unidos, 362 US 402, 1960
A justiça do nosso sistema de justiça contraditório depende do direito de um réu de participar de forma significativa nos processos criminais. Quando um réu é considerado incompetente, todos os processos legais param. Ele não pode resolver o caso por meio de julgamento ou argumento. Seu destino é determinado pela gravidade das acusações legais. Se ele é acusado de um delito menor, as acusações criminais são abandonadas e ele é internado em um hospital psiquiátrico estadual. Um acusado incompetente acusado de um crime, por outro lado, é enviado para um hospital forense seguro. Ele é tratado e devolvido ao tribunal para enfrentar suas acusações depois que ele é considerado melhor e competente para ser julgado.
Executei milhares de competências para avaliar as avaliações de avaliação. A avaliação normalmente é solicitada pelo advogado do réu, uma vez que ele está na melhor posição para avaliar o estado mental do réu. Fiquei surpreso ao saber que isso não ocorreu no caso Loughner. A promotoria solicitou a avaliação da competência, enquanto Judy Clarke, advogada de Loughner, se opôs a ela.
O promotor, o procurador adjunto dos Estados Unidos, Wallace H. Kleindienst, pediu a avaliação e disse ao tribunal que Loughner ouviu vozes e teve "problemas mentais graves". Ele também disse ao juiz que havia evidências de que Loughner desconfiava do sistema judicial e pensei que o FBI e a CIA o estavam investigando. O promotor também comentou: "Certamente, todo assassinato é irracional, mas este é mais irracional do que outros." (Nytimes.com/loughner)
Loughner está atualmente sendo avaliado em uma instalação em Springfield, Missouri. Esperemos que a avaliação da competência esclareça o que estava experimentando no momento do tiroteio. Ele será diagnosticado com um transtorno psicótico? Será que receberão medicamentos antipsicóticos? Ele será encontrado competente ou incompetente? E, em última instância, usará uma defesa psiquiátrica no julgamento?
