Em uma peça de opinião altamente crítica da NYTimes publicada neste fim de semana, o autor Thomas Williams, pelo menos, reconhece a incrível influência da Ta-Nehesi Coates. Williams aponta que a Coates, em seu artigo de 2014 para o Atlântico , "The Case for Reparations", poderia dizer que "hoje, os progressistas não têm vontade de invocar a supremacia branca como uma explicação para qualquer coisa".
Dado o "discurso atual em círculos progressistas", escreve Williams, esta é uma "sentença de queixo". Quando Coates começou a escrever, ele teve dificuldade em convencer os editores de que os problemas negros eram relevantes. Agora é um tópico para todo o país.
Neste curto período de tempo, muitos de nós tiveram que aprender um novo conceito, o de "privilégio". Vi aqueles que se opuseram apaixonadamente à idéia de que eram de alguma forma privilegiados (citando seu ética de trabalho, pobreza ou pais abusivos) vêm à idéia e começam a usá-la em auto-descrições casuais. É fascinante ver um conceito introduzido como esse decolar. É como se estivéssemos todos juntos em uma sala de aula de filosofia. Mas em uma sala de aula de filosofia, seríamos dadas mais para fazer do que decidir por nós mesmos se existe privilégio branco nos EUA. Se o filósofo Naomi Zack estivesse executando a aula, ela pediria que considerássemos algumas limitações sérias ao conceito de " privilégio."
Por exemplo, ela nos perguntaria se discutir nosso próprio privilégio é mais uma maneira de se concentrar em nós mesmos, nossas histórias, dores, sorte e criações. Ele pode até sair como se gabando (acho que o #crimingwhilewhite twitter handle foi amplamente considerado ineficaz por esse motivo).
Ela perguntaria para onde o foco nos levaria? Ela argumentaria que as disparidades raciais requerem uma reforma da política e um foco nas violações das alterações 4 e 14. Este não é o mesmo trabalho que o auto-exame.
Dê uma olhada no raciocínio de Zack em uma entrevista aqui.
