A redefinição do autismo no DSM5 já causou uma grande controvérsia. Na verdade, eu gostaria de dizer que ajudou a tornar esta última revisão do DSM mais controversa e disputada. Agora que está feito, a definição alterada levantou uma preocupação que ainda não vi discutida – a relação entre o autismo como definido na América (DSM) e o autismo como definido para o mundo em geral (ICD).
Muitos americanos não estão conscientes de que essa diferença existe. Eu vou explicar . . .
O DSM é produzido pela American Psychiatric Association. Ele fornece uma definição de autismo em suas várias formas, usadas por profissionais de saúde mental, psiquiatras e outros nos Estados Unidos e em outros lugares.
No entanto, quando a doença e o transtorno são relatados para fins estatísticos e de manutenção de registros, são utilizados códigos do manual ICD da OMS. E esses códigos ICD são apoiados por suas próprias definições. O CID é um compêndio muito mais amplo que o DSM, na medida em que abrange questões psiquiátricas, doenças, lesões e muitas outras condições e aflições. A versão atual do ICD é 10; Os Estados Unidos e alguns outros países ainda estão usando o ICD 9 para fins de relatório.
As definições do ICD são importantes porque fornecem a estrutura para discutir questões médicas e de saúde mental em todo o mundo. O ICD é o padrão que liga tudo em conjunto, de modo que uma pessoa com autismo, gripe, depressão ou qualquer outra questão seria diagnosticada o mesmo em qualquer lugar que ele ou ela fosse.
Isso nem sempre acontece, mas é o objetivo dos criadores do ICD.
No passado, geralmente havia uma boa correlação entre as definições de DSM IV e ICD. No entanto, o DSM5 adicionou uma nova condição – Transmissão de Comunicação Social – que não aparece no CID.
O Transtorno de Comunicação Social é descrito (na minha opinião) como uma espécie de "autism lite", onde a pessoa tem algumas características do autismo, mas não o suficiente para atender ao padrão de diagnóstico sob a nova definição.
Isso significa – para fins de relatório – uma pessoa que é diagnosticada com SCD não terá transtorno codificável, de acordo com o CID atual. Além disso, uma vez que o ICD é o conjunto padrão de definições para o mundo, uma pessoa diagnosticada na América com SCD tem uma desordem que não é reconhecida na Inglaterra, Alemanha, Japão, etc.
Curiosamente – quando a presidente do comitê de autismo do DSM5, Sue Swedo, fez sua apresentação do DSM5 ao IACC, e ela disse que os novos critérios capturaram uma população essencialmente do mesmo tamanho que a definição do DSM IV. . . mas ela estava incluindo SCD em seus totais. No entanto, a APA não definiu SCD como uma desordem do espectro autista. Você pode dizer que deixaram isso um pouco ambíguo, embora pareça que o SCD não é um Transtorno do Espectro do Autismo como atualmente definido. Então o que é?
Nos Estados Unidos, falamos de autismo e agora um espectro de autismo. Para esse fim, a APA decidiu dobrar Asperger e PDD-NOS sob esse guarda-chuva. O comitê do CID já havia feito isso, usando uma abordagem ligeiramente diferente:
Distúrbios invasivos do desenvolvimento F84
F84 Transtornos invasivos do desenvolvimento
F84.0 Transtorno autista
F84.2 Síndrome de Rett
F84.3 Outro distúrbio desintegrador da infância
F84.5 Síndrome de Asperger
F84.8 Outros transtornos invasivos do desenvolvimento
F84.9 Transtorno invasivo do desenvolvimento, não especificado
Os guias ICD e DSM sempre definiram a desordem de perspectivas ligeiramente diferentes, mas o resultado geralmente era razoavelmente consistente. Esta nova definição de SCD representa uma ruptura com isso; um que o comitê de CID terá que considerar ao atualizar sua própria definição de transtornos de desenvolvimento e autismo para a próxima revisão.
Talvez o SCD se torne outra subcategoria, F84.6, por exemplo. Ao ler a definição da APA, não pareceu-me como se estivesse sozinho, mas essa era a minha opinião.
Aqui na América, é hora de abrir uma discussão sobre Transtorno de Comunicação Social e de onde pertence. Se é parte do espectro do autismo ou "autism lite", precisamos tomar uma decisão sobre o que os serviços irão apoiar as pessoas com o novo diagnóstico. Caso contrário, corremos o risco de fazer dessa população um excelente desserviço – dando-lhes um diagnóstico que não os deixa em lugar nenhum, sem serviços ou terapia indicados.
Estarei interessado em seus pensamentos
John Elder Robison
E não se esqueça – meu mais novo livro – AUMENTANDO CUBBY – está chegando, 12 de março de 2013!
