Donald Trump está constantemente fazendo as manchetes. Sua última controvérsia, suas declarações sobre uma das famílias Gold Star da América, dominaram o ciclo de novidades nos últimos dias. Na nossa atual temporada pós-convenção, Hillary, em comparação, parece estar faltando em ação.
A cobertura da mídia de Trump devido à sua capacidade incomum de capturar o foco, ou o fato de que, tradicionalmente, os homens que correm para o escritório estão cobertos mais do que as mulheres? Ou é devido à decisão consciente de Hillary de falar com a mídia menos do que Trump – que nunca se afasta de realizar uma conferência de imprensa ou responder a críticas. E como a identidade de Hillary é uma candidata não tradicional que afeta sua participação na cobertura da mídia?
Os meios de comunicação modernos procuram cobrir os candidatos igualmente, a fim de expor os telespectadores às informações de que precisam para transmitir uma votação informada e inteligente. No entanto, um exame de décadas de pesquisa política sobre a cobertura das eleições nos meios de comunicação revela um padrão de relatórios de gênero [1].
Historicamente, na política, as mulheres são cobertas menos do que os homens [2]. No entanto, existem exceções – como foi o caso da candidata a vice-presidente Sarah Palin em 2008.
Além disso, a cobertura das mulheres candidatas concentra-se mais em assuntos triviais, como atributos físicos e estilo de vida, em vez de posição em questões de campanha [3]. Também existem exceções a esta regra, como é claramente o caso de Hillary Clinton, cuja identidade não está vinculada aos atributos pessoais, mas a sua experiência política.
No atual ciclo de eleições, a pesquisa prevê prós e contras para a candidatura de Hillary, incluindo como sua identidade política não tradicional afetará a quantidade de cobertura de mídia que ela recebe em comparação com Donald Trump.
Da primeira-dama à primeira-dama Presidente: arranjos florais e política externa
A elegibilidade de Hillary como a primeira "senhora presidente", sem dúvida, será influenciada não apenas por suas posições passadas como Senador de Estado e Secretário de Estado, mas também por seu tempo como Primeira Dama.
A pesquisa mostra que os indicadores mais fortes de percepção das primeiras damas na Casa Branca são ideologia e partidarismo [4]. Quando se tratava de primeiras senhoras "ideais", mulheres e liberais preferiam a Sra. Clinton, enquanto os conservadores e brancos preferiam Nancy Reagan a Laura Bush [5].
No entanto, os estereótipos de gênero também são importantes. Hillary diz que se ela ganhar a Casa Branca, Bill não vai escolher a China [6]. Por que não? Alguns acreditam que se Hillary desafie os próprios papéis de gênero tradicionais, então, como Primeiro Cavalheiro, talvez Bill esteja escolhendo flores e planejamento de festa [7].
Ironicamente, é duvidoso que a própria Hillary tenha gasto uma quantidade significativa de tempo escolhendo flores e padrões de china quando ela era a primeira dama. Então, como seu papel não-tradicional durante a presidência do marido afetará a percepção dos eleitores de sua aptidão para ser comandante em chefe? E quanto tempo a mídia vai gastar com essa distinção de desafio de gênero?
Quando as mulheres candidatas estão cobertas mais do que os homens
Sarah Palin recebeu uma enorme cobertura de mídia em 2008, quando ela se tornou a candidata republicana à vice-presidência. A questão é por que . A resposta tem a ver com o impacto das normas de gênero tradicionais e não tradicionais.
Um estudo comparou as avaliações de Hillary Clinton e Sarah Palin para testar os diferentes efeitos do preconceito contra as mulheres políticas como uma função da teoria da congruência dos papéis [8]. Eles descobriram que Clinton era vista como menos feminina e calorosa do que Palin, embora vista como mais competente [9]. Como líderes femininas, ambas as mulheres violam as normas tradicionais de gênero, embora em diferentes graus [10].
No entanto, foi a combinação de Palin de qualidades específicas de gênero e inespecíficas que lhe valeu mais tempo no centro das atenções do que o seu rival, Joe Biden, nas eleições de 2008. Claro, é possível que Palin tenha recebido mais cobertura da mídia do que Joe Biden porque Biden já era bem conhecido do eleitorado [11]. No entanto, pesquisas revelam que há mais.
Conformidade de gênero e relatórios de gênero
Historicamente, o relatório da campanha envolve um equilíbrio entre a mensagem de um candidato e o desejo da mídia de maximizar a participação de mercado dos consumidores [12]. A cobertura de Palin foi uma exceção a essa descoberta histórica devido à consistência dos interesses dos candidatos e da mídia [13]. Enquanto o relatório de gênero é uma distração para outras mulheres candidatas, o apelo de Palin como candidato prático e estranho político conservador foi aumentado através de seu retrato como uma "mãe de hóquei" bem sucedida e atrativa [14].
A identidade de "mãe de hóquei" de Palin temperou a descrição de sua dureza – o que de outra forma poderia ter custado seus votos [15]. Por exemplo, a cobertura da mídia de candidatos como Elizabeth Dole e Geraldine Ferraro fez com que eles perdessem os votos de mulheres ameaçadas por mulheres bem sucedidas que também desempenhavam papéis familiares convencionais [16].
Por outro lado, há evidências de que Palin foi objetivado como um objeto sexual em relação ao seu passado como rainha de beleza e submetido a foco em sua roupa e atratividade física [17], o que pode ter prejudicado sua carreira [18].
Este Ciclo de Eleição Exclusivo pode Desafiar Expectativas
Apesar dos resultados da pesquisa relevante, pode-se argumentar que Hillary e Donald são tão únicos que desafiam as expectativas passadas. A forte cobertura da mídia de Trump pode ter mais devido às suas declarações ultrajantes do que seu sexo, e a extensão da experiência política de Hillary desafia os estereótipos quando se trata de expectativas de gênero. Vejamos, em novembro, a importância da cobertura da mídia.
[1] Philo C. Wasburn e Mara H. Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política: o curioso caso de Sarah Palin," Media, Culture and Society Vol. 33, nº 7 (2011): 1027-1041.
[2] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1027 (citando Carroll, 1994; Jalalzai, 2006; Kahn, 1996).
[3] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1027-1028 citando Anderson, 1995; Braden 1996; McChesney, 1999).
[4] Valerie A. Sulfaro, "Avaliações afetivas das primeiras senhoras: uma comparação de Hillary Clinton e Laura Bush", estudos presidenciais trimestralmente vol. 37 No. 3 (2007): 486-514.
[5] Ibid.
[6] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[7] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[8] Sarah J. Gervais e Amy L. Hillard, "Uma visão de congruência de papel sobre o preconceito para Hillary Clinton e Sarah Palin," Análise de questões sociais e políticas públicas, Vol. 11, No. 1 (2011): 221-240.
[9] Ibid.
[10] Gervais e Hillard, "Uma visão de congruência de papel sobre o preconceito para Hillary Clinton e Sarah Palin", 222.
[11] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1038.
[12] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1039 (citando Cook, 1996; Graber, 2002; Hollihan, 2001; Miller e Gronbeck, 1996).
[13] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1039.
[14] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1039.
[15] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1037.
[16] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1037 (citando Falk, 2008).
[17] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1038 (citando Carlin e Winfrey, 2009).
[18] Wasburn e Wasburn, "Cobertura de mídia das mulheres na política", 1038 (citando Heflick e Goldenberg, 2009).
