Eu tenho que ser honesto – enquanto muitas pessoas preocupadas suspiravam de alívio, eu ri quando a fraude “Desafio Momo” começou a se desfazer. Não tenho certeza se foi intencionalmente projetada ou não, por um ou alguns; ou simplesmente reuniu vapor através do pânico generalizado. No entanto, eu sei que ele fez um trabalho brilhante em exemplificar porque precisamos de um pensamento crítico .
Para aqueles que não são totalmente claros sobre o Desafio Momo, ele pode se referir a um jogo envolvendo mensagens de texto de um perfil do WhatsApp ou outras formas de mídia social, que envia mensagens perturbadoras destinadas a persuadir os leitores a se machucar ou pior; ou para as mensagens não solicitadas de crianças através de vídeos apropriados para crianças no YouTube, através das mensagens Momo. Aparentemente, o jogo já havia sido ligado a aproximadamente 130 suicídios na Rússia, suspeitosamente consistente com outro boato da internet (veja abaixo). Naturalmente, os pais e os responsáveis pelas crianças em toda parte estavam em alvoroço por causa disso. Como tal coisa poderia existir? A reviravolta da história foi que isso não aconteceu .
Reações ao desafio online foram impulsionadas por emoções. Ninguém pensou sobre o que eles estavam postando; havia até mesmo ‘influenciadores’ e ‘celebridades’ pedindo ao povo comum para entrar em contato com o YouTube e várias outras plataformas online para melhor policiar sua mídia. Pais, indivíduos responsáveis por crianças e aqueles que não têm nada a ver com crianças postados com base em tudo, desde o medo à sinalização de valor – tudo, exceto o pensamento crítico. Muito disso tinha a ver com as primeiras impressões das pessoas, porque com certeza não tinha nada a ver com pesquisa. Seu intestino sempre lhe dará sua opinião, mas cabe ao seu julgamento reflexivo se essa opinião tem base em evidências. Seu ‘intestino’ é essa impressão. Então, vamos examinar a minha primeira impressão, no nível do intestino, do alvoroço pelo Desafio Momo; Eu pensei em duas coisas: (1) aquela imagem assustadora já existe há algum tempo; e (2) eu não ficaria surpreso!
Já faz um tempo.
Como eu aprendi desde então, essa ‘imagem assustadora’ é na verdade uma escultura criada por Keisuke Aisawa em 2016. Leitores regulares deste blog saberão que eu sou um pouco aficionado por terror, então talvez eu esteja em uma coorte única que reconheceria “Momo” de links, histórias, vídeos, etc. relacionados a creepypasta anteriores. Para aqueles que não estão familiarizados com a creepypasta , pense que a ficção amadora atende às histórias curtas que costumava ser enviada por e-mail nos anos 90. A questão é que Momo (a escultura) e sua história (isto é, persuadir pessoas vulneráveis a se auto-prejudicar) estavam fazendo as rondas on-line há algum tempo, e está longe de ser única (por exemplo, Baleia Azul, também conhecida como Suicídio Russo). Jogos). Então, com base nessa impressão, se este Desafio Momo estava coagindo as crianças a se auto-prejudicarem, então por que isso só está vindo aos olhos do público agora?
Eu não ficaria surpreso.
As crianças são impressionáveis - claro. Mas eles são tão impressionáveis que poderiam ser coagidos a algo assim? Bem, todos nós já ouvimos histórias de horror de crianças consumindo água sanitária e outras substâncias debaixo da pia. Então, é plausível por ignorância; mas, mesmo que tenham aprendido a não fazê-lo, isso ainda não é uma garantia – veja o que adolescentes (e alguns adultos) estavam fazendo com detergentes há alguns anos (o que também começou como uma farsa e, posteriormente, tornou-se algo com o qual as pessoas realmente se engajaram … ‘ironicamente’). Misture a ignorância e a falta de orientação dos pais e a história de Momo parecia assustadoramente plausível e, infelizmente, não teria me surpreendido.
O que me surpreendeu …
Depois das minhas primeiras impressões, eu procurei. Embora não me surpreenderia, nada disso parecia legítimo – apenas um monte de histórias de horror que tínhamos ouvido antes, misturadas; um monte de “várias versões” dele; não há exemplos claros; descrições vagas aqui e ali; e nenhuma evidência de suicídios e lesões auto-infligidas. Mas o que me surpreendeu foi a extensão de como isso decolou e, mais ainda, por que os pais não analisaram a credibilidade desse relatório mais cedo. Mesmo quando os pais procuravam, eles ainda eram vítimas da farsa. Por exemplo, alguns pais relataram que seus filhos ficaram chateados com toda a conversa sobre “Momo” e, ao procurá-lo on-line, foram apanhados na histeria. Eles encontraram o medo e isso parecia abafar a necessidade de qualquer evidência real. Novamente, essas reações foram em grande parte motivadas por emoções . Leitores regulares deste blog saberão que uma das regras mais importantes para o pensamento crítico é deixar nossas emoções fora disso; uma perspectiva consistente com um grande corpo de pesquisa sobre o impacto negativo da emoção na tomada de decisões (por exemplo, Kahneman e Frederick, 2002; Slovic et al., 2002; Strack, Martin e Schwarz, 1988).
Eu ri do relatório … não porque nossos filhos estavam sendo enganados, e sim porque eram os adultos! Como podemos esperar que nossos filhos e / ou alunos pensem criticamente se não estamos fazendo isso sozinhos? Uma das melhores manchetes que vi que aborda essa história vem do Irish Times: a fraude do “desafio Momo” expõe mal a mídia, a polícia e as escolas , com o sub-título afirmando com mais pungência que “os adultos precisam fazer melhor quando se trata de avaliar ameaças, reais e imaginadas ” . A linguagem aqui é interessante e importante. Observe o uso das palavras ‘avaliar’ e ‘expõe’ – elas implicam um ponto importante: A falta de capacidade de avaliação crítica de pais, professores, mídia – adultos em toda parte – exposta. Imagine todo o medo e preocupação desnecessários causados por absolutamente nada.
O que não é engraçado é o número de pais que decidiram explicar desajeitadamente a automutilação e o suicídio para seus filhos pequenos demais. Eu não poderia imaginar até mesmo tentar discutir isso com uma criança de seis anos e tentar que eles assimilassem tais conceitos. Isso não deveria ter que acontecer; mas com isso, é crucial notar que isso não tem que acontecer. Alguns vão querer culpar tudo isso – o medo e a preocupação, e tudo o mais associado a Momo, em um indivíduo ou grupo específico. Mas não há vilão discernível aqui. Somente o alarmismo pode realmente ser culpado – bem, isso combinado com uma falta de pensamento crítico.
Referências
Kahneman, D. & Frederick, S. (2002). Representatividade revisitada: substituição de atributos no julgamento intuitivo. Em T. Gilovich, D. Griffin e D. Kahneman (Eds.), Heurísticas e preconceitos: A psicologia do julgamento intuitivo, 49-81. Nova York: Cambridge University Press.
Slovic, P., Finucane, M., Peters, E. e MacGregor, DG (2002). Atores racionais ou tolos racionais: Implicações do efeito heurístico para a economia comportamental. The Journal of Socio-Economics, 31, 4, 329-342.
Strack, F., Martin, LL, & Schwarz, N. (1988). Priming e comunicação: Determinantes sociais do uso da informação em julgamentos de satisfação com a vida. Revista Europeia de Psicologia Social, 18, 5, 429-442.
