Uma crítica feminista do casamento
As sociedades humanas tendem a vários graus do patriarcado, nos quais os homens possuem o poder primário. A maioria dos antropólogos concorda que não existem sociedades conhecidas sem ambiguidades matriarcais. No estado da natureza, o homem subjugou a mulher por ser fisicamente mais forte, enquanto a mulher era freqüentemente incapacitada pela gravidez e criançada, o que, ao dar à luz e à amamentação, naturalmente caiu sobre ela. Numa sociedade moderna, como a nossa, com tecnologia como a mecanização e o controle de natalidade, a vantagem masculina tornou-se em grande parte, se não totalmente redundante. Mas ainda assim o patriarcado perdura, sustentado pela ideologia e os interesses adquiridos.
Esta ideologia é manifesta, entre outros, na socialização das crianças, que enfatiza o homem como sustentador de pão e tomador de decisão, e mulher como mãe e dona de casa. Os meninos são encorajados a ser corajosos e fortes, enquanto as meninas devem ser passivas e bonitas, através, entre outros, de contos de fadas, bonecos, atividades como vestir-se ou assar e, sobretudo, os exemplos e atitudes dos modelos, incluindo figuras históricas. Desde as primeiras idades, as meninas em particular são adoctrinadas nas virtudes do casamento, o que contribui para a manutenção dos papéis tradicionais de gênero. Além de uma certa idade, um homem que permanece solteiro é pensado como independente ou inteligente, enquanto que uma mulher que permanece solteira é supostamente desesperada, ao mesmo tempo uma figura de piedade e desprezo. Um homem solteiro é chamado de solteirão – e você pode até encontrá-lo em uma lista de solteiros elegíveis – mas, além da "solteira" ou "solteira" antiquada, existe, apesar da riqueza renomada da língua inglesa, nenhum termo educado para uma mulher solteira. Uma mulher que é forte mente o suficiente para abandonar o casamento e viver sua própria vida é constantemente feita para duvidar de sua determinação: "Nunca diga nunca … Você só precisa encontrar o homem certo … Há esse ótimo cara, eu gostaria que você conhecesse … "
No mercado matrimonial, as mulheres são sentidas como bens de baixo valor e perecíveis. Para encontrar um comprador, seja para o casamento ou apenas para o sexo, eles precisam, muito mais do que os homens, para se adequarem aos estereótipos sexistas, ageistas e racistas, e fazem coisas terríveis, como maquiagem e sapatos de salto alto, que se tornam os símbolos visíveis de sua opressão. Como eles são encorajados a se casar com um homem que é mais velho, mais educado e melhor conectado, eles tendem a começar a vida conjugal em uma posição duplamente subordinada, o que, é claro, se encaixa bem. Tanto da cultura popular é evidente. Mesmo as músicas pop clássico aparentemente inócuas, que na superfície são sobre amor romântico, são de fato inerentemente sexistas, revelando o amor como pouco mais do que uma ferramenta de opressão patriarcal. Aqui, escolhido quase ao acaso, são as letras de abertura de You Can not Hurry Love dos Supremes: "Eu preciso de amor, amo aliviar minha mente / Preciso encontrar, encontrar alguém para chamar de meu / Mas mamãe disse que você pode" t amor apressado / não, você só precisa esperar. Seria difícil imaginar essas linhas na boca de um homem. E aqui estão as letras de abertura de Total Eclipse of the Heart de Bonnie Tyler: 'Turnaround, de vez em quando eu fico um pouco solitário / E você nunca está chegando / Turnaround, de vez em quando eu fico um pouco cansado / De ouvir o som de minhas lágrimas / Turnaround, de vez em quando eu fico um pouco nervoso / Que o melhor de todos os anos tenha acontecido / Turnaround, de vez em quando eu fico um pouco aterrorizado / E então eu veja o olhar em seus olhos / toque os olhos brilhantes, mas de vez em quando me desmorono. Por contraste, compare estas letras da Fine China de Chris Brown: "Está tudo bem / não sou perigoso / Quando você é meu / Eu serei generoso / Você é insubstituível, um colecionável / Assim como a China fina".
A cerimônia de casamento em si é sexista além da paródia. A noiva aparece em um vestido espalhafatoso branco que simboliza sua virtude e virgindade, e todos continuam observando em quão fina e linda ela parece. Seu pai a leva até o corredor para "afastá-la", e ela passa, como propriedade, de um homem para outro. O ministro, que tradicionalmente é um homem, dá ao homem permissão para beijar a mulher, como se fosse da autoridade do ministro e a mulher não tem nenhuma. O homem beija, a mulher é beijada. Na recepção, apenas homens são dados para falar, enquanto a noiva permanece sentada e silenciosa. Doravante, a mulher adotará o nome do homem, assim como sua eventual prole. Apesar de tudo isso, o dia do casamento é dito pertencer à mulher. Isso, você acreditaria, é 'seu dia'.
- A arte de escolher um parceiro romântico (segunda parte)
- Por que as flores nos fazem felizes
- A Surpreendente Psicologia do Beijar
- Por que as pessoas lutam para acabar com relacionamentos verbalmente abusivos
- Por que nós odiamos nossos exércitos
Por que duas pessoas que desejam celebrar seu amor e viver juntos se colocam em um casamento ou até se casam? Ou para transformar a questão, o que é o estado, armado com a Igreja, fazendo por sancionar as relações privadas dos cidadãos? Ao legitimar um tipo particular de relacionamento e negar os outros, o Estado está entrincheirando a monogamia e o patriarcado enquanto desvalorizam e desistenciam outras formas de vida e as pessoas que escolhem ou são forçadas a elas, incluindo pessoas solteiras, pessoas em relações abertas ou poliamorosas e grupos como os afro-americanos e os pobres que, por diversas razões, têm menos chances de se casar. As leis anti-miscigenação que criminalizaram os casamentos inter-raciais e, às vezes, até o sexo inter-racial, permaneceram em vigor em muitos estados dos EUA até 1967. Não é esse o estado que nos diz quem é e não é adequado para criar uma família , e o que a família deveria ter? O estado civil não é meramente uma questão de prestígio social, mas está ligado a uma miríade de benefícios em áreas tão diversas como bancos, impostos, saúde e imigração.
Além disso, o casamento beneficia a economia ao produzir novos trabalhadores e consumidores, em grande parte através do trabalho não remunerado das mulheres e dificultando que os trabalhadores com famílias apoiem a retirada do trabalho. Um casamento sozinho gera gastos de, em média, £ 24,000 (~ $ 32,000), e provavelmente isso novamente na lista de presentes e as despesas de viagem e outros dos convidados do casamento. Por mais que isso, ele palestras em insignificância ao lado dos £ 230,000 + necessários para criar uma criança, e muito menos duas ou três.
As leis que governam o casamento são redigidas pelo Estado, e não pelo casal que deve cumprir com eles, e enquanto o casamento é enganosamente simples e direto para entrar, é, como o Hotel Califórnia, muito mais difícil de sair – e em dois- terços dos casos, é a mulher que pede o divórcio. O divórcio é uma tragédia pessoal desnecessariamente infligida pelo estado em cerca de 40% dos casamentos que sanciona, totalizando apenas nos EUA a um divórcio aproximadamente a cada 36 segundos. Quando um casal se divorcia, as pessoas geralmente perguntam o que deu errado com seu casamento, sem jamais questionar se há algo de errado com o casamento em si. Aqui estão as letras finais do Hotel California : 'Espelhos no teto / O champanhe rosa no gelo / E ela disse,' nós somos todos prisioneiros aqui, do nosso próprio dispositivo '… A última coisa que eu me lembro, eu estava / Correndo para o porta / Eu tinha que encontrar a passagem de volta para o lugar que eu estava antes / 'Relax' disse o homem da noite / 'Estamos programados para receber / Você pode verificar a qualquer momento que você quiser / Mas você nunca pode sair!' '
- Por que o conselho de namoro popular é mantê-lo solteiro
- Quem era Valentine?
- Entendendo a Depressão
- Como a infidelidade causa transtorno de estresse pós-traumático
- 52 maneiras: o que motiva outros que ameaçam um relacionamento?
Participar na instituição do casamento no século 21 é também tolerar os abusos históricos perpetrados em seu nome. Até recentemente, as mulheres enfrentavam uma "escolha" entre o casamento e uma vida de pobreza e estigma. Em muitas partes do mundo, eles ainda fazem. Em Marriage and Morals (1929), o filósofo Bertrand Russell escreveu que "o casamento é para a mulher o modo de sustento mais comum, e a quantidade total de sexo indesejado sofrido pelas mulheres é provavelmente maior no casamento do que na prostituição". Uma vez casados, os direitos legais de uma mulher foram subsumidos sob os de seu marido, e o chamado bar de casamento restringiu sua capacidade de trabalhar fora da casa. Seu marido poderia estuprá-la com impunidade, e ainda assim a contracepção, o aborto e o divórcio foram negados a ela. A violação de uma mulher solteira foi interpretada como um crime de propriedade contra seu pai, roubando-o da preciosa virgindade de sua filha – com, em alguns casos, a mulher obrigada a se casar com seu estuprador. A violação de uma mulher casada por um homem diferente do marido foi interpretada como um crime contra o marido, com pouca preocupação ou consideração pela própria mulher. Somente a partir do meio do século 20, as normas sociais em evolução levaram à criminalização do estupro matrimonial, mas ainda há muitas jurisdições em que continua a ser um assunto privado ou em que a lei não é aplicada. O casamento forçado ainda é praticado em todo o mundo, incluindo, embora ilegalmente, no Reino Unido e nos EUA, e se o casamento não requer consentimento, então, na sequência dessa lógica particular, nenhuma relação sexual subseqüente. Muitas mulheres casadas nem podem deixar a casa sem a permissão do marido. As mulheres que protestam ou tentam escapar ou tanto quanto falar com outro homem correm o risco de ser espancadas ou mesmo assassinadas em uma "matança de honra". Em 2013, uma menina iemenita de oito anos morreu de hemorragia interna depois de ter sido estuprada por seu marido de quarenta anos na "noite de casamento".
Quando eu era criança, era costume que uma mulher se sentasse no banco do passageiro quando havia um homem no carro, ou no banco de trás, se houvesse dois homens, porque todos assumiram que o homem ou os homens tinham que estar em carregar. As coisas melhoraram desde então: as mulheres têm muito mais influência econômica e política do que fizeram apenas vinte ou trinta anos atrás, e os homens são muito mais igualitários em sua abordagem ao matrimônio. Mas as mulheres ainda ocupam a maior parte das tarefas domésticas e de criação de crianças, mesmo quando trabalham em tempo integral. Um homem casado provavelmente seguirá sua carreira como se ele ainda estivesse solteiro, enquanto uma mulher casada deve perder sua vida pública para seguir seu marido ou cuidar dos jovens, dos velhos e dos enfermos da família. Os empregadores olham favoravelmente para os homens casados, que são considerados mais maduros e responsáveis, enquanto as mulheres casadas podem ser passadas por medo de que tenham filhos ou, pior ainda, se recusem a entrar em conflito com o patriarcado. Um círculo vicioso se instala. Porque o homem traz mais dinheiro, seu tempo é valorizado e priorizado, enquanto as contribuições não remuneradas da mulher, que ela se adapta ao homem, permanecem em grande parte invisíveis. Quanto mais o homem ganha, mais a mulher pode se dar ao luxo de entrar em subordinação, com as classes médias aproveitando seu privilégio de consolidar os antigos estereótipos de gênero.
A verdade é que muitas pessoas amarram o nó porque estão aterrorizadas com a solidão ou se curvam sob a pressão social e psicológica que tem sobre o estado não casado. Mas, a mais longo prazo, o casamento pode ser ainda mais solitário do que suas alternativas, e isso é antes de quebrar. "O problema" disse Charlotte Brontë em uma carta ao seu correspondente (1852) "não é que eu seja solteiro e que fique solteiro, mas que estou solitário e que fiquei solitário". Há também um argumento de que o casamento é prejudicial para a comunidade, enfraquecendo laços com parentes, amigos e vizinhos. "Famílias, eu odeio você!" escreveu André Gide em Les Nourritures Terrestres (1897), "casas aparafusadas, portas fechadas, repositórios ciumentos da felicidade". ( Bem-aventuranças, jalousies du bonheur ). Há, naturalmente, o relacionamento íntimo com o cônjuge, mas o sexo pode perder o seu apelo quando se torna um hábito, ou quando é tomado como certo – Portanto, a proliferação de manuais sexuais dirigidos a mulheres casadas. Na primavera do seu arrebatamento, o amor romântico parece encerrar os germes da liberdade e da realização, mas, com o giro das estações, não produz nada além de fracasso e frustração – e vale lembrar que o homem não teve tempo para o amor romântico em O dia em que a mulher era sua posse.
O movimento dos direitos dos homossexuais lutou por muito tempo o casamento gay e, em muitos países, continua a luta. Mas, ironicamente, isso obscureceu a mensagem feminista ao fazer o casamento parecer a coroação do amor e um direito humano fundamental. David Cameron como Pater Patriae (um significado honorífico romano "Father of the Fatherland") declarou que ele apoiava o casamento gay porque ele era um conservador, não apesar disso: e o casamento, mesmo o casamento gay, ou especialmente o casamento gay, é profundamente instituição conservadora. A igualdade no casamento como em tudo é, naturalmente, bem-vinda, mas a igualdade neste caso não deve ser confundida com a libertação. Ter o direito de fazer algo porque os outros têm uma coisa, exercer esse direito é bem mais um. No segundo sexo (1949), a filósofa Simone de Beauvoir escreveu que "o casamento é obsceno, em princípio, na medida em que transforma em direitos e deveres as relações mútuas que devem ser fundadas em um impulso espontâneo". Numa época de liberdade social sem paralelo, por que, digamos, muitas feministas, devemos limitar-nos a uma vida inautêntica, monótona e potencialmente calamitosa de monogamia imposta pelo Estado? Estamos realmente tão lavados de cabeça, e tão encolhidos, que não podemos imaginar um melhor modo de viver?
Neel Burton é autor de For Better For Wores: devo me casar? e outros livros.
Encontre Neel Burton no Twitter e no Facebook.
