Uma desvantagem para a fabricação de nossa própria felicidade

Pesquisas de Dan Gilbert (Harvard), seus alunos e colegas indicam claramente que podemos sintetizar nossa própria felicidade apesar do que pareceria terríveis circunstâncias ou poucas escolhas. O importante é que este poderoso mecanismo de enfrentamento inato ou sistema imunológico psicológico também pode ser uma responsabilidade, porque pode minar nossa motivação para a ação.

Há poucas dúvidas sobre isso, somos muito bons em encontrar "o revestimento de prata" para qualquer nuvem escura. Por exemplo, a minha publicação anterior sobre a dissonância cognitiva fornece exemplos das estratégias que usamos para reduzir qualquer conflito interno que possamos sentir, e a pesquisa de Dan Gilbert fornece ampla evidência experimental de que podemos fabricar nossa própria felicidade à medida que aprimoramos nossa resposta hedônica positiva para alinhar com nossas escolhas ou situação atual. Se você não está familiarizado com o trabalho de Dan, você pode obter uma boa apresentação com sua conversa TED e você pode desfrutar do seu livro Stumbling on Happiness.

É óbvio que não queremos sentir mal, então não o fazemos. Nossos cérebros estão bem equipados com um "sistema imunológico psicológico" para garantir que sintetizemos nossa felicidade enquanto Dan fala. Então, o que há de errado com isso? Feliz é bom, certo?

Penso que um problema com isso é que, ao sintetizar a felicidade em torno da nossa situação atual, minimizamos qualquer distância percebida entre nosso eu real e o eu ideal. Em essência, estamos dizendo que nosso próprio eu ou situação está bem, mesmo ideal. Infelizmente, isso diminui uma importante fonte de motivação em nossas vidas, pois a discrepância entre nosso eu real e ideal pode atuar como auto guia e motivar-nos a trabalhar para atingir esse eu ideal. Trabalhamos para minimizar a discrepância. Pelo menos, podemos fazer isso, mas, como observei na minha entrada sobre a dissonância cognitiva, a via mais fácil é mudar a nossa atitude ou, como diz Dan Gilbert, ajustar a nossa atitude ou preferência para sintetizar a nossa própria felicidade com a situação actual .

• Vítima
• Como domar um colega descontente
• Você está totalmente carregado? 5 maneiras de energizar seu trabalho e vida
• O Perdão vai além de três palavras
• 15 coisas que você pode deixar entrar em 2015

Em sua conversa TED, Dan resume pesquisas que mostram quão poderosa é essa estratégia cerebral; Em um experimento de paradigma de livre escolha, pacientes com amnésia anterógrada demonstraram uma preferência maior por uma escolha anterior, embora não pudessem lembrar-se de fazer essa escolha. Dan argumenta que eles mudaram sua resposta hedônica no momento de sua escolha. Nossos cérebros trabalham para reduzir a dissonância, nos fazem sentir melhor sobre nossas escolhas e situações, mesmo quando não estamos conscientes de nada disso! Hmmm. . . parece muito desesperado, não é? Não há muitas hipóteses de mudança, dado este forte viés construído em nossos cérebros.

Acho que não. Difícil talvez, mas não desesperado. A mudança é possível. Sabendo que temos esse preconceito inato para preferir o que escolhemos mais do que o que não fizemos, ou preferindo a situação em que estamos em oposição a um não somos, ou estamos felizes em uma situação em que a situação poderia ser muito melhor, pode nos ajudar a fazer outras escolhas. Como costumamos dizer nesta era moderna da tecnologia da informação, o conhecimento é poder. Neste caso, acho que é o poder mudar.

Curiosamente, Dan fala sobre o sistema imunológico psicológico como uma adaptação que nos ajuda a lidar com coisas que não podemos mudar. Sua pesquisa indica que funciona melhor quando nos sentimos presos ou presos, quando não podemos mudar nossas mentes. Em suma, encontramos uma maneira de ser feliz com o que está acontecendo quando estamos presos.

• The Excitable and Mercurial Boss
• 7 dicas para falar sobre qualquer coisa com alguém
• Por que Origins Count
• Vida Urbana e Doença Mental
• TDAH na adolescência: foco na impulsividade

Batendo nosso próprio viés

Qual linha é mais longa? Qualquer estudante de psicologia do primeiro ano sabe que eles são do mesmo tamanho. Esta ilusão de Muller-Lyer é um exemplo bem conhecido de outra forma em que nossos cérebros são tendenciosos. No entanto, não somos enganados por isso se entendemos os princípios perceptivos no trabalho. Assim, assim como eu posso aprender a corrigir as ilusões perceptivas esperadas sobre tamanho, orientação, etc., eu também posso, com algum insight, foco e esforço, aprender a reconhecer quando sintetijo minha felicidade para evitar tensão ou desapontamento . Eu acho que as pessoas bem sucedidas fazem isso todos os dias.

Estou realmente otimista de que podemos aprender a fazer isso, porque certamente podemos reconhecer a fabricação da felicidade nos outros. Novamente, em sua conversa TED, Dan usa três exemplos do New York Times para fazer exatamente isso. Ele observou que as pessoas que perderam a sua riqueza e / ou poder, e mesmo as pessoas que perderam a liberdade (tendo sido preso enquanto verdadeiramente inocentes) relataram ser excepcionalmente felizes com sua situação. Dan e sua audiência riram de quão estranhamente boba parece. Isso deve ser a felicidade manufatada. Nós reconhecemos a incongruência nos outros, por que não em nossas próprias vidas?

Implicações para reduzir nossa procrastinação
Ok, vamos dar um exemplo muito mais mundano. Nós temos uma tarefa que pretendemos fazer, e quando é que o momento vem atuar como pretendido, demoramos voluntariamente e bastante irracionalmente essa ação. Nós procrastinamos. Nossa ação e intenção (crença) são incongruentes, e isso cria dissonância, que podemos resolver sintetizando nossa própria felicidade (veja minha postagem anterior sobre as estratégias que usamos para fazer isso), ou podemos usar essa tensão, essa discrepância entre real e ideal (ou deveria), motivar uma mudança de comportamento.

Não acredite em mim? A evidência está ao nosso redor. Tome, por exemplo, um atleta que desempenha mais mal em uma competição do que o esperado ou esperava. Uma medalha de ouro era esperada, e um bronze foi premiado. Ele ou ela podem sintetizar a felicidade sobre a perda relativa ou usar a tensão criada no espaço entre o eu real e o ideal como combustível para treinamento adicional. Todos sabemos o que os atletas vencedores fazem aqui, e é feito todos os dias.

Sim, podemos sintetizar nossa própria felicidade, e é uma importante adaptação evolutiva relacionada ao desenvolvimento do córtex pré-frontal como explica Dan Gilbert. Dito isto, o conhecimento é poder e podemos aprender a trabalhar em torno de nossos preconceitos inatos se estivermos determinados o suficiente.

Quando Dan Gilbert fecha sua conversa TED, ele observa: "Sim, algumas coisas são melhores do que outras. Devemos ter preferências que nos levem a um futuro em relação ao outro. "

Eu acho que o futuro preferido é aquele em que atuamos em tempo hábil em nossas intenções de alcançar nossos objetivos. Por quê? Em primeiro lugar, o progresso em nossos objetivos é outro caminho para a felicidade e o bem-estar aprimorado. Em segundo lugar, a procrastinação está relacionada a emoções negativas, como a culpa; Isso mina nossa felicidade. Finalmente, criar nossas vidas atuando em nossas intenções é um aspecto fundamental de ser uma pessoa, de estar no mundo, de se envolver autenticamente em nossas vidas. Em suma, se você quiser ser mais feliz, diminua sua procrastinação. Não confie em uma felicidade sintética, onde você se convença de que você está mais feliz por hoje. Eu sei dos muitos e-mails e cartas que recebo dos leitores deste blog e dos ouvintes do meu podcast que este não é o caso. Na verdade, eu aposto que a audiência de Dan pode ter encontrado humor no exemplo do procrastinador alegando ser feliz muito como eles fizeram com os exemplos que Dan notou no New York Times , mas isso aguarda pesquisas futuras.