Como uma "tween" e uma adolescente, adorei matemática e ciência. Uma grande parte do seu apelo foi que, especialmente em matemática, houve respostas. Soluções. Quando você completou uma prova em geometria plana, por exemplo, foi feito. Mesmo com a resolução de um problema na álgebra. Quando um problema foi resolvido, foi resolvido, uma vez e para sempre. Eu era um major de matemática na faculdade até que tornou-se muito difícil para mim; Meu nadir era a Teoria das Equações Diferenciais Ordinárias.
Entrei em psicologia quase por acidente. Para completar uma grande ainda possível para mim no meu último ano, Ciências Naturais, tive que seguir o curso introdutório em psicologia. Eu amei. O professor foi ótimo, achei o material fascinante, e eu fiz bem. E a psicologia que aprendi era, a seu modo, científica. Houve estudos que forneceram dados. Os resultados não tinham a certeza de matemática ou física, mas também não era filosofia. Estava preso.
O tipo de psicologia que estudei na pós-graduação foi psicologia experimental, onde ciência e matemática ainda eram muito relevantes. Durante vários anos, esse domínio foi meu foco. No entanto, novamente por acaso – desta vez foi uma ideia de um colega e eu tive um dia em 1976, quando eu tinha 33 anos – meus interesses mudaram para algo que ainda desejei para Deus que eu nunca tinha entrado, com sua constante turbulência e argumentos: questões de gênero.
Tão claro quanto as respostas poderiam ser em matemática e ciência, e até mesmo em algum grau em psicologia experimental, isso não era absolutamente o caso da psicologia do gênero. No entanto, algumas pessoas na academia – ou seja, muitas em estudos de mulheres – pareciam sentir que eram claras. No entanto, mesmo antes de começar minha própria pesquisa em questões de gênero, eu era um sólido apoiante dos estudos femininos, emprestando meu apoio quando várias faculdades se juntaram para iniciar o departamento com esse nome. Mas, tanto quanto eu acreditava no campo, eu acreditava ainda mais na verdade imparcial, da melhor maneira possível para alcançá-lo. E no início, comecei a perceber que, nos estudos das mulheres, o fenômeno do pensamento coletivo pode estar funcionando.
Lembro-me de uma noite de semana há mais de 35 anos, quando fui ao salão de um dormitório no campus onde eu ensinei. Eu estava lá para uma palestra dada por um professor do departamento de estudos femininos, e seu tópico foi como as mulheres são retratadas no cinema. Eu tinha ouvido muitas coisas boas sobre essa professora e como ela era brilhante, mas eu também tinha ouvido que ela era uma separatista lésbica, uma mulher que logo não teria nada a ver com os homens.
Tais mulheres me assustaram porque senti que eles tinham um tremendo apelo para aqueles milhões de mulheres que tinham sido feridas por homens. Mesmo mulheres estritamente heterossexuais, cujas experiências com homens não eram tão ruins, invejavam grupos de lésbicas, que pareciam tão relaxadas e confortáveis umas com as outras.
Como costumava ser o caso para esses tipos de eventos no campus, olhei ao redor e percebi que eu era um dos poucos homens presentes. De cerca de 50 pessoas, contei apenas três, inclusive eu. Isso me incomodou muito. Acrescenta apenas a minha convicção de que o movimento das mulheres era um insular que não desejava entrada de pontos de vista opostos. E foi por isso que eu estava lá. Eu me vi como representante não tanto de homens, mas de uma possível verdade alternativa.
O falante era realmente muito bom. Como eu tinha ouvido em torno do campus, ela era inteligente e articulada. E se ela fosse separatista de lésbicas, ela não estava dizendo tão publicamente, e qualquer raiva que ela tinha com os homens certamente foi restringida. Suas palavras sobre o assunto, no entanto, eram intransigentes. Nos filmes, ela disse, o papel principal das mulheres era como um objeto sexual.
Ela se voltou para um filme de vários anos antes, Shampoo , que estrelou Warren Beatty.
"Considere esse filme", disse ela. "Lá, temos algumas excelentes atrizes, incluindo Julie Christie e Lee Grant, e são simplesmente objetos sexuais para a luxúria de Warren Beatty. Há uma lista completa de mulheres naquele filme que estão lá para satisfazer o sexual de Beatty … "
Lembrei-me do filme de forma muito diferente e senti que tinha que dizer isso. Eu fui varrido por essa onda de nervosismo que eu inevitavelmente sinto quando coloco minha mão para fazer um comentário crítico em uma apresentação, preocupada com a minha voz quebrará ou que eu vou ficar com a língua. É tão diferente estar no público do que ser o apresentador. Mas eu me senti compelido a levantar a mão, e eu fiz.
O orador imediatamente me ligou.
"Bem", eu disse, e eu acertei a garganta. "Você sabe que eu vi Shampoo quando saiu pela primeira vez e, para mim, o objeto do sexo real nesse filme era Warren Beatty. Minha lembrança é que todos os tipos de mulheres o queriam, e um foco do filme foi o quão difícil isso fez sua vida. Na verdade, pensei que esse era um dos principais pontos, as dificuldades que um homem pode ter se ele for muito atraente para as mulheres. Ele era o objeto do sexo real, muito mais do que as mulheres, penso ".
Eu podia sentir-me tremendo, não com raiva, mas com nervosismo.
"Hmmm", disse o falante. "… Na verdade, esse é um bom ponto. Eu nunca pensei sobre isso dessa forma. Eu acho que a objetivação sexual pode ser de ambos os modos, mesmo que geralmente sejam mulheres que são objetivadas. Obrigado."
Não podia acreditar. Olhei ao redor da sala e notei que muitas das jovens na audiência estavam balançando a cabeça e sorrindo para mim. É algo que eles pensaram, mas tem medo de dizer?
Fiquei ótima em estar lá e ter tido a coragem de falar. Eu fiz a diferença, eu disse para mim mesmo, eu realmente tenho. Sim, pensei, mas suponho que não vim a esta conversa. Eu não acho que os outros dois homens teriam dito uma palavra. E em muitas dessas conversas, não há gente de todo o mundo. Então, tudo o que estas jovens ouvem é aquela coisa não criticada. Não posso passar minha vida a todas essas conversas. Não posso estar na sala de aula de estudos femininos. Eles estão ouvindo coisas que podem estar longe de toda a história, e ninguém parece se importar!
Por minha parte, como professora, tentei equilibrar as coisas. Dentro de vários anos, eu estava ensinando um curso intitulado "Relações Humanas", com uma forte ênfase nas questões de gênero. Usei uma variedade de fontes, incluindo a primeira edição de The Evil of Desire de David Buss : Estratégias em Acasalamento Humano (1995), que não era uma das preferidas entre as feministas. E então, perto do final da minha carreira docente de 25 anos, eu co-ensinei um curso intitulado "A psicologia do gênero" com um colega feminista ardente, que havia ensinado a psicologia da mulher há anos.
Mas eu nunca esqueci esse momento há mais de 35 anos quando falava minha peça. E verifica-se que era digno de nota que o apresentador, cujos sentimentos sobre o feminismo eram tão fortes quanto qualquer um naquela época, não descartava simplesmente o que eu tinha a dizer. Outras vezes, quando também falei, às vezes citando dados diretamente contrariando o argumento do falante, fui ignorado tanto pelo falante como pelo público.
Eu não era a única pessoa preocupada com o fato de os estudos das mulheres não terem a mente aberta.
Na década de 1990, artigos e livros estavam sendo escritos sobre esse possível problema. Escrevendo em uma revista acadêmica em 1991, Camille Paglia descreveu os estudos femininos como "sexismo institucionalizado", alegando que "as feministas acadêmicas silenciaram homens e mulheres dissidentes".
Professing Feminism: Contos cautelosos do Strange World of Women Studies , foi publicado em 1995 (e uma edição revisada em 2003). Escrito por duas acadêmicas femininas, uma das quais, Daphne Patai, havia ensinado estudos de mulheres, também impedia o que consideravam "policiamento ideológico" na sala de aula.
A questão da abertura nas ciências sociais é aquela que muitas pessoas desconfiam de discutir, mas, num recente e bem divulgado psicólogo social de fala, Jonathan Haidt (2011) falou sobre o que ele vê como uma tendência liberal em seu campo, especialmente no que se refere a áreas como, entre outras, estudos de gênero.
Não consigo lembrar o nome dessa professora há tantos anos atrás, mas ainda aprecio a sua abertura mental. Lamento dizer que, ao longo dos mais de 35 anos desde que assistiu a sua palestra, raramente encontrei isso no campo dos estudos de gênero; aqueles escritos dos anos 90, bem como o discurso de Haidt de apenas três anos atrás, mostram que não estou sozinho em minhas preocupações.
Eu acho que o campo e seus alunos são os mais pobres para isso.
Referências
Haidt, J. (2011) O brilhante futuro da psicologia social pós-partidária. Discussão na reunião anual da Sociedade de Personalidade e Psicologia Social, San Antonio, TX, 11 de janeiro de 2011.
Paglia, C. (1991) Junk bonds e corporate raiders: Academe na hora do lobo. Arion: um jornal de humanidades e os clássicos . Third Series, Vol. 1 (2), pp. 139-212.
Patai, D. & Koertge, N. (1995) Professing Feminism: Contos cautelosos do Strange World of Women's Studies . Nova York: livros básicos.
