Duas semanas atrás, os curadores da Associação Americana de Psiquiatria cometiam o grave erro de aprovar e apressar-se a pressionar um DSM 5 que possui muitas sugestões não seguras e não testadas.
A reação foi inesperadamente aquecida: dezenas de histórias de notícias extremamente negativas, muitos blogs altamente críticos e várias chamadas para um boicote DSM 5 nos EUA, Inglaterra, França, Austrália, Espanha e Itália.
Depois escrevi dois blogs. O primeiro 'DSM-5 é um Guia Não uma Bíblia: simplesmente ignore suas dez piores mudanças' descreveu as razões pelas quais o DSM 5 falhou tão mal e avisou os clínicos e o público sobre os piores perigos que isso representará. (http://www.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201212/dsm-5-is-gui…)
O blog deve ter tocado um nervo cru. Apesar do fato de que eu não sei como fazer o Twitter ou o Facebook ou fazer o que é que as pessoas fazem para promover um blog, este recebeu 100 mil acessos na Psychology Today e também foi uma visão mais popular no Huffington Post. Este nível de preocupação não é porque eu sou tão bom como um escritor – é tudo porque o DSM 5 é tão ruim assim. Os 10 piores mudanças todo flunk o simples teste de senso comum. Somente os especialistas altamente especializados DSM 5 (vestindo persianas para possíveis conseqüências não desejadas) poderiam ter inventado esta galeria de sugestões de diagnóstico de risco.
Descobriu que eu fiz uma omissão séria. Muitos entrevistados do meu primeiro blog observaram que eu deixei de excluir outra mudança do DSM 5 que merecia estar no topo da lista de suas más ideias. Suzy Chapman resumiu de forma eloqüente como o critério do DSM 5 estabelecido para o Desordem de Sintomas Somáticos é extremamente inclusivo e os danos resultantes. (http://www.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201212/mislabeling-…)
O DSM 5 transformaria uma proporção significativa de pessoas com doença médica em pacientes psiquiátricos – em algum lugar entre cerca de 15-25% dependendo da doença. Na maioria das vezes, o diagnóstico de transtorno mental será incorreto e prejudicial. Além do estigma e dor, encorajar o reflexo rápido e equivocado de que os sintomas físicos são realmente apenas psiquiátricos é um grande erro, levando tanto a perder a causa médica subjacente quanto a superar o problema psiquiátrico superado.
Estamos na hora undécima. Existe um modo de última hora para o DSM 5 restaurar parte da sua credibilidade perdida e salvar-se da rejeição generalizada e do ridículo que está sendo expressado pelos clínicos, o público e a imprensa? Uma grande quantidade de danos irrevogáveis foi feito, mas eu tenho quatro sugestões simples que ajudariam a reduzir os danos causados pelo DSM 5 e demonstram que a APA recuperou sua integridade.
Embora os curadores tenham aprovado os grandes conceitos do DSM 5, eles não estabeleceram os termos finais. A edição de última hora do DSM 5 pode melhorar significativamente. Quatro passos simples:
1) A colocação de um aviso de caixa preta na seção de texto de cada uma das dúzias de mudanças mais controversas (por exemplo, desregulação de temperamento, dor, neurocognitivo menor, ADD para adultos, somática, compulsão alimentar, vícios comportamentais, etc.). Isso indicaria os riscos envolvidos, dicas sobre como evitar o excesso de diagnóstico e uma admissão de que a mudança é uma hipótese a ser testada em um documento DSM 5 vivo.
2) Os conjuntos de critérios devem ter uma revisão final completa para apertá-los e remover ambigüidades. Se o Desordem de Sintoma Somático chegou tão longe em um estado tão triste, é provável que muitos outros critérios do DSM 5 também criem uma edição cuidadosa.
3) Todos os textos e conjuntos de critérios precisam de uma análise forense completa. Se alguma palavra no DSM 5 pode ser torcida no tribunal, será.
4) Um mecanismo de vigilância com pessoal, financiamento e dentes deve ser configurado para identificar e contrariar todas as alterações do DSM 5 que conduzam às modas e tratamentos excessivos com os quais eu preveni.
Eu sei que é tarde no jogo e que estes são auxiliares de banda para salvar um processo falhado. Eles só podem reduzir, não eliminar totalmente, os riscos do DSM 5-, mas juntos constituiriam um grande passo em frente.
A APA argumentará que não há tempo. Isso não faz sentido. Tudo está acontecendo agora, no que parece o último minuto, apenas porque o DSM 5 já perdeu todos os prazos. E a data de publicação de maio foi definida de forma arbitrária apenas para atender às projeções de orçamento da APA – não há motivo (exceto financeiro) que não pode demorar alguns meses para permitir que o tempo de APA produza um DSM 5. O APA está mais seguro local. Precisa escolher entre lucros publicitários e confiança pública.
Eu acredito que o controle radical de danos é o melhor interesse a longo prazo da APA. Publicando uma terceira taxa, o DSM 5 irá perder o suporte do campo e também arriscar o contínuo controle da APA da franquia do DSM.
Em uma nota pessoal, seria ótimo para mim se a APA fornecesse seus próprios cuidados realistas sobre as mudanças que os líderes do DSM 5 já reconheceram são apenas hipóteses mal testadas. Se a APA assume o que deveria ser a sua própria responsabilidade apropriada, eu posso renunciar ao meu papel desagradável como profeta constante da desgraça do DSM 5.
A triste verdade é que todas as minhas terríveis previsões nos últimos três anos e meio acabaram por subestimar o grau em que o DSM 5 poderia entrar e causar prejuízos. Minha previsão final – a menos que a APA tome o tempo para apertar o DSM 5 e fornecer-lhe os cuidados adequados, as vendas do DSM 5 serão inferiores à metade do que está projetado. O DSM 5 provavelmente será um fracasso tanto financeiro como clínico, científico e artístico. A APA tem um último ato para salvar o DSM 5 antes que a cortina caia.
