Os economistas estão começando a questionar os dados de seus trabalhos. Eles estavam focados na porcentagem de trabalhadores que procuram trabalho, e essa notícia ficou um pouco melhor. Mas agora eles percebem que a própria força de trabalho tem diminuído. Isso é preocupante e estranho. Também altera suas conclusões.
O "economista do mercado de trabalho, o premiado com o premio Nobel Peter A. Diamond, tem. . . concluiu que muito do que ele e outros já escreveram anteriormente é enganador porque a taxa de desemprego já não é um indicador preciso do mercado de trabalho. . . . A porcentagem de americanos com idade inicial, de entre 25 e 54 anos, que estão no mercado de trabalho caiu para um mínimo de 30 anos em 80,7 em julho ".
Floyd Norris, o principal repórter de negócios do The New York Times, notou um pouco acerbicamente: "Você não precisa ser um economista para saber quando os trabalhos são fáceis de obter. Os membros do Comitê Federal de Mercado Aberto seriam melhor avisados para assistir a pesquisa de confiança do consumidor do que concentrar-se na taxa de desemprego ".
Mas eles não. Os economistas, como muitos outros profissionais, estão presos em seus modelos, e eles muitas vezes se olham antes de verificarem a realidade. Durante muitos anos, eles se inscreveram na teoria de que as decisões econômicas das pessoas são racionais, baseadas inteiramente em interesses próprios. Muitos deles também acreditavam que os mercados eram "perfeitos", ou seja, eles são a única maneira confiável de obter o verdadeiro valor das commodities. Levada ao extremo, isso significava que não poderia haver "bolhas", sem valores insufláveis que são insustentáveis, que inevitavelmente levariam a bustos ou, pior, recessões.
Paul Krugman estava cúmplice em suas críticas à complacência de seus colegas, sua "convicção generalizada". . . que tal crise não poderia acontecer. Subjacente a essa complacência foi o domínio de uma visão idealizada do capitalismo, na qual os indivíduos são sempre racionais e os mercados sempre funcionam perfeitamente ".
Mas para ser justo, isso é uma falha com muitos profissionais. Eles têm suas formas padrão de avaliar a realidade e tendem a formar uma forte fraternidade de convicções imováveis. Não é tanto que eles são teimosos, como nunca se lhes ocorre que o mundo opera de maneiras que se desviam do que eles, seus mentores e seus colegas chegaram a acreditar.
Isso é verdade para todos nós, até certo ponto, mas é mais um problema com os profissionais, aqueles que são treinados para usar seu julgamento para navegar problemas complexos e ajudar as pessoas a tomar decisões quando muito está em jogo. Curiosamente, o conhecimento esotérico em campos especializados freqüentemente acompanha esse tipo de intransigência. Mas por que?
Uma das razões é que eles estão sujeitos a uma enorme pressão, pois tanta atenção é direcionada para suas conclusões. Nós nos voltamos para eles, como "especialistas", pela verdade por trás dos fatos, o significado dos eventos, e esse é um lugar muito sedutor para ser. Qualquer tendência a ser auto-importante será ampliada por essa atenção. As pessoas nessa posição acreditam que realmente conhecem a verdade.
Além disso, sua própria crença em seus conhecimentos baseia-se no consenso que estabelecem entre si, a certeza que vem de todos se inscrever nas mesmas crenças. Esse consenso requer coragem e convicção extraordinária para o desafio, e muito poucos estão na mesma tarefa. Sem dúvida, o professor Diamond pensou muito antes de avançar seu desafio para o modelo convencional.
Mas, obviamente, precisamos de tal pensamento fora da caixa se não devemos continuar acreditando o que é obviamente verdadeiro – e errado.
