Penso que é útil considerar nossos desafios sociais, morais e físicos à luz do nosso estilo de vida ancestral (determinado a ser o caçador-coletor de banda pequena para mais de 90% da história do gênero humano). Alguns problemas contemporâneos parecem decorrer de violações do que evoluímos para precisar e preferem.
PARTE 2
A vida da banda é ferozmente igualitária. A igualdade é demonstrada em várias práticas.
"A partilha de alimentos é apenas um aspecto do processo total pelo qual as pessoas são" crescidas "num contexto de socialidade imediata, através da incorporação da substância, conhecimento e experiência de outros dentro de um campo de nutrição". (Ingold, 1999, 408 ). Em outros blogs, descrevo o ambiente nutritivo para crianças pequenas nesses contextos (por exemplo, este).
O compartilhamento é o "modo dominante de alocação econômica (enquanto nas sociedades tribais é reciprocidade) (ver Price, 1975). Na verdade, "compartilhamento de demanda" ou "tomada mútua" é uma prática em que alguém pode exigir uma participação e espera recebê-la sem queixa (Myers, 1988; Peterson, 1993). Esta é uma visão diferente da generosidade do que a noção ocidental de dar de bom grado. A generosidade na banda está respondendo positivamente a um pedido. Assim, os limites do "meu" e do "nosso" são mais permeáveis.
De fato, no contexto do coletor de bandas pequenas, não há "nós contra eles". Como grupo, eles não se identificam por conta própria (além de pessoas ou pessoas) – sem marca. Não há dominação da vontade de um indivíduo, nem estruturas sociais rígidas.
O poder está presente, mas não é poder coercivo, nem poder sobre outro, mas poder de habilidade ou sabedoria atraente . O poder pode ser exercido por qualquer pessoa que tenha o poder de fazê-lo (de Morton Fried, 1967).
Confiar em relacionamentos são comuns e envolvem mais do que humanos . Os membros da banda têm um conjunto muito maior de relacionamentos íntimos do que os ocidentais costumam fazer. As seguintes cotações são de Ingold (1999).
"Na condução de suas relações mútuas, caçadores e coletores demonstram a possibilidade de uma orientação perceptiva em direção ao ambiente social que é direto, em vez de mediada por estruturas de controle … [que] também se estende a componentes não humanos do meio ambiente; para animais e plantas, até mesmo para os recursos da paisagem que podemos considerar inanimados. Os caçadores mantêm relações de confiança com suas presas animais, como fazem com pessoas humanas, assumindo que os animais se apresentam com os caçadores em mente, permitindo-se que sejam tomadas enquanto os caçadores os tratam com respeito e não fazem nada para conter sua autonomia de ação ( Ingold, 1993). O caçador poderoso atrai animais enquanto atrai seguidores ".
A natureza é considerada generosa, como são os pais.
"Para os coletores, a floresta nutre os seres humanos como os adultos, as crianças – compreendendo o que Bird-David 1998) chamam de " ambiente dando ". Geralmente, as relações humanas com o ambiente não-humano são modeladas com o mesmo princípio de compartilhamento que se aplica no ser humano comunidade (Bird-David, 1992) ".
Os seres humanos não são separados da natureza, mas intrinsecamente relacionados com todas as suas manifestações.
"Em suma, a divisão rígida que o pensamento e a ciência ocidentais desencadeiam entre os mundos da sociedade e da natureza, das pessoas e das coisas, não existe para caçadores e coletores. Para eles, não há dois mundos, mas um, abraçando todos os múltiplos seres que habitam neles (Ingold 1995, 128). Longe de buscar o controle sobre a natureza, seu objetivo é manter relações adequadas com esses seres (Ridington, 1982, 471) ".
Pense em quão distantes as sociedades modernas se afastaram dessas opiniões! Nós não pensamos na natureza como um pai nutritivo, mas como um inimigo. Não pensamos em outras formas de vida como "sujeitos" – tão importantes como seres humanos -, mas como objetos que podemos manipular como desejamos. Não pensamos em relacionamentos "adequados" com nada no mundo natural. Somos antropocêntricos e assumimos que o nosso Deus também é.
Nossos pontos de vista são anormais na história das sociedades humanas. Será que nossos pontos de vista têm algo a ver com a destruição ecológica em andamento?
Isso significa que os membros da banda são mais morais do que nós? Eles levaram em conta muitos outros relacionamentos do que nós e conservamos muito mais.
Aqui está uma nota de precaução. Uma característica dos membros da banda é particularmente marcante para mim por causa do meu interesse no funcionamento moral maduro e como a maturidade moral atual requer pensamento pós-convencional, boas funções do cérebro executivo e imaginação moral (pensando em possíveis resultados e consequências). Ingold (1999) relata que os antropólogos observam consistentemente sobre a "falta de previsão" entre as comunidades da banda, especialmente em termos de alimentos. Eles não são planos, nem são neuróticos. É como se estivessem praticando o que Jesus recomendava, para não se preocupar com o amanhã, como pássaros, "eles nem semeiam nem colhem".
Os membros da banda estão focados no presente, não no futuro. É aqui que acontece o que eu chamo de ética de engajamento. Eu acho que evoluímos principalmente para esse tipo de ética. Mas é a ética que as práticas de criação de crianças ocidentais tendem a erradicar , tornando-nos incertos sobre moralidade e necessidade de diretrizes externas. Voltando à comparação de Turnbull de sua educação britânica com a do Mbuti que ele estudou, podemos ver que a criação de filhos ocidental faz com que as pessoas exijam regras externas porque sua independência, confiança e competência são criadas fora delas.
A vida da banda foi preenchida com intimidade e convivência dentro de relacionamentos familiares presenciais dos membros da família e do mundo natural. Estamos longe disso hoje. Nossas ideologias nos usam, por exemplo: (1) uma boa pessoa trabalha para viver e não é "preguiçosa" – você trabalha para essas férias pelo lago ou mar em vez de relaxar com necessidades mínimas como estilo de vida em si. (2) Você não quer estar muito perto das pessoas ou eles vão "cãibra seu estilo". Mesmo que o maior desejo da humanidade seja a intimidade com os outros, nosso filho prejudicial torna seu período adulta um conjunto de frustrações na busca social não qualificada e desejo insatisfeito pelo amor (preenchido em vez disso por outras distrações). (3) A natureza é para consumo humano e não tem outra finalidade.
A vida da banda era uma vida feliz e satisfatória. Em contraste, muitos ocidentais passam seus dias insatisfeitos, insatisfeitos e solitários. Os ocidentais tipicamente estão isolados das coisas que podem ser necessárias para o cumprimento das necessidades humanas – comunhão social com a Natureza e com outros em relação igualitária. Se isso soa como um conceito estrangeiro para nós, então, mais razões para reexaminar nossas crenças e práticas e ver como podemos recuperar a liberdade, a confiança e o apoio aos nossos antepassados.
Link para a Parte 1
Referências
David-Bird, N. (1998). O ambiente de doação: Outra perspectiva sobre o sistema econômico de caçadores de coletores. Current Anthropology, 31 , 183-196.
Bird-David, N. (1992). Além da "sociedade afluente original": uma formulação culturalista. Current Anthropology, 33 , 25-47.
Bird-David, N. (1994). Socialidade e imediatismo ou conversas passadas e presentes em bandas. Man, ns, 29 , 583-603.
Ingold, T. (1986). A apropriação da natureza: Ensaios sobre ecologia humana e relações sociais. Manchester: Manchester University Press.
Ingold, T. (1999). Sobre as relações sociais da banda caçador-coletor. Em RB Lee & R. Daly (Eds.), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers . Cambridge: Cambridge University Press.
Leacock, E., & Lee, RB (1982). Introdução. Em EB Leacock & RB Lee (Eds.), Política e história em sociedades de banda (pp. 1-20). Cambridge: Cambridge University Press.
Myers, F. (1986). País de Pintupi, Pintupi, sentimento, lugar e política entre aborígenes do deserto ocidental . Washington, DC: Smithsonian Institution.
Myers, F. (1988). Queimando o caminhão e segurando o país: Propriedade, tempo e negociação de identidade entre aborígenes de Pintupi. Em T. Ingold, D. Riches e J. Woodburn (Eds.), Hunters and gatherers, Vol. II, Propriedade, poder e ideologia (pp. 52-74). Oxford: Berg.
Price, JA (1975). Compartilhamento: a integração da economia íntima. Anthropologica, 17 , 3-27.
Peterson, N. (1993). Participação na demanda: Reciprocidade e pressão para a generosidade entre os forrageiros. American Anthropologist, 95 , 860-874.
Peter Wilson, (1975). O primado promissor, Man, ns, 19 , 5-20.
Woodburn, J. (1982). Sociedades igualitárias. Man, ns, 17 , 431-51.
