O comando Google Define: Hypocrisy retorna a seguinte definição: "a prática de reivindicar padrões ou crenças morais a que o próprio comportamento não está em conformidade; pretensão". A hipocrisia pode ser consciente ou inconsciente. As pessoas podem estar conscientes de que suas crenças são contrariadas pelo seu comportamento diário ou não. Neste último caso, a hipocrisia é muitas vezes óbvia para os observadores.
Você já se perguntou como as pessoas podem viver confortavelmente com hipocrisia? Por exemplo, você já se perguntou o quão boas pessoas que acreditam fortemente no credo e constituição americano que sustentam que todos os homens são criados iguais com direitos inalienáveis podem se engajar em racismo extremo, como já foi praticado abertamente por cavalheiros brancos do sul bem respeitados e é praticado em menor medida por muitas pessoas hoje? Ou você já se perguntou como bons cidadãos alemães poderiam apoiar a perseguição de Hitler aos judeus?
Do mesmo modo, você já se perguntou como as pessoas podem viver confortavelmente com evidências negativas maciças contra o que eles fazem no trabalho ou como eles vivem suas vidas? Por exemplo, você já se perguntou como os executivos do tabaco e suas famílias vivem confortavelmente com o fato de que o tabagismo causa câncer de pulmão em todo o mundo? Como os executivos da empresa petrolífera e suas famílias vivem confortavelmente com a mineração e a queima de combustíveis fósseis à luz das mudanças climáticas e da devastação que causará? Como as pessoas podem escolher com confiança os políticos que de fato votaram contra o ar limpo, a água potável e os cuidados de saúde para suas famílias? Redução de negação e dissonância são as duas explicações psicológicas padrão.
Duas explicações cognitivas
Negação
A negação é geralmente inferida quando as pessoas se recusam a enfrentar fatos. A negação também pode ser inferida quando há razões para acreditar que alguém detém uma crença que difere marcadamente de seu comportamento ou sentimentos reconhecidos. No entanto, a negação é estressante porque implica uma luta ativa para manter conteúdo que crie conflitos inconscientes. A maioria das pessoas que vivem com hipocrisia não parece estar constantemente sob estresse. Viver confortavelmente com hipocrisia e evidências negativas, portanto, sugere que seja envolvido mais fácil de viver com o processo.
Dissonância
A hipocrisia e evidências negativas devem criar dissonância, exceto que as pessoas que se comportam hipocritamente não parecem estar chateadas. Talvez a redução da dissonância tenha ocorrido na forma de racionalizações conscientes. Kahneman (2011) distinguiu dois níveis de cognição que ele chamou de Sistemas 1 e 2. O Sistema 2 é esforçável e totalmente racional. O Sistema 1 é intuitivo, automático, confortável e nunca perplexo, mas propenso a mais de 50 tipos de erros dos quais as pessoas desconhecem em grande parte. Ambos os sistemas cognitivos são recrutados para fornecer razões que justificam e, assim, reduzem a dissonância para que possam viver de forma mais confortável com hipocrisia e evidências negativas. Mas qual o papel que a emoção desempenha?
Reconhecimento Motivado
Viver confortavelmente com hipocrisia e evidências negativas parece exigir mais do que a cognição. As pessoas precisam se sentir bem com suas vidas enquanto estão envolvidas em hipocrisia e quando confrontadas com evidências negativas. Considerando que a psicologia cognitiva sugere que os sentimentos são inteiramente decorrentes do processamento cognitivo, o campo da neurociência cognitiva demonstrou claramente que existe uma origem subcortical inconsciente para nossas emoções que são processadas conscientemente por redes neuronais corticais. O trabalho de Kunda (1987, 1990) e outros revisados por Tryon (2014) sobre inferência motivada, também conhecida como cognição quente , revela que as emoções podem modificar as cognições sem que a pessoa esteja ciente de que isso está acontecendo. Aqui podemos ver que as pessoas freqüentemente chegam a conclusões que eles querem alcançar. Como isso pode ser?
A evolução superpôs os centros cerebrais corticais superiores em cima dos subcorticais inferiores. Isso sugere que os centros de cérebro subcortical mais antigos onde as emoções se originam têm prioridade sobre os mais recentes corticais. A evidência de apoio para essa afirmação vem de evidências neuroanatômicas relativas à amígdala; a estrutura subcortical que inicia comportamento de ansiedade, medo e evasão. As fibras que transmitem ativações de amígdala para o córtex são mais numerosas e substanciais do que as fibras que permitem que os centros corticais superiores moderem as ativações decorrentes da amígdala. Essa neuroanatomia assimétrica explica como as emoções podem ter prioridade sobre as cognições. Como a amígdala opera inconscientemente, pode-se esperar que o processamento emocional inconsciente modifique o processamento cognitivo consciente.
A negação é entendida emocionalmente motivada. A motivação aqui é falsificar alegações que constituem as contradições que geram hipocrisia e descartar evidências negativas. A negação é emoção ao serviço da cognição . Essa visão da negação é amplamente aceita e totalmente consistente com a teoria psicodinâmica. No entanto, sugiro que este entendimento seja pelo menos parcialmente errado. Na próxima seção, proponho uma visão alternativa baseada em emoção que evite totalmente a luta psíquica afirmando e personalizando a verdade com base em sentimentos, desejos e desejosos de onde é bastante fácil viver com hipocrisia e evidências negativas.
Emoções podem funcionar como cognições
Duncan e Barrett (2007) substituíram a clássica distinção entre cognição e emoção por uma consideração da rede neural. Eles apresentaram evidências de neurociência mostrando que "O circuito que instancia um núcleo de estado afetivo é amplamente distribuído por todo o cérebro, e inclui as chamadas áreas" cognitivas ". Este circuito projeta e modula o processamento sensorial "(p. 1201). Este relatório de que as redes neurais que medeiam a emoção estão estreitamente interligados com aqueles que medeiam cognição significa que a cognição sem emoção e a emoção livre de cognição não são possíveis. A cognição e o efeito interagem de forma anatômica. Duncan e Barrett concluíram ainda que "esse efeito é uma forma de cognição" (p. 1201). Esse reconhecimento fornece uma importante ponte conceitual que nos permite compreender melhor como a cognição eo efeito interagem para produzir comportamento. Eu desenvolvo essa idéia mais adiante.
É possível explicar como as pessoas podem viver confortavelmente com hipocrisia e evidências negativas utilizando apenas fatores cognitivos. Também é possível explicar sua raiva como uma resposta cognitiva aprendida. Mas essa abordagem provavelmente resultará em uma explicação incompleta dada a importância das emoções para as pessoas.
Emoção como primeiro plano e fundo
Duncan e Barrett (2007) declararam: "Sugerimos que o efeito central pode ser uma característica central ou de fundo ( figura ou terreno ) da consciência, dependendo de onde e como a atenção é aplicada" (pág. 1202, ênfase adicionada). Essa observação, combinada com sua visão de que o afeto pode ser entendido como uma forma de cognição , avança nossa compreensão de como a cognição eo efeito interagem para produzir comportamento.
Emoção como primeiro plano
Estamos conscientemente conscientes das emoções quando constituem o primeiro plano, quando as pessoas estão ativamente emocionais, porque nossa atenção é direcionada a elas. Outras pessoas também estão cientes de nossas emoções porque todas as dicas típicas estão presentes. Quando felizes, as pessoas agem alegres. Quando estão tristes, eles choram ou se retiram. Quando com raiva, vemos que se comportam de forma agressiva. As atitudes e opiniões que as pessoas formam quando as emoções funcionam em primeiro plano, quando as pessoas são ativamente emocionais, são obviamente influenciadas pelo estado emocional delas.
Emoção como fundo
Nós somos na maior parte inconscientes de nossas emoções quando constituem o fundo, quando as pessoas são passivamente emocionais, porque nossa atenção é orientada para longe delas. Outras pessoas estão menos conscientes de nossas emoções porque a maioria das dicas típicas estão ausentes. As pessoas não parecem ser emocionais quando a emoção opera apenas em segundo plano. As atitudes e opiniões que as pessoas se formam quando as emoções funcionam no fundo, quando as pessoas são passivamente emocionais, são possivelmente mais influenciadas pelo estado emocional, mas de uma maneira peculiar em que as pessoas são em grande parte inconscientes. Eu me refiro aqui ao conceito de Truthiness onde sentir, querer e / ou desejar que algo seja verdadeiro torna realidade com certeza para a pessoa, mesmo que não seja. Se você quer que algo seja verdadeiro, então parece ser verdade com certeza mesmo que não seja. Se você acha que algo é verdadeiro, então parece ser verdade com certeza mesmo que não seja. Se você deseja que algo seja verdadeiro, então parece ser verdade com certeza mesmo que não seja. Essas afirmações são consistentes e favoráveis ao fato de que a transformação da verdade acontece inconscientemente. Truthiness resulta quando as emoções de fundo inconscientes interagem com as cognições porque, então, podemos confundir o que queremos ser o caso com o que é realmente o caso. As emoções podem funcionar como cognições sem a nossa consciência quando operam em segundo plano. Mas, como as emoções são intrinsecamente razoáveis, as posições que eles apoiam também não são razoáveis. A raiva é a principal reação rápida quando essas posições não razoáveis são desafiadas. Qualquer um pode se irritar quando suficientemente frustrado por argumentos difíceis e prolongados, mas, no caso da veracidade, as pessoas irão exibir raiva logo após uma despedida casual do ponto de vista. E nenhuma evidência geralmente os convence de que eles estão errados. As pessoas sem dúvida negariam que sentir, desejar e desejar realmente faz as coisas verdadeiras. Por exemplo, se você fosse perguntar às pessoas se fechar os olhos, sentir, querer e desejar que algo fosse verdade, realmente seria verdade ao abrir os olhos. Espero que digam que não. Mas, como os numerosos exemplos espirituais espirituosos do comediante Stephen Colbert ilustram claramente, as opiniões e crenças de muitas pessoas são baseadas na verdade, ou seja, no que elas desejam eram verdadeiras. Existem duas maneiras de saber se as atitudes e opiniões de alguém se baseiam na verdade. A primeira pista é que seus pontos de vista não são modificados, pelo menos, por evidências negativas, independentemente de quão extensas e convincentes sejam as evidências. Eles despejarão sumariamente todas as provas de forma abrangente. A segunda pista é que a raiva logo segue quando a demissão sumária de evidências negativas não consegue persuadir os outros. Considere o provável resultado ao confrontar a afirmação criacionista de que a evolução é apenas uma perspectiva, e não muito credível, apesar da evidência esmagadora do contrário. Considere o resultado provável quando se enfrenta a afirmação de que a mudança climática não está ocorrendo ou que, se for, os humanos não têm nada a ver com isso – mesmo que praticamente todas as evidências científicas demonstrem claramente que a temperatura global aumentou muito mais rápido e bem fora de variação natural desde a revolução industrial. Considere o provável resultado ao enfrentar a afirmação de que o presidente Obama é muçulmano e não é cidadão dos EUA, embora ambas as reivindicações sejam certificadamente falsas. Considere o resultado provável quando se confronta a afirmação de que as vacinas causam autismo mesmo que não o façam. Desafiar esses pontos de vista com evidências raramente persuade, mas provavelmente produz raiva, como é que se sabe que essas cognições são fundamentadas em emoção e não em razão.
O benefício psicológico da veracidade é que permite que as pessoas vivam muito confortavelmente com hipocrisia e negativas porque modifica e / ou cria fatos para se adequar e apoiar sentimentos, desejos e desejos existentes. Não há uma luta constante para impedir que o material inconsciente atinja a consciência como é o caso da negação. A verdade é muito mais fácil de viver do que a negação defensiva constante.
Responsabilidade pessoal
A verdade pode apoiar conclusões infundadas em relação à responsabilidade pessoal. Por exemplo, a crença no credo americano de que todos os homens são criados de forma igual e tem direitos inalienáveis implica condições equitativas para todos onde os resultados são totalmente determinados por decisões pessoais. Com esta crença firmemente enraizada, as pessoas podem acreditar que aqueles que se encontram consistentemente na pobreza são, obviamente, inteiramente por causa de decisões ruins ou traços de caráter defeituosos. Por isso, há pouca ou nenhuma razão para ajudar pessoas pobres. Não é mais que um pequeno passo para concluir ainda mais que essas pessoas merecem meramente estar no fundo da sociedade. As conclusões sobre a inferioridade racial também são fáceis de alcançar a partir daqui.
Diferenças individuais
As diferenças individuais, sem dúvida, existem em relação à medida em que as emoções funcionam em primeiro plano ou fundo de uma pessoa, assim como as diferenças individuais na medida em que o processamento cognitivo envolve os sistemas 1 e 2 existem. Essas diferenças individuais podem ser aprendidas durante o desenvolvimento psicológico, mas também podem ser devidas à forma como o cérebro é conectado; ie, diferenças individuais de conexão do cérebro. Essas diferenças individuais se tornam características, o que significa que elas não são muito modificáveis em adultos. Essas diferenças individuais influenciam fortemente muitos aspectos da vida, incluindo a seleção do parceiro conjugal, vacinação ou não para crianças, seja para crianças em casa ou para escolhas políticas.
Conclusões
Redução de negação e dissonância são as explicações padrão sobre como as pessoas podem viver confortavelmente com hipocrisia e evidências negativas. A negação implica uma contínua luta estressante para evitar que certas coisas sejam conscientes. No entanto, a emoção da "verdadeza" como uma alternativa de cognição apoiada por Duncan e Barrett (2007) oferece um modo livre de conflito de viver confortavelmente com hipocrisia e evidências negativas. Nesta visão, querer, sentir e desejar faz a "verdade" o que você quer e precisa que seja. Essas verdades sintéticas dissolvem a hipocrisia e descartam evidências negativas de uma forma fácil e livre de liberdade para viver. As posições que são realizadas dessa maneira podem ser facilmente reconhecidas porque são rígidas e porque desafiar elas produz raiva.
Referências
Duncan, S., & Barrett, LF (2007). O efeito é uma forma de cognição: uma análise neurobiológica. O efeito é uma forma de cognição: uma análise neurobiológica. Cognição e Emoção, 21, 1184-1211.
Kahneman, D. (2011). Pensando, rápido e lento. Nova York: Farrar, Straus e Giroux.
Kunda, Z. (1987). Inferência motivada: geração de egoísmo e avaliação de teorias causais. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 53, 636-647.
Kunda, Z. (1990). O caso para o raciocínio motivado. Boletim Psicológico, 108, 480-498.
Tryon, WW (2014). Neurociência cognitiva e psicoterapia: princípios de rede para uma teoria unificada. Nova York: Elsevier / Academic Press.
