Você não está sendo irracional!

A racionalidade é difícil de definir. O que é e quem tem isso? Às vezes, definimos isso como aplicando as leis exigentes da lógica; às vezes como fazendo escolhas que conseguem, e às vezes como ambas, como se aplicando essas leis lógicas, você sempre terá sucesso.

Somos rápidos em considerar outros irracionais quando duvidamos que suas decisões saibam bem. Ainda assim, a racionalidade vem da razão, um numerador e um denominador, uma comparação deste a isso. Um meio é um em comparação com dois, uma decisão racional simples sobre qual número é maior e por quanto.

Se a racionalidade é a comparação, quem não é racional? Talvez pessoas em comas ou doentes graves. O resto de nós faz comparações o tempo todo.

Quando dizemos que alguém está sendo irracional, nós realmente queremos dizer que estão fazendo uma comparação errada. Eles estão mantendo as coisas em um padrão inadequado.

• Gestão Rewired: O que a Ciência do Cérebro pode nos dizer sobre Liderança?
• Reduzir as desigualdades pode aumentar a inveja
• Fome emocional vs. Ame
• Empregados não podem ser resumidos por um teste de personalidade
• Para amar alguém, você realmente precisa se amar primeiro?

Uma descrição mais adequada é que, da nossa perspectiva, estão sendo confusos .

Talvez você se abate por não ser tão bem sucedido como você poderia ser. Talvez você se compare a algum vencedor, ou a alguma auto-imagem idealizada composta, você, mas com a cintura dessa pessoa, o talento dessa pessoa e o dinheiro dessa pessoa.

É uma comparação justa ou você está sendo confuso, mantendo-se no padrão errado, esperando coisas de si mesmo que você não pode alcançar, batendo-se por nada?

• Você é o oposto do que você aparece?
• Sete razões pelas quais somos clientes irracionais
• É hora de abolir a revisão do desempenho dos funcionários
• O que fazer e não fazer para a leitura familiar
• Cinco maneiras sutis de punir seus funcionários

Ou talvez você esteja desapontado com os outros, porque você espera muito deles, ou eles estão desapontados com você, porque eles o impedem de um padrão inadequado. Se a racionalidade significa comparar, estas são todas possibilidades totalmente racionais, mas elas ainda podem ser misomenominacionais.

As leis da lógica são ótimas, mas não são conclusivas, porque não lhes dizem como encaixar as coisas em suas variáveis. Aristóteles estabeleceu o básico da lógica, declarando a Dedução como a fonte de verdades revestidas de ferro. Ele usou esse exemplo:

Todos os homens são mortais.

Sócrates é um homem.

Portanto, Sócrates é um mortal.

Aplicado para vencer-nos por falhar aqui é outro exemplo:

Todas as pessoas que não são tão ricas quanto Donald Trump são perdedores.

Não sou tão rico quanto Donald Trump.

Portanto, eu sou um perdedor.

Se as duas premissas em qualquer um desses silogismos dedutivos são verdadeiras, a conclusão segue inescapável. Mas como sabemos se as premissas são verdadeiras?

O lógico Charles Peirce notou uma coisa interessante sobre a dedução. Inverta a ordem e você pode ver como derivamos as instalações:

Recebemos a primeira premissa através da Indução :

Sócrates é um homem.

Sócrates é mortal.

Portanto, todos os homens são mortais.

Ou:

Não sou tão rico quanto Donald Trump.

Eu sou um perdedor.

Portanto, todas as pessoas que não são tão ricas quanto Donald Trump são perdedores.

Em outras palavras, usamos instâncias para extrair generalizações. Obviamente, uma instância não lhe dá muito terreno para uma generalização. Quantas instâncias você precisa antes de reivindicar realmente saber com certeza?

A indução é adivinhação. Não esperaremos até que todos os homens estejam mortos antes de concluir que todos eles são mortais. Mesmo que fizéssemos, até então, a generalização seria inútil, já que queremos regras gerais principalmente para a previsão.

Que tal essa segunda premissa? Para isso, usamos o que Peirce chamou de Abdução :

Sócrates é mortal

Os homens são mortais.

Sócrates é um homem .

Ou:

Eu sou um perdedor.

Pessoas que não são tão ricas quanto Donald Trump são perdedores.

Portanto, não sou tão rico quanto Donald Trump.

Em outras palavras, usamos atributos comuns para categorizar e comparar as coisas. Abdução é como decidimos sobre nossos denominadores.

Quantos atributos é necessário antes que você possa concluir que as duas coisas – Sócrates e homem, eu e mais pessoas do que Donald Trump – são iguais em todos os aspectos? Isso também é uma adivinhação aberta.

Você sabe a indeterminação do seqüestro se, depois de procurar seu carro no estacionamento, você acabou tentando abrir a porta do carro errada. É branco como o seu, a mesma marca, o mesmo modelo, mas, oops, este tem um portador de bebê e o seu não.

Um atributo não em comum é suficiente para descartar sua comparação. Você também conhece esse problema se você assistir ou ler mistérios de assassinato:

O assassino tinha cabelos vermelhos.

John tem cabelo vermelho.

Portanto, John é o assassinato.

Um atributo não é suficiente para carregar o John, então eles adicionam mais atributos:

O assassino teve um motivo.

John teve um motivo.

O assassino estava na cidade.

John estava na cidade.

Etc.

Portanto, John é o assassino.

E ainda assim você descobre que o assassino não era John, mas o mordomo.

Jokes muitas vezes provocam-nos com abduções falsas:

"Querida, você iria até o quarto?", A esposa chama seu marido cortando o gramado da frente.

Ele aparece.

"Você tiraria minha blusa?"

Ele tira sua blusa.

"Você tiraria minha saia?"

Ele tira sua saia.

"Você tiraria minhas meias?"

Ele tira suas meias.

"Eu nunca quero ver você vestindo minhas roupas novamente", diz ela.

A antiga isca e interruptor. Nós somos atraídos para uma comparação erroneamente confessional com uma sedução.

O abdução continua o tempo todo sem que nem percebamos. Quando você vê seu colega de trabalho, Dave na terça-feira, por seqüestro, você assume que ele é o mesmo cara que viu na segunda-feira. Por quê? Porque MonDave e TuesDave têm características suficientes em comum. Na maioria das vezes, recebemos nossas abduções, ou talvez seja o irmão gêmeo de Dave.

Na maioria das vezes, o que as pessoas chamam de irracional ou ilógico é apenas uma aposta diferente sobre o que encaixar nas variáveis ​​da lógica. Somos todos muito lógicos, mas a lógica é adivinhação, e muitas vezes motivado adivinhação.

As denominações de mudança climática comparam a situação de hoje com o clima como de costume. Sim, tem coisas em comum, mas o suficiente para dizer que elas são equivalentes? Talvez não, se eles não querem ser doadores da companhia de petróleo e perdedores eleitorais.

Alguns dizem que a solução para toda essa confusão é não fazer comparações. Você ficará 50% mais feliz se você simplesmente não se compara. Claro, isso também é uma comparação. Racional, embora talvez mis-denominacional.

Motivado como nós estamos a fazer o nosso melhor, o resultado é prever se suas comparações vão pagar por você. Fico feliz em me espancar sobre ficar quieto – bem, não está contente, mas aceito quando penso que vai me motivar a melhorar melhor do que eu.

Escolha suas comparações racionais bem. Sinta-o quando o seu copo estiver meio cheio se essa proporção o motivar a preenchê-lo mais alto. Se você apostou que você está batendo em maneiras que não lhe renderão mais enchimento de vidro, apenas obtenha um copo mais curto. Auto-motivação é tudo sobre gerenciamento de expectativa, obtendo o vidro certo para comparar o que você tem e pode conseguir preenchê-lo.

Ah, e Trump? O dinheiro não é tudo. Muitas comparações alternativas para a riqueza.

Eu queria que os multi-bilionários o conhecessem. Estou supondo que muitos desperdiçam suas vidas e nossas perspectivas para um futuro melhor em comparações mis-denomenatial, mantendo-se com Jones rico em uber.

Um cara que conheci tinha US $ 150 milhões que gastou até US $ 40 milhões. Ele falou comigo uma vez sobre seu amigo que tinha US $ 200 milhões.

"Não sei se posso passar", disse ele.