Os seres humanos não podem planejar a longo prazo e é por isso

Nossos cérebros estão preparados para optar pelo que é familiar e próximo.

Fumiste Studios

Fonte: Fumiste Studios

A espécie humana está no caminho da extinção – ou é? Um livro recente de Charles C. Mann descreve dois pontos de vista opostos: “magos” acreditam que uma nova “revolução verde” permitirá que a Terra alimente os cerca de 10 bilhões de pessoas que lotarão o planeta até 2050, enquanto os “profetas” prevêem destruição se os humanos não aprendem a reduzir tudo, da população à agricultura, em meados do século.

Ambos concordam que a população da Terra, atualmente em torno de 7,6 bilhões, crescerá de 25 a 33% nos próximos trinta anos; e que a tarefa de alimentar tantas pessoas, mesmo agora, não é fácil e resulta na degradação do meio ambiente do planeta.

O que tende a tornar o caso dos “profetas” mais atraente é o fato de os humanos serem tão pobres no planejamento de longo prazo – isso apesar das opiniões do psicólogo Martin Seligman, que argumenta que os humanos são os únicos primatas capazes de planejar o futuro. Ele nos vê como “homo prospectus”, o macaco de aparência avançada, e argumenta que as melhores outras espécies podem fazer é procurar a próxima banana, ou armazenar mecanicamente nozes para o inverno, enquanto as pessoas podem imaginar muito no futuro.

Mas exemplos concretos de planejamento humano eficaz, em grande escala e em grande escala tendem a se concentrar no curto prazo: variações no reflexo de luta ou fuga. Nossa incapacidade notória como uma espécie de afetar significativamente as crises de longo prazo, criadas pelo homem, de crescimento populacional ou mudança climática, sem mencionar as guerras e crises que decorrem de seus efeitos, parece argumentar na outra direção. E a razão pela qual somos tão pobres no planejamento de longo alcance pode muito bem estar em como nossos cérebros funcionam.

Eu tropecei nessa questão por causa de furacões. Depois de escrever um livro sobre um gigantesco navio mercante americano que desapareceu no furacão Joaquin, em 2015, levando consigo todos os 33 tripulantes, comecei a investigar os furacões e as medidas que tomamos para amenizar ou combater os efeitos das tempestades que, como Joaquin, são bombardeados pelo aquecimento global em monstros meteorológicos.

Eu descobri que não estamos fazendo muito. Russel Honore, o general encarregado do controle de furacões após o furacão Katrina em 2005, disse que os esforços para proteger Nova Orleans do próximo grande furacão equivalem a “colocar um Band-Aid” no problema para lidar com o “último desastre”. Um projeto conhecido como “Ike Dike”, que construiria uma espécie de dique para proteger Houston de uma repetição da inundação letal causada pelo furacão Harvey do ano passado, ainda não decolou. E o plano “Big U” que construiria muros marítimos e outras estruturas de controle de enchentes para impedir que o centro de Manhattan se torne um lago, como aconteceu durante a “Superstorm” Sandy em 2012, foi rebaixado a ponto de ser útil como proteção contra furacões. O plano está próximo de zero.

Tudo isso está acontecendo, ou melhor, não acontecendo, numa época em que os meteorologistas concordam que temperaturas do mar mais quentes e derretimento de gelo nos pólos, todos causados ​​pela industrialização irrefletida e descontrolada no último século, inevitavelmente resultarão em mais frequentes, mais cruéis, e tempestades mais mortais.

Então, por que os humanos não planejam melhor, quando os efeitos letais dos furacões são tão conhecidos, quando as conseqüências políticas e econômicas de tais tempestades são indiscutivelmente tão terríveis?

Uma razão pode estar no modo como os centros de percepção de nossos cérebros estão estruturados. O fato é que, ao que parece, gastamos pelo menos tanto tempo e esforço procurando padrões que reconhecemos quando fazemos a varredura do inesperado e novo. Parece que o córtex visual dos macacos, por exemplo, usa larguras de banda de cerca de 60 Hz para coletar informações; ao mesmo tempo, ordena ao cérebro que procure formas anteriormente reconhecidas em freqüências de 10 a 20 Hz, segundo pesquisa de Charles Gilbert, da Universidade Rockefeller. O mesmo tipo de trade-off informativo aplica-se ao sistema auditivo humano, e quase certamente também aos outros sentidos.

Outra razão para nossa relutância em planejar a longo prazo tem a ver com o “desconto hiperbólico”, um truísmo da economia comportamental associado em particular com o psicólogo George Ainslie. O que os pesquisadores descobriram foi que os seres humanos consistentemente tendem a optar por recompensas imediatas em vez de recompensas pelo pique, mesmo que as recompensas posteriores sejam maiores. Por exemplo, quando oferecidos US $ 50 agora, em vez de US $ 100 em um mês, a maioria das pessoas escolherá os cinquenta dólares. Se você traduzir essa síndrome para o planejamento de furacões, preferimos comprar baterias de lanternas na próxima vez que houver um alerta de TV sobre um furacão ameaçando nossa área com cortes de energia, versus investir dinheiro em diques e infra-estrutura de controle de enchentes que possam impedir a destruição de nossas instalações. casa, e até a nossa própria morte, daqui a cinco ou dez anos.

Prevê-se que a temporada de furacões para 2018 chegue aproximadamente ao mesmo nível de risco que no ano passado; a temporada de 2017 que nos trouxe o furacão Maria, cujos efeitos, a curto e longo prazo, causaram cerca de 5.000 mortes em Porto Rico. No entanto, o presidente Donald Trump assinou recentemente um decreto retirando todos os requisitos de projetos de infraestrutura federais para o tipo de controle de enchentes que lidaria com o aumento de tempestades causado por furacões mais fortes.

Talvez seja hora de estocar as baterias de lanterna …