Perry era um Harvard Philosophy Prof, um grande aluno de William James, e o primeiro biógrafo de James. Há trechos de seu artigo de 1921 intitulado "Uma Visão Behaviorista do Propósito". Essas notas fazem parte de um esforço contínuo para reconstruir uma melhor história do behaviorismo … ou, talvez, uma história do melhor behaviorismo que nunca aconteceu.
O artigo é bom, em geral, mas tem alguns problemas. Estes são principalmente em sua inclinação para formulações de estímulo-resposta e não contextualizando adequadamente o lugar das percepções de neurociência. Perry não deve fazer esses erros, dada a sua familiaridade com Dewey (por exemplo, o papel "Reflex Arc") e Holt (por exemplo, o conceito "Recessões do Estímulo"), mas que sera. Estou apenas citando algumas seções de escolha abaixo, então essas falhas não serão evidentes. O artigo dá uma visão sobre a conexão entre o trabalho de James e a rápida aceitação do behaviorismo e é relevante para alguns movimentos emergentes de hoje.
A diferença entre psicologia e fisiologia deixa de ser uma diferença de assunto, como a diferença entre entomologia e ornitologia, em que cada uma trata de forma exaustiva e exclusiva com uma classe de objetos; e se torna uma diferença de método e abordagem como essa entre química e física, onde duas ciências lidam com complexos de tipos interpenetrantes que contêm elementos comuns e são encontrados nos mesmos objetos. A psicologia lida com os fatos mais grosseiros do comportamento orgânico, e particularmente com os ajustes externos e internos pelos quais o organismo atua como uma unidade, enquanto a fisiologia trata dos processos constituintes mais elementares, como o metabolismo ou o impulso nervoso. Mas, na medida em que a psicologia divide o organismo, ele se aproxima da fisiologia e, na medida em que a fisiologia integra o organismo, ele se aproxima da psicologia. (pág. 85)
Agora, muitos dirão que isso é deixar a "consciência". Mas, o que é essa "consciência", temos a obrigação de incluir – é um dado ou uma teoria? Uma vez disse que a psicologia omitiu a alma. E assim, na medida em que o termo "alma" era o nome de uma teoria formulada em teologia ou psicologia "racional". Mas a psicologia nunca deliberadamente negligenciou nenhum dos fatos ou problemas que se encontravam no campo da vida mental do homem; e, como resultado de omitir a teoria mais antiga da alma, alcançou uma compreensão muito melhor do modo real de existência em questão. Ninguém agora pensaria em conceber a alma como uma entidade estática simples, indivisível e incorruptível, ou como um ato nu de razão pura. Em cada filosofia [actual], a alma é agora um processo; ou uma experiência fluida e mais ou menos complexa. Quando, portanto, dizemos que a alma está perdida, o que realmente queremos dizer é que uma teoria é mais ou menos obsoleta, como resultado de ter sido ignorada com sucesso. A alma como um fato existente com uma natureza e uma explicação, não é perdida, mas encontrada.
- Biologia do Cuidado
- Pai: não apenas uma mãe de reserva
- Destino Alemanha: Terapia Dramatica Parte 3
- Por que seus amigos criativos e colegas de trabalho podem ser tão enganosos
- Série Self-Deception: repressão e negação
Agora, algo desse mesmo resultado pode ser previsível com segurança razoável no caso da "consciência". Se um behaviorista seja esclarecido, ele não terá a intenção de omitir nenhum fato, mas apenas de abandonar uma teoria que ele acredita provou ser insatisfatória. Ele não abandona a consciência, mas a teoria introspectiva da consciência. Isso consiste em tirar os dados da análise introspectiva como os constituintes finais da vida mental, as unidades que, em suas próprias agregações e seqüências peculiares, compõem a mente. O paralelismo psicofísico eo sensacionalismo atômico são desenvolvimentos desta teoria e são evidências de sua fraqueza. Na verdade, nunca funcionou. As coisas mais esclarecedoras que a psicologia disse foram ditas quando se permitiram liberdades com essa teoria, e introduziram a maior parte do campo físico e orgânico periférico provado conveniente. O behaviorista enfatizou o fracasso da teoria introspectiva em produzir resultados comparáveis aos obtidos em ciências afins e propõe tentar outro. Ele não nega ou pretende negligenciar nenhum dos dados de introspecção. Ele simplesmente acredita que este não é o melhor lugar para começar, porque a mente introspectiva é uma forma peculiarmente complexa da vida mental. Ele considera um reflexo ou hábito animal como um fenômeno mental mais elementar do que uma intensidade sensorial introspectivamente discriminada …. O behaviorista admite que a introspecção e todas as suas obras devem encontrar um lugar em qualquer visão abrangente e adequada da mente. Quando eles encontrarem seu lugar, talvez tenham perdido seus contornos atuais, por terem sido divididos e redistribuídos. Mas, na medida em que a nova teoria é mais bem sucedida do que a antiga, a consciência como um grupo de fatos, como algo que existe e acontece, será encontrada e não perdida. (ibid, p.87-88)
