Quando New Jersey decidiu aumentar seu salário mínimo em cerca de 20% em 1991, David Card e Alan Krueger reconheceram uma tremenda oportunidade para testar como o salário mínimo afeta o emprego. Você vê, o estado vizinho da Pensilvânia – que estava enfrentando os mesmos problemas econômicos que a Nova Jersey – não votou para aumentar seu próprio salário mínimo. Isso significava que Card e Krueger poderiam usar a Pensilvânia como um grupo de controle no que os economistas chamam de experimento natural. Como os dois estados eram tão parecidos, Card e Krueger argumentaram, eles poderiam avaliar como a lei do salário mínimo de New Jersey afeta o emprego, descobrindo se as taxas de emprego de New Jersey caíram mais do que a da Pensilvânia.
Mas que peça particular da economia de Nova Jersey deve atingir para descobrir como a lei do salário mínimo afetaria o emprego? Onde, em outras palavras, eles poderiam encontrar uma indústria confiando em empregados de salário mínimo, e um, além disso, que seria o mesmo em ambos os lados da fronteira com Nova Jersey / Pensilvânia?
Card e Krueger perceberam que era hora de comprar juntas de fast food.
Restaurantes de fast food como McDonald's, KFC e White Castle são praticamente direitos de passagem para adolescentes que ganham experiência no local de trabalho. Os restaurantes de fast food também são conhecidos pela legislação de salário mínimo. Melhor ainda, as cadeias de fast food em Nova Jersey são praticamente as mesmas que ocorrem na fronteira da Pennsylvania-Arby's, … cheque; Mickey D's, … cheque.
Então, Card e Krueger começaram a chamar uma amostra aleatória de locais de fast food em Nova Jersey e no leste da Pensilvânia, e perguntando aos gerentes quantos funcionários eles tinham e o que eles pagaram em salários por hora. (Outra vantagem em estudar restaurantes de fast food, como Card e Krueger reconhecido, era que tais estabelecimentos não permitem que os clientes dão um jeito aos funcionários, o que significa que, quando um empregado ganha o salário mínimo, esse é o único dinheiro que eles fazem no trabalho.)
Então, depois de colecionar esses dados de emprego, Card e Krueger esperaram que a lei de New Jersey entrou em vigor. Finalmente, depois de permitir o tempo para que os restaurantes se adaptem ao novo salário mínimo, resurveyed restaurantes nos dois estados e repetiu suas perguntas anteriores.
Se a teoria econômica padrão fosse correta, então, quando Card e Krueger começaram a realizar suas chamadas de seguimento, eles deveriam ter descoberto que os restaurantes de Nova Jersey estavam reduzindo sua força de trabalho. Mais especificamente, eles deveriam ter encontrado um declínio relativo na força de trabalho de fast food de Nova Jersey, em comparação com a vizinha da Pensilvânia. (Ou seja, com as duas economias diminuindo, o emprego de fast food de Nova Jersey deve diminuir mais do que o da Pensilvânia).
Mas isso não é o que sua pesquisa de acompanhamento mostrou. Na verdade, de acordo com os dados de Card e Krueger, o emprego de fast food em Nova Jersey cresceu em comparação com o da Pensilvânia. Apesar de experimentar uma recessão e um aumento no salário mínimo, os restaurantes de fast food de Nova Jersey relataram adicionar uma média de 1/2 um empregado, apenas um pequeno aumento, é certo, mas dada a desgraça e tristeza prevista pelos oponentes do salário mínimo, um aumento impressionante no entanto. Além disso, ao mesmo tempo, os restaurantes de fast food na Pensilvânia – ainda capazes de pagar aos seus funcionários o antigo salário de US $ 4,25 por hora – reduziram a força de trabalho por mais de 2 funcionários por restaurante. Resumindo seus resultados, Card e Krueger concluíram que "o aumento do salário mínimo aumentou o emprego".
Open Mindedness e Scientific Falsification
Na sua agora infame assado do presidente George W. Bush no jantar do Correspondente da Casa Branca, o comediante Stephen Colbert ridicularizou o presidente por sua firmeza: "Ele acredita o mesmo quarta-feira que ele acreditou na segunda-feira, não importa o que aconteceu na terça-feira". Colbert proclamou. "Os eventos podem mudar; As crenças desse homem nunca o farão ".
Esta linha é engraçada, é claro, pelo menos em parte, porque é tão verdadeira sobre tantos políticos – W. simplesmente sendo um dos exemplos mais pronunciados. Wedded como eles são para a ideologia, considerados como interesses especiais, os políticos raramente parecem mudar sua opinião sobre o mundo, mesmo quando os fatos desconsideram suas crenças. E em pelo menos um respeito, quem pode culpá-los? Quando eles mudam suas crenças, eles são difamados como flip-floppers! Os cientistas, por outro lado, não esperam manter suas crenças de segunda a quarta-feira, muito menos de ano para ano. Em vez disso, eles devem ir para onde quer que esteja a verdade. Eles são encorajados a abandonar suas crenças uma vez que novos dados mostram suas crenças falsas.
Isso não é para sugerir que os cientistas esperem que abandonem suas teorias no primeiro incômodo.
Quando Card e Krueger publicaram seus dados de fast food, eles estavam desafiando uma parte central da teoria econômica neoclássica. A economia provavelmente ganhou mais prestígio do que outras disciplinas de ciências sociais porque seus profissionais têm mais probabilidade de chegar a um consenso sobre suas teorias do que outros tipos de cientistas sociais. A piada entre os psicólogos, por exemplo, é que suas teorias são como escovas de dentes – todos querem um por conta própria e estão desgostosos com o pensamento de usar alguém.
Dado o forte consenso entre os economistas de que um aumento no salário mínimo deveria, de fato, reduzir o emprego de fast food, os resultados da Card e Krueger ameaçaram o núcleo dessa disciplina nobre. O que acontece quando as disciplinas são desafiadas dessa maneira? Como a comunidade econômica respondeu quando Card e Krueger desafiaram suas teorias sobre os danos que New Jersey deveria ter concedido a esses adolescentes?
In the Old, Out with the New?
Quando Card e Krueger começaram a questionar a teoria econômica padrão do salário mínimo, eles não dependiam unicamente de seu estudo de Nova Jersey / Pensilvânia para sacudir o dogma econômico. Eles realizaram vários outros experimentos naturais, todos os quais apontaram na mesma direção básica do estudo de New Jersey. Além disso, eles apresentaram novas teorias plausíveis para explicar seus resultados. Como eles discutem em seu livro, Myth and Measurement , a teoria econômica padrão do salário mínimo depende de uma série de pressupostos: que as empresas não têm discrição na escolha dos salários que são pagos aos seus trabalhadores, para iniciantes; que os funcionários estão perfeitamente informados sobre os salários em outras empresas; e que esses funcionários se mudarão para novos empregos se puderem aumentar seu pagamento em casa. A visão padrão também pressupõe que os salários mais elevados não têm efeito sobre a produtividade ou rotatividade dos trabalhadores.
Para revogar essa teoria, então, Card e Krueger não precisavam desenvolver uma teoria inteiramente nova. Eles apenas precisavam apontar que esses pressupostos eram todos esses pressupostos e, portanto, se os empregadores e os funcionários não se comportassem da maneira perfeitamente racional e informada retratada pela teoria econômica padrão, então o mercado de salários mínimos não funcionaria maneira que a teoria havia previsto.
Armados com seus dados, e com uma explicação plausível para suas descobertas, Card e Krueger pareciam estar preparados para iniciar uma mudança de paradigma no pensamento econômico. Mas essa mudança ainda não ocorreu. Antes da pesquisa de Card e Krueger, 83 por cento dos economistas acreditavam que o aumento do salário mínimo reduziria o emprego entre os jovens trabalhadores não qualificados – dificilmente um veredicto unânime, mas tão próximo quanto as ciências sociais chegam a um consenso sobre quase qualquer questão. Meia dúzia de anos após o estudo de Card e Krueger, esse número de 83 por cento havia diminuído apenas uma pequena quantidade, para 74 por cento. Não é exatamente uma mudança de paradigma, da perspectiva de ninguém.
De fato, algumas das respostas ao trabalho de Card e Krueger foram completamente desdenhosas. Escrevendo no The Cato Journal , os economistas Douglas Adie e Lowell Gallaway acusaram Card e Krueger de "arrogância". Eles acusaram Card e Krueger de medição de pesquisa desleixada. Eles até se burlaram de Card e Krueger por confiar em pesquisas telefônicas para medir o emprego, quando poderiam ter usado medidas muito melhores e acusaram Card e Krueger de estudos de pesquisa de "cerejeira" para respaldar seus próprios preconceitos.
Outros economistas responderam ao trabalho de Card e Krueger acusando-os de se concentrarem demais no emprego de fast-food e, portanto, não capturando nenhuma verdade fundamental sobre o salário mínimo. Na verdade, alguns críticos alegaram que Card e Krueger apenas confirmaram o que é conhecido como a "teoria do adolescente com fome". Adolescentes, de acordo com essa teoria, gostam de comer cheeseburgers. Pague um pouco mais de dinheiro, portanto, e eles simplesmente gastarão esse dinheiro em fast food. "O salário mínimo", escreve o economista John Kennen, "tira dinheiro de pessoas que comprariam iates e o daria a pessoas que comprariam cheeseburgers (com um efeito bônus se os trabalhadores da construção de iate fossem demitidos e comprando mais fast food para economizar dinheiro ). "Por este raciocínio, aumente o salário mínimo, e todos perderão, exceto para as empresas – salas de video, digamos e restaurantes de fast food – que atendem aos desejos de adolescentes não qualificados.
Criticando o cartão e Krueger ainda mais agressivamente foi o economista do estado de Michigan David Neumark e seu colega William Wascher. Preocupado com o levantamento da carteira telefônica e Krueger, eles reuniram dados de registros de folha de pagamento reais. Em outras palavras, eles não chamaram o gerente do Burger King e perguntaram-lhe quantas pessoas ele estava empregando naquela semana, mas em vez disso, olhou para o número real de pessoas que receberam oficialmente no restaurante.
As descobertas de Neumark e Wascher contradizem fortemente as análises de Card e Krueger: Onde Card e Krueger descobriram um aumento no emprego em Nova Jersey em relação à Pensilvânia, Neumark e Wascher encontraram uma diminuição de 4% no emprego.
Card e Krueger estão agindo de maneira inútil em desafiar as teorias ortodoxas?
Como postei anteriormente neste blog, acredito verdadeiramente que a ciência, e o método científico, mais especificamente, têm o potencial de reduzir o partidarismo político e melhorar as políticas públicas. Mas para a ciência trazer esses objetivos nobres, os cientistas precisam viver de acordo com seus próprios ideais. Infelizmente, os cientistas são muito humanos, e muitas vezes têm dificuldade em visualizar provas científicas de forma objetiva. Espero que Card e Kreuger tenham sido muito rápidos em acreditar em seus próprios resultados e que seus oponentes foram muito rápidos em rejeitá-los. A verdade nem sempre vem bem embalada. Verdades da ciência social, em particular, ou muitas vezes bastante confuso.
Então, aonde vamos daqui?
Que tal começar com uma simples dose de modéstia. Talvez os efeitos do salário mínimo no emprego não sejam tão diretos, nem tão dramáticos quanto os opositores ou defensores acreditam. Talvez ser humilde, sobre a nossa capacidade (ou a falta dela) de saber a verdade nos permitirá conversar uns com os outros, mais abertamente, antes de recorrer a acrimonia.
