Imagine que você está caminhando para a estação de correios e há alguém no topo da escada que não segura a porta para você. Presumo que a maioria das pessoas ficaria brava com ele, mas não tanto (eu definitivamente faria, porque eu vivo em Vermont). Será que ficamos mais enraivecidos, se vemos essa pessoa segurar a porta para outra pessoa, à nossa frente, e então não conseguimos segurá-la para nós? Em outras palavras, importa, em nossa vida cotidiana, como as pessoas que conhecemos trataram outras pessoas no passado? Consideramos a bondade e a equidade de um ato por si só, isoladamente? Ou consideramos um gesto para ser bom ou ruim, em primeiro lugar, comparando-o com outros atos?
Quero escrever sobre um pequeno experimento que responda essas questões. Mas primeiro descreverei um único jogo, chamado Ultimatum Game. Para este jogo, duas pessoas são emparelhadas no laboratório. Uma dessas pessoas será um Proponente, e a outra, um Respondente. O Proponente recebe $ 10. É o trabalho do Proponente oferecer uma divisão desse dinheiro entre ele e o Respondedor. Por exemplo, um Proponente pode dizer: "Eu quero $ 9, e irei enviar o Respondente $ 1". Qualquer coisa é possível dentro da faixa de US $ 0 a US $ 10. O Proponente pode propor manter todos os US $ 10, ou nenhum dos US $ 10, ou qualquer coisa intermediária, em montantes em dólares inteiros. Então ele tem 11 opções para escolher em termos de divisão do dinheiro.
Este não é o fim do jogo. Agora é a vez do Respondente, que não teve a sorte de ser dotado com o dinheiro para começar. A atribuição de funções é um evento completamente aleatório, de modo que o Respondente poderia ter começado com US $ 10 com tanta probabilidade como o Proponente, mas não conseguiu.
O Respondente tem duas opções disponíveis para ela, uma vez que ela vê a oferta. Ela pode aceitar a oferta do Proponente ou rejeitá-la. Lembre-se de que o Proponente manteve US $ 9 em nosso exemplo e ofereceu US $ 1. Se o Respondente aceita isso, as duas partes obterão a divisão proposta. O Proponente deixaria o laboratório com US $ 9 e o Respondente deixaria o laboratório com US $ 1. Por outro lado, se o Respondente rejeitar a oferta, ambas as partes receberiam US $ 0 e ambos deixariam o laboratório sem nada.
Este jogo é chamado de Jogo do Ultimatum porque o poder de rejeição do Respondente certamente deve dar hesitação ao Proponente ao fazer sua oferta. Se o Proponente oferecer uma quantidade baixa, o Respondente pode rejeitar, e ninguém ganhará. Agora, por que Responder rejeita é uma faceta interessante desta experiência, é claro. Um Respondente não pode ganhar nada rejeitando. Ou, mais precisamente, um Respondente não pode obter retorno monetário rejeitando. Mas ela pode restaurar seu orgulho, ou ensinar uma aula ao proponente, ou simplesmente punir uma ação injusta ao sacrificar um dólar. (O fato de que, no meu exemplo, o Proponente é um "ele" e o Respondente, "ela" é completamente aleatória – não quero dizer que as mulheres são mais rancorosas: esta é uma dissertação sem punição)
Os resultados do jogo Ultimatum mostram que os Respondentes geralmente rejeitam ofertas que são $ 2 ou abaixo; e às vezes as pessoas são mais orientadas para a justiça e há aqueles que rejeitam ofertas que estão abaixo de US $ 5.
O jogo que eu corri com os participantes do meu laboratório foi uma variação, ou uma extensão, do Ultimatum Game. Eu fiz as pessoas entrarem no laboratório e sentaram-se aleatoriamente no lado direito da sala ou no lado esquerdo da sala. Havia uma cortina no meio e as pessoas não viram as do outro lado da sala. Eu anunciei que as pessoas do lado direito seriam os Proponentes e as pessoas do lado esquerdo seriam os Respondentes. Vozes alegres do direito da sorte, doidas e puffs da esquerda (sem trocadilhos aqui também).
Eu disse aos participantes que havia 8 Proponentes e 8 Respondentes na sala, e nós jogaríamos este jogo por 8 rodadas, de modo que, em cada rodada, cada Respondente poderia encontrar um Proponente diferente. Diga que você é o Respondedor 1. Na primeira rodada, você receberá uma oferta do Proposer 1. Você pode aceitar ou rejeitar a oferta. Registre-o em volta de 1-ganhando em uma folha. Em seguida, volta 2, durante o qual você obtém uma oferta de um Proponente diferente. Os Proponentes não estão em contato uns com os outros, então esta nova pessoa não sabe o quanto você foi oferecido na primeira rodada. Ele faz sua oferta. Você pode aceitar ou rejeitar. E assim por diante, você fará uma decisão de aceitação / rejeição 8 vezes.
Além disso, eu disse aos participantes que eu faria a informação das ofertas do passado de um Propositor à disposição dos Respondentes. Vejamos um exemplo. Esta é a 5ª rodada do jogo. Você obtém uma oferta. O Proponente está oferecendo US $ 3, mantendo US $ 7 da torta. Você quer aceitar essa oferta ou rejeitar? Diga, você está inclinado a aceitar. Ou rejeitar. Todos tomam a sua própria decisão.
Mas esta oferta não é apresentada de forma isolada. O experimentador fornece informações sobre o "passado" ou "reputação" do proponente. Imagine que este Proponente, que está oferecendo US $ 3 em uma torta de US $ 10, foi mais justo para com os outros. Ele ofereceu US $ 4, US $ 4, US $ 4 e US $ 3 nas últimas quatro rodadas (lembre-se que esta é a 5ª rodada). O que você faria agora? Você é mais provável ou menos provável de aceitar a oferta?
Ou, o cenário oposto. O experimentador traz a informação em torno de que este Proposer particular foi mais injusto no passado, tendo oferecido US $ 1, US $ 2, US $ 1, US $ 1 para as quatro pessoas anteriores com quem ele jogou e agora está oferecendo US $ 3. Você está mais ou menos a aceitar?
O que encontrei nesta experiência é que os respondedores são mais propensos a rejeitar uma oferta se o proponente tiver sido mais justo no passado. Se o Proponente ofereceu US $ 1 ou US $ 2 para outros, é mais provável que um Respondente aceite os US $ 3. Se o Proponente ofereceu US $ 4, US $ 5 para outros, um Respondente é mais provável que rejeite os US $ 3. Talvez você tenha se comportado da mesma maneira quando você estava jogando o jogo em sua mente para que você possa entender como as pessoas pensam.
Mas o que está acontecendo aqui? Lembre-se de que a rejeição é punição. A razão pela qual você rejeitou US $ 3, em primeiro lugar, é ensinar ao Proponente uma lição. Ao sacrificar seus US $ 3, você está privando o proponente dos US $ 7. E você é mais provável que faça isso quando … este Proponente foi bom para os outros!
Quando eu falei sobre essa experiência para um amigo economista, ele ouviu e disse: "Bem, você apenas mostrou que nenhuma boa ação fica impune". E vi que ele estava certo e me ressentia o fato de que tudo o que tentamos mostrar em Ciências sociais, nativamente acreditando que estamos dizendo algo novo, de alguma forma foi coberto pela sabedoria popular.
