Mas o que isso significa?
A eleição de um senador republicano em Massachusetts pode muito bem ter efeitos sismáticos sobre a reforma dos cuidados de saúde, porque os democratas perderam sua maioria à prova de filibuster. Mas por que aconteceu? E o que exatamente isso significa?
Alguns especialistas vêem isso como o repúdio do público à agenda de ativistas de Obama, alguns vêem isso como uma acusação de seu estilo de liderança, alguns como uma mudança conservadora no eleitorado. Por outro lado, alguns atribuem-no à campanha desleixada de Martha Coakley ou às suas gafes, à excessiva confiança entre os democratas do Estado de Bay, etc. (Alguns pensam que isso pode ter a ver com a parte central nua de Scott Brown no Cosmo, reimpresso em seus Problema de setembro. Veja <span style = "text-decoration: underline;"> http://www.cosmopolitan.com/celebrity/news/scott-brown-nude-in-cosmo </ span>) O ponto é que ele tem que significar algo, não é?
Mas Daniel Stone fez um ponto interessante sobre isso em seu blog da Newsweek: "o deslocamento do GOP no Estado da Baía parece ter simplesmente desnatado a superfície de grande parte da consciência da nação. . . . Na maioria das vezes, as pessoas não passam seus dias a pensar em lutas eleitorais, enxertas e voltas de vitória partidárias. "É o corpo de imprensa de Washington e as cabeças conversadoras que fazem o seu negócio para dar sentido a eventos políticos. (Veja, "A maioria da América ainda se importa com a eleição de Massachusetts?"
Eles estão satisfazendo um desejo humano básico de fazer sentido da experiência, especialmente coisas complicadas que realmente têm muitos significados para nós absorver. Seu trabalho é ferver a realidade até algumas mordidas de som memoráveis, para nos assegurar que o mundo não é muito complicado para nós entendermos. O fato de o significado ser dado é mais importante do que qualquer significado específico em si.
Os especialistas financeiros irão intrigar no final do dia, por exemplo, que os mercados caíram em "medos de inflação" ou subiram em resposta a "relatórios de ganhos melhores do que esperados". Talvez. Mas, essencialmente, eles estão adivinhando, com base em algumas conversas com comerciantes. Os analistas sérios são difíceis com tais simplicidades. Mas, então, os analistas sérios nem sempre se voluntariam para serem citados nas notícias das seis horas. A maioria está muito ocupada descobrindo como ganhar dinheiro com os mercados que eles conhecem são extremamente difíceis de entender.
O processo começa a tornar-se perigoso quando os especialistas usam seus púlpitos para proclamar, com convicção, o que eles acreditam e o que eles querem que acreditemos. Eles projetam suas próprias esperanças e medos para os outros e pensam que é real.
Mas se Daniel Stone está correto, na verdade não importa. O público realmente não se importa. As aulas de conversa continuam tagarelando umas às outras, e o voraz apetite da mídia pelas notícias está satisfeito. E todos nós podemos apreciar o pensamento reconfortante que em algum lugar toda a confusão se fosse entendido por alguém.
——————
Meu livro foi publicado esta semana. Confira:
O que você não sabe que você conhece: nossos motivos escondidos na vida, negócios e tudo mais (Nova York: outra imprensa)
