"As palavras que você usa devem ser suas próprias / Não plagiar ou assumir empréstimos / Há sempre alguém, em algum lugar / Com um nariz grande, quem sabe" (Letras escritas por Morrissey de 'Cemetry Gates' (sic) de The Smiths)
Ao longo das últimas décadas, a pesquisa sobre o "vício em compras" e a "compra compulsiva" aumentou bastante. Em 2015, eu, junto com meus colegas, desenvolvi e posteriormente publicou (na revista Frontiers in Psychology ) uma nova escala para avaliar o vício em compras – a Escala de Adição de Compras de Bergen (BSAS) de 7 itens na qual eu escrevi em um dos meus blogs anteriores .
Observamos em nosso artigo de Fronteiras em Psicologia que duas escalas já haviam sido desenvolvidas na década de 2000 (ou seja, uma do Dr. George Christo e colegas em 2003 e uma da Dra. Nancy Ridgway e colegas em 2008 – veja "Leitura adicional" abaixo ), mas que nenhum desses dois instrumentos abordou o comportamento de compra problemático como um vício em termos de critérios básicos de dependência que são freqüentemente usados no campo de dependência comportamental, incluindo saliência, modificação do humor, tolerância, retirada, conflito, recaída e problemas. Nós também consideramos que as novas tecnologias relacionadas à Internet agora facilitaram grandemente o surgimento de comportamentos de compras problemáticos por fatores como acessibilidade, acessibilidade, anonimato, conveniência e desinibição, e que havia uma necessidade de um instrumento psicomecamente robusto que avaliasse compras problemáticas em todas as plataformas (ou seja, online e offline). Concluímos que o BSAS possui boa psicometria, estrutura, conteúdo, validade convergente e validade discriminativa, e que os pesquisadores devem considerar usá-lo em estudos epidemiológicos e configurações de tratamento em relação ao vício em compras.
Mais recentemente, Srikant Amrut Manchiraju, Sadachar e Jessica Ridgway desenvolveram algo que chamaram de Escala de Compra Online Compulsiva (COSS) no International Journal of Mental Health and Addiction (IJMHA). Dado que desenvolvemos uma nova escala de dependência de compras que abrangeu compras em todas as mídias, estávamos interessados em ler sobre a nova escala. A escala foi uma escala de 28 itens e foi baseada nos 28 itens incluídos no primeiro passo do desenvolvimento do BSAS (ou seja, um conjunto inicial de 28 itens). Como observaram os autores:
"Primeiro, para medir as compras compulsivas on-line, adotamos a Escala de Adição de Shopping Bergen (BSAS, Andreassen, 2015). O BSAS desenvolvido por Andreassen et al. (2015), foi adaptado para este estudo porque atende aos critérios de dependência (por exemplo, saliência, modificação do humor, etc.) estabelecidos no DSM-5. No total, 28 itens do BSAS foram modificados para refletir compras online compulsivas. Por exemplo, o item original – "Compras / compras é a coisa mais importante na minha vida" foi modificado como "A compra / compra on-line é a coisa mais importante na minha vida" … É importante notar que estamos propondo um novo comportamento escala de dependência, compras online especificamente compulsivas … Em conclusão, a escala desenvolvida neste estudo demonstrou forte validade psicométrica, estrutural, convergente e discriminante, o que é consistente com os achados de Andreassen et al. (2015) ".
Além da adição da palavra "on-line" a cada item, todos os 28 itens iniciais do BSAS foram usados de forma idêntica no COSS. Portanto, procurei a opinião de vários colegas de pesquisa sobre a "nova" escala. Quase todos ficaram surpresos com a existência de uma escala quase idêntica. Alguns até questionaram se tal uso da comunidade poderia constituir um plágio (especialmente porque nenhum dos desenvolvedores do COSS buscava permissão para adaptar nossa escala).
De acordo com o site do plagiarism.org, várias formas de plágio foram descritas, incluindo: " Copiando tantas palavras ou idéias de uma fonte que compõe a maioria do seu trabalho, seja você crédito ou não" (p.1). Dada a reprodução palavra a palavra do conjunto de 28 itens, pode-se argumentar que o COSS plaga o BSAS, mesmo que os autores reconheçam a origem de seus itens de escala. De acordo com o artigo de Katina Korb em 2012 sobre a adoção ou adaptação de instrumentos psicométricos:
"Adaptar um instrumento requer mudanças mais substanciais do que a adoção de um instrumento. Nessa situação, o pesquisador segue o desenho geral de outro instrumento, mas adiciona itens, remove itens e / ou altera substancialmente o conteúdo de cada item. Como a adaptação de um instrumento é semelhante ao desenvolvimento de um novo instrumento, é importante que um pesquisador entenda os princípios fundamentais do desenvolvimento de um instrumento … Ao adaptar um instrumento, o pesquisador deve informar a mesma informação na seção Instrumentos, quando ao adotar o instrumento, mas também deve incluir as mudanças feitas no instrumento e por que "(p.1).
O Dr. Manchiraju e seus colegas não adicionaram ou removeram nenhum dos sete itens originais e não alteraram substancialmente o conteúdo de nenhum dos 28 itens nos quais o BSAS se baseou. Eles simplesmente adicionaram a palavra "on-line" a cada item existente. Dado que o BSAS foi desenvolvido especificamente para levar em conta as diferentes maneiras pelas quais as pessoas agora compram e para incluir compras on-line e off-line, não parece haver uma boa razão para o desenvolvimento de uma versão online do BSAS. Mesmo que houvesse um bom raciocínio, a escala poderia ter feito referência à Escala de Adição de Compras Bergen em nome do "novo" instrumento. Em um capítulo de livro de 2005 intitulado "Questões Éticas Selecionadas Relevantes para Testar Adaptações" pelo Dr. Thomas Oakland (2005), ele observou o seguinte em relação ao desenvolvimento de plágio e teste psicométrico:
"Os psicólogos não apresentam porções do trabalho de outra pessoa ou dados como seus próprios, mesmo que o outro trabalho ou fonte de dados seja citado … O plágio ocorre geralmente no trabalho de adaptação de teste (Oakland & Hu, 1991), especialmente quando um teste é adaptado sem a aprovação dos seus autores e editores. Aqueles que adaptam um teste utilizando itens de outros testes sem a aprovação de autores e editores provavelmente estarão violando padrões éticos. Esta prática não deve ser tolerada. Além disso, esta prática pode violar leis nos países que fornecem proteção de direitos autorais à propriedade intelectual. Em termos de desenvolvimento de escala, uma medida que tem os mesmos itens originais com apenas uma palavra adicionada a cada item (que só adiciona informações sobre o contexto, mas não altera o significado do item), na verdade não constitui uma nova escala. Eles achariam muito difícil demonstrar validade discriminante entre as duas medidas ".
Novamente, de acordo com a descrição de Oakland sobre o plágio especificamente em relação ao desenvolvimento de testes psicométricos (em vez de plágio em geral), o COSS parece ter plagiado o BSAS, particularmente porque Oakland faz referência específica à adição de uma palavra a cada item ( " Em termos de desenvolvimento de escala, uma medida que tem os mesmos itens originais com apenas uma palavra adicionada a cada item … não constitui realmente uma nova escala " ).
Ainda assim, é importante apontar que não tenho motivos para pensar que este uso do BSAS tenha sido realizado de maneira maliciosa. Na verdade, pode ser que o único erro foi a falta de familiaridade com as convenções de desenvolvimento de escala psicométrica. Pode ser que os autores tomaram uma linha em nosso documento original Frontiers in Psychology , também literalmente ( "o BSAS pode ser usado livremente pelos pesquisadores em seus futuros estudos neste campo" ). No entanto, o objetivo desta frase foi dar permissão a outros pesquisadores para usar a escala validada em seus próprios estudos e evitar o inconveniente de ter que solicitar permissão para usar o BSAS e depois aguardar uma resposta. Outro aspecto importante aqui é que o BSAS (que pode ser usado livremente) consiste em sete itens apenas, não 28. Os sete itens BSAS foram extraídos de um conjunto de itens iniciais de acordo com a nossa intenção de criar uma pequena escala de dependência de compras. Consequentemente, existe apenas uma versão do BSAS, a versão de 7 itens. Aqui, Dr. Manchiraju e seus colegas parecem ter mal interpretado isso ao se referir a um BSAS de 28 itens.
(Nota: Este blog é adaptado usando material do seguinte artigo: Griffiths, MD, Andreassen, CS, Pallesen, S., Bilder, RM, Torsheim, T. Aboujaoude, EN (2016). Quando é uma nova escala, não uma Nova escala? O caso da Escala de Adição de Compras de Bergen e da Escala de Compras Online Compulsiva. Revista Internacional de Saúde Mental e Dependência, 14, 1107-1110).
Referências e leituras adicionais
Aboujaoude, E. (2014). Transtorno de compra compulsivo: uma revisão e atualização. Current Pharmaceutical Design, 20, 4021-4025.
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Pallesen, S., Bilder, RM, Torsheim, T. e Aboujaoude, E. (2015). The Bergen Shopping Addiction Scale: confiabilidade e validade de um breve teste de triagem. Frontiers in Psychology, 6, 1374. doi: 10.3389 / fpsyg.2015.01374
Christo, G., Jones, S., Haylett, S., Stephenson, G., Lefever, RM e Lefever, R. (2003). O questionário PROMIS mais curto: validação adicional de uma ferramenta para a avaliação simultânea de múltiplos comportamentos aditivos. Comportamentos aditivos, 28, 225-248.
Griffiths, MD (2005). Um modelo de adição de "componentes" dentro de um quadro biopsicossocial. Journal of Substance Use, 10, 191-197.
Griffiths, MD, Andreassen, CS, Pallesen, S., Bilder, RM, Torsheim, T. Aboujaoude, EN (2016). Quando uma nova escala não é uma nova escala? O caso da Bergen Shopping Addiction Scale ea Compulsive Online Shopping Scale. International Journal of Mental Health and Addiction, 14, 1107-1110.
Korb, K. (2012). Adotando ou adaptando um instrumento. Retirado em 12 de setembro de 2016, de: http://korbedpsych.com/R09aAdopt.html
Manchiraju, S., Sadachar, A., & Ridgway, JL (2017). A Escala Compulsiva de Compras Online (COSS): Desenvolvimento e Validação Usando Dados do Painel. International Journal of Mental Health and Addiction , 15, 209-223.
Maraz, A., Eisinger, A., Hende, Urbán, R., Paksi, B., Kun, B., Kökönyei, G., Griffiths, MD e Demetrovics, Z. (2015). Medição do comportamento compulsivo de compra: validade psicométrica de três diferentes escalas e prevalência na população em geral e nos centros comerciais. Pesquisa de psiquiatria, 225, 326-334.
Maraz, A., Griffiths, MD, & Demetrovics, Z. (2016). A prevalência de compra compulsiva em populações não clínicas: uma revisão sistemática e meta-análise. Addiction, 111, 408-419.
Oakland, T. (2005). Questões éticas selecionadas relevantes para testar adaptações. Em Hambleton, R., Spielberger, C. & Meranda, P. (Eds.). Adaptação de testes educacionais e psicológicos para avaliação intercultural (pp. 65-92). Mahwah, NY: imprensa de Erlbaum.
Oakland, T., & Hu, S. (1991). Profissionais que administram testes com crianças e jovens: uma pesquisa internacional. Journal of Psychoeducational Assessment , 9 (2), 108-120.
Plagiarism.org (2016). O que é plágio? Retirado em 12 de setembro de 2016, de: http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/what-is-plagiarism
Ridgway, N., Kukar-Kinney, M., & Monroe, K. (2008). Uma conceituação expandida e uma nova medida de compra compulsiva. Journal of Consumer Research, 35, 622-639.
Weinstein, A., Maraz, A., Griffiths, MD, Lejoyeux, M. & Demetrovics, Z. (2016). Adicto ao compras e compra compulsiva: características e características do vício. Em V. Preedy (Ed.), A neuropatologia das toxicodependências e o uso indevido de substâncias (Vol. 3). (pp. 993-1008). Londres: Academic Press.
