A verdadeira história do capitalismo

"Um princípio de longo prazo do capitalismo de mercado livre, é errado", escreve Eduardo Porter, repórter de negócios do The New York Times. Os economistas há muito tempo acreditavam que as disparidades de renda em uma economia de mercado acabariam por nivelar.

Isso parece acontecer em meados do século 20, levando o economista Simon Kuznets a postular uma curva de distribuição de renda. A "curva de Kuznets" mostrou um "alargamento nas primeiras fases do crescimento econômico … tornando-se estabilizado por um tempo; e depois se estreitando nas fases posteriores ".

Kuznets entendeu errado porque ele se concentrou em um período em que, como disse Porter: "uma depressão, duas guerras mundiais e uma alta inflação destruíram um grande pedaço do estoque de capital do mundo". Então, "crescimento rápido após a Segunda Guerra Mundial e altos impostos sobre os ricos … aplainaram a distribuição da renda até a década de 1970. "Kuznets se generalizou a partir dessas anomalias históricas.

Porter observou que sua "conclusão proporcionou um enorme impulso moral para o capitalismo quando os Estados Unidos enfrentaram a União Soviética. Ele sugeriu que a economia de mercado poderia distribuir seus frutos de forma equitativa, sem qualquer intervenção pesada do estado ".

A curva de Kuznets tornou-se um princípio da "ortodoxia econômica que prevaleceu durante a segunda metade do século XX". Mantendo a influência hoje, "mais ou menos põe termo ao interesse dos economistas no tópico".

Isso ajudou a minar o caso dos impostos sobre herança, impostos sobre o rendimento progressivo e outras formas pelas quais os governos haviam procurado ajudar aqueles que estão na parte inferior da escala de renda. Claramente, essas políticas serviram os interesses dos ricos, mas porque foram apresentadas como leis econômicas, e não decisões políticas, eles pareciam indispensáveis ​​para gerenciar a economia. Como tal, eles poderiam até ser vistos como beneficiando os pobres a longo prazo. Eles apenas tiveram de esperar mais tempo.

Agora, no entanto, uma bolsa de estudos impressionante do economista francês, Thomas Piketty, com base no exame minucioso dos retornos do imposto de renda, sugere que "a dinâmica do capitalismo não ajudará". A conclusão da Piketty: "a renda da riqueza geralmente cresce mais rápido que os salários". um resultado, "a riqueza herdada crescerá mais rapidamente do que a economia, concentrando-se cada vez mais nas mãos de poucos".

Porter conclui: "a desigualdade futura nos Estados Unidos será conduzida por duas forças. Uma participação crescente da renda nacional será para os proprietários de capital. Da renda restante do trabalho, uma parcela crescente também irá para os principais executivos e as estrelas altamente compensadas no auge da escala de ganhos ". (Veja," A Alargamento Implacável da Disparidade na Riqueza ").

Nos anos 50, Kuznets disse aos investidores o que eles queriam ouvir. Piketty agora está nos dizendo o que há muito suspeitamos. Os 10% mais ricos dos americanos tomam uma fatia maior da torta econômica do que em 1913, no auge da Idade Gilded.

Porter escreve: "Os impostos de riqueza progressivos poderiam reduzir o retorno pós-imposto ao capital para que ele igualasse a taxa de crescimento econômico", mas "os detentores de riqueza, dificilmente um grupo impotente, se oporão a qualquer movimento, mesmo que seja o que é necessário para preservar o capitalismo contra os impulsos populistas dos que ficaram para trás ".

Minha pergunta: nossas mentes são livres para pensar fora das caixas do que era sabedoria convencional por tanto tempo, e ainda é abraçada como lei econômica. Quanto tempo demora para as descobertas de Picketty para substituir as normas antigas?