Aleitamento Materno Nenhuma Opção? As mulheres precisam de remédios e não de intimidação

Os substitutos da amamentação devem reproduzir os benefícios naturais para o bebê e a mãe.

Fonte: desenho original de Alex Martin

Evidências substanciais indicam que a amamentação beneficia a saúde de mães e bebês. Para os biólogos, isso é apenas esperado. Mamíferos, afinal de contas, são nomeados após a mama latina para teta. A amamentação teve origem em mamíferos ancestrais há cerca de 200 milhões de anos e a seleção natural a aperfeiçoou desde então. As fêmeas dos mamíferos adaptaram-se não apenas à secreção e sucção de leite, mas também ao contato íntimo entre mãe e bebê. As autoridades de saúde atuaram em evidências de vantagens naturais da amamentação, incentivando as mães a amamentar os bebês, tanto quanto possível. Mas o slogan amplamente usado “Breast is Best” levanta arrepios.

Vistas Contrárias

• Um novo dia para jovens garotas?
• A nova paridade de saúde mental: mulheres surgem em TDAH, Binges
• Os idosos são um luxo social ou uma necessidade cultural?
• Um peixe fora da água
• Adolescência e liberdade de escolha

Nem todos saúdam a promoção oficial da amamentação. Um marco foi o “caso contra a amamentação” de Hanna Rosin, em 2009, no The Atlantic . Isso alimentou o livro de 2015 Lactivism por Courtney Jung, professor de ciência política da Universidade de Toronto. O lactismo tem dois temas principais, um louvável e outro lamentável.

O primeiro tema louvável é que as mulheres que não amamentam – por qualquer razão – nunca devem ser intimidadas. Muitas mulheres se esforçam muito sem sucesso para amamentar seus bebês, e não precisam de defensores da amamentação excessivamente zelosos para aprofundar sua decepção. Outras mães não podem amamentar por razões financeiras ou médicas. O vírus HIV é um exemplo muito citado, embora não esteja claro se a amamentação aumenta ou diminui o risco de transmissão. Independentemente disso, slogans como “Breast is Best” não são desculpa para criticar as mulheres por não amamentarem. Em vez disso, precisamos de uma replicação de benefícios baseada na ciência quando as mulheres não podem amamentar.

Mas o segundo tema de Jung é a redução sistemática das evidências científicas para os benefícios da amamentação, apresentadas como mínimas a inexistentes. Os defensores entusiastas da amamentação às vezes exageram os benefícios. Os bebês criados em fórmula realmente se saem notavelmente bem, especialmente em vista das fracas tentativas dos fabricantes de se aproximarem da composição do leite humano. No entanto, pesquisas identificaram claramente muitas vantagens da amamentação. Embora não sejam enormes, eles são estatisticamente significativos.

• A neurociência da impulsividade do adolescente
• Adolescentes não são apenas máquinas de risco
• Identidade no Transtorno da Personalidade Borderline: uma nova abordagem
• Parentalidade Positiva e o Cérebro
• A terapia on-line vale o dinheiro?

Avaliando a evidência científica

A discussão de Jung sobre as descobertas científicas – essencialmente o capítulo 3 do Lactivismo – é irregular e seletiva. Uma característica fundamental é seu foco no pediatra Michael Kramer como a principal fonte de opinião especializada. Note que Jung deturpa suas descobertas. Tom Bartlett procurou os comentários de Kramer ao revisar o Lactivismo para a Crônica do Ensino Superior . Kramer disse a ele: “Eu acho que ela escolheu ignorar parte da ciência … Eu não acho que seja um resumo equilibrado das evidências, e eu acho que isso envia a mensagem errada”.

O ponto fundamental é que Kramer liderou o Estudo sobre a Promoção do Intervenção na Amamentação (PROBIT, 1996-97), descrito por Jung como “o maior e mais autoritário estudo sobre os efeitos do aleitamento materno até hoje”. Kramer estava preocupado porque as evidências para os benefícios da amamentação vieram em grande parte de estudos observacionais sem possibilidade de testes. Ele encontrou uma maneira inspirada de evitar problemas éticos de experimentos reais: Tomando 31 hospitais, metade foi selecionada aleatoriamente para promoção específica da amamentação ( grupo de intervenção ), enquanto a outra metade continuou as práticas existentes ( grupo de controle ). A República da Bielorrússia foi escolhida como o local para o projeto.

PROBIT gerou um fluxo de publicações. Antes do início do estudo, embora a maioria das mães começasse a amamentar após o nascimento, muitas logo introduziram a mamadeira e interromperam a amamentação completamente dentro de três meses. Surpreendentemente, a amamentação exclusiva de bebês aos três meses de idade foi mais de sete vezes mais provável no grupo de intervenção do que no grupo controle. Além disso, um ano após o nascimento, as mães de intervenção tinham o dobro da probabilidade de as mães de controle ainda estarem amamentando.

Note, no entanto, que o PROBIT – por causa de seu design inteligente para atender a padrões éticos – necessariamente subestima os benefícios da amamentação. PROBIT não compara a amamentação à mamadeira; Ele compara bebês que recebem alguma amamentação com outros que recebem mais.

O PROBIT confirmou várias descobertas de estudos observacionais anteriores. Um artigo de 2001 relatou um risco significativamente reduzido de infecções do trato gastrointestinal (cerca de um terço inferior) e eczema atópico (para baixo pela metade) para bebês do grupo de intervenção. Em contraste, a infecção do trato respiratório não mostrou diferença significativa. Além disso, outros trabalhos PROBIT não relataram efeitos positivos significativos da amamentação na altura, peso, adiposidade, índice de massa corporal, pressão arterial, diabetes, asma ou eczema atópico na adolescência. Para essas condições, fatores de confusão podem ter distorcido estudos observacionais anteriores. Portanto, o espectro dos benefícios da amamentação é provavelmente mais limitado do que às vezes alegado.

Parcela florestal mostrando o odds ratio (probabilidade estimada) para SIDS para lactentes com aleitamento materno exclusivo de qualquer duração Resultados de 8 estudos individuais (caixas azuis) foram combinados para obter uma única avaliação global (diamante vermelho). O resultado global indica que o risco de SIDS é reduzido em quase 75% em bebês exclusivamente amamentados.

Fonte: Adaptado de uma figura em Hauck et al. (2011).

Outro benefício importante da amamentação indicado por muitos estudos é a proteção contra a Síndrome da Morte Súbita Infantil (SIDS). O PROBIT forneceu dados insuficientes para testes estatísticos, mas em 2011 Fern Hauck e seus colegas publicaram uma análise combinada de muitos estudos anteriores, fornecendo evidências claras de redução de risco. As taxas de SMSI foram menores em mais da metade com qualquer amamentação e em quase três quartos com amamentação exclusiva de qualquer duração.

Resumo dos resultados dos testes de inteligência para crianças dos grupos experimental e controle do estudo PROBIT. As maiores diferenças foram encontradas com QI Verbal (7,5 pontos) e QI em Larga Escala (5,9 pontos).

Fonte: Adaptado de uma tabela em Kramer et al. (2008).

É importante ressaltar que um artigo de 2008 da PROBIT relatou que, quando avaliados com vários testes de inteligência aos seis anos e meio de idade, as crianças do grupo de intervenção obtiveram pontuações significativamente maiores – 7,5 pontos (dependendo do tipo de teste) – do que as crianças do grupo controle. . As classificações acadêmicas dos professores para leitura e escrita também foram significativamente maiores. A equipe concluiu: “Estes resultados, baseados no maior estudo randomizado já realizado na área de lactação humana, fornecem fortes evidências de que o aleitamento materno prolongado e exclusivo melhora o desenvolvimento cognitivo das crianças”.

Mães também se beneficiam

Gráfico do risco relativo de câncer contra a duração da duração da amamentação em mulheres, mostrando uma tendência progressiva de queda à medida que o aleitamento cumulativo aumenta.

Fonte: Adaptado de uma figura fornecida pelo Grupo Colaborativo sobre Fatores Hormonais no Câncer de Mama (2002).

Além de evidências substanciais de que bebês amamentados desfrutam de múltiplos benefícios em comparação com bebês alimentados com mamadeira, as vantagens da amamentação para as mães também são bem documentadas. Mais importante ainda, a amamentação está associada à incidência significativamente reduzida de cânceres de mama e ovários. Replicar todos os benefícios da amamentação é, portanto, extremamente desafiador. Podemos conceber maneiras de reduzir os riscos de câncer para as mulheres que não amamentam?

Definindo o registro em linha reta

A principal fraqueza do lactivismo é que Jung não menciona a biologia ou a evolução. Testemunhe sua afirmação absurda de que “nunca houve um momento em que todas as mulheres amamentassem”. Se por um período substancial, a amamentação tivesse sido eliminada até o ponto visto hoje, nossa espécie não existiria. Amamentar nos mamíferos é universal e tem essa história evolutiva de 200 milhões de anos, então, quão provável é que possamos simplesmente substituir a fórmula pela amamentação sem nenhuma desvantagem? Nenhum biólogo evolucionista defenderia essa visão.

Mas o elefante na sala é o seguinte: poucas pessoas hoje amamentam na medida em que prevaleceram por centenas de milhares de anos antes de nossa espécie domesticar mamíferos que produziam leite por volta de dez milênios atrás. Múltiplas linhas de evidências indicam que nossos ancestrais caçadores e coletores amamentaram bebês por pelo menos três anos, exclusivamente nos primeiros seis meses e depois combinados com alimentação complementar até o desmame. Poucas mães hoje chegam perto desse padrão original. De fato, estudos de “amamentação” muitas vezes não conseguem distinguir entre “amamentados sempre” (talvez apenas alguns dias após o nascimento) e a amamentação por um ano ou mais. Os poucos estudos que examinaram os benefícios em relação à duração da amamentação relataram aumentos constantes ao longo do tempo para mães e bebês.

Gráfico mostrando os resultados dos testes de Bayley (relacionados ao desenvolvimento de inteligência) para lactentes avaliados aos 6, 12, 18 e 24 meses. Os escores aumentam de forma dose-resposta com a duração da amamentação (bf).

Fonte: Adaptado de uma figura fornecida por Rogan & Gladen (1993).

Mensagens para levar para casa

O lactismo censura corretamente o bullying de mães que não amamentam. Por outro lado, o seu desacreditar seriamente enganador dos benefícios da amamentação é absolutamente perigoso. Pode reduzir a pressão para desenvolver soluções realmente eficazes para mães que não podem amamentar.

Neste momento, o melhor conselho para as novas mães é que elas devem amamentar se puderem e pelo maior tempo possível. Os benefícios não são enormes, mas qualquer mãe certamente quer que seu bebê tenha menos infecções precoces, tenha uma probabilidade menor de morte no berço e cresça para ser o mais inteligente possível. E ela certamente preferirá um risco menor de câncer de mama e de ovário. No entanto, se por qualquer motivo a amamentação não for uma opção, todas as tentativas devem ser feitas para replicar seus benefícios. Para as mães que trabalham, o bombeamento do seio continua a ser uma opção útil (não necessariamente fácil), apesar de todos os comentários negativos no Lactivismo . E se a fórmula tiver que ser usada, então ela deve ser otimizada. O júri ainda está longe quanto à exigência de ácidos graxos ômega-3 e ômega-6. No entanto, eles são conhecidos por serem importantes para o desenvolvimento cerebral e o leite humano os contém, enquanto o leite de vaca não. Por isso, é aconselhável optar por uma fórmula que os contenha. Qualquer fórmula usada deve, em qualquer caso, ser verificada de perto para ver se combina com o leite humano. A longo prazo, a pressão deve ser aplicada para obrigar os fabricantes de fórmulas a trabalhar mais para maximizar a semelhança com o leite humano.

PS: Para informações excelentes e recém-publicadas de pesquisas antropológicas altamente relevantes, ver Amamentação: Novas Abordagens Antropológicas (Oxford, UK: Routledge, 2018), editado por Cecília Tomori, Aunchalee Palmquist e Elizabeth Quinn.

Referências

Bartlett, T. (2015) O leite da mãe está azedo? Resenha na Crônica de Educação Superior: https://www.chronicle.com/article/Has-Mother-s-Milk-Gone-Sour-/234060

Grupo Colaborativo sobre Fatores Hormonais no Câncer de Mama (2002) Câncer de mama e amamentação: reanálise colaborativa de dados individuais de 47 estudos epidemiológicos em 30 países, incluindo 50 302 mulheres com câncer de mama e 96 973 mulheres sem a doença. Lancet 360: 187-195

Hauck, FR, Thompson, JMD, Tanabe, KO, Moon, RY e Vennemann, MM (2011) Amamentação e redução do risco de Síndrome da Morte Súbita Infantil: Uma meta-análise. Pediatria 128: 103-110

Horta, BL, de Mola, CL & Victora, CG (2015) Amamentação e inteligência: revisão sistemática e meta-análise. Acta Paediatrica 104 (Suppl. 467): 14-19.

Jung, C. (2015) Lactivismo: Como feministas e fundamentalistas, hippies e yuppies, e médicos e políticos fizeram amamentação de grandes negócios e más políticas. Nova York: livros básicos.

Kramer, MS, Aboud, F., Mironova, E., Vanilovich, I., Platt, RW, Matush, L., Igumnov, S., Fombonne, E., Bogdanovich, N., Ducruet, T., Collet, J.-P., Chalmers, B., Hodnett, E., Davidovsky, S., Skugarevsky, O., Trofimovich, O. Kozlova, L., Shapiro, S. & Promoção do Estudo de Intervenção da Amamentação (PROBIT) Grupo de Estudo (2008) Aleitamento materno e desenvolvimento cognitivo infantil: Novas evidências de um grande estudo randomizado. Arquivos da psiquiatria geral 65: 578-584

Kramer, MS, Chalmers, B., Hodnett, ED e Helsing, E. (2001) Promoção do Julgamento de Intervenção da Amamentação (PROBIT): Um ensaio randomizado na República da Bielorrússia. Jornal da American Medical Association 285: 413-420.

Kramer, MS, Matush, L., Vanilovich, I., Platt, RW, Bogdanovich, N., Sevkovskaya, Z., Dzikovich, I., Shishko, G., Collet, J.-P., Martin, RM, Smith, GD, Gillman, MW, Chalmers, B., Hodnett, E. e Shapiro, S. (2007) Efeitos de amamentação prolongada e exclusiva em altura de criança, peso, adiposidade, e pressão de sangue a 6 · 5 anos: evidência de um grande estudo randomizado. American Journal of Clinical Nutrition 86: 1717-1721.

Layde, PM, Webster, LA, Baughman, AL, Wingo, PA, Rubin, GL & Ory, HW (1989) As associações independentes de paridade, idade a primeira gravidez a termo e duração de amamentação com o risco de câncer de peito. Journal of Clinical Epidemiology 42: 963-973.

Patel, R., Oken, E., Bogdanovich, N., Matush, L., Sevkovskaya, Z., Chalmers, B., Hodnett, ED, Vilchuck, K., Kramer, MS e Martin, RM (2014) Coorte Perfil: A Promoção do Julgamento de Intervenção na Amamentação (PROBIT). International Journal of Epidemiology 43: 679-690. DOI: 10.1093 / ije / dyt003

Rosin, H. (2009) O caso contra a amamentação. Edição de abril de The Atlantichttps: //www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/04/the-case-against-breast-feeding/307311/

Stuebe, V. (2009) Os riscos de não amamentar para mães e bebês. Avaliações em Obstetrics & Gynecology 2: 222-213.