Um recente ensaio de Aviva Rutkin chamado "Quando um animal é uma pessoa? A neurociência tenta estabelecer as regras "enfoca a questão assustadora", quando é um animal uma pessoa? "É certamente uma questão extremamente importante e também um tópico" quente ", pois muitas pessoas estão trabalhando para alcançar o status legal de" pessoa " para animais não-humanos (animais). Por exemplo, o advogado Steven Wise e as pessoas que trabalham com The Nonhuman Rights Project têm trabalhado para conquistar personalidade legal para chimpanzés, e um recente ensaio do filósofo Mark Rowlands chamado "As pessoas de animais?" Conclui que "a personalidade é amplamente distribuída pelo reino animal. "Mais informações sobre o tópico geral de personalidade em outros animais podem ser encontradas aqui.
Quase humano?
O título do ensaio impresso da Sra. Ritkin é "Quase humano?" E quando o vi, pensei imediatamente se era realmente possível escalar a inteligência ou a sensibilidade e fazer comparações entre indivíduos de diferentes espécies. Seu ensaio não está disponível on-line atualmente, então aqui estão alguns trechos para estimular seu apetite por mais.
Quanto aos esforços de Steven Wise, escreve Ritkin,
… o Projeto de Direitos Não-Humanos sem fins lucrativos chamou a atenção por suas tentativas de ação legal para chimpanzés livres capturados – até agora Hercules e Leo de um laboratório de pesquisa Long Island e Kiko e Tommy de propriedade privada. Um novo documentário, Unlocking the Cage, narra a tentativa até o momento do fracasso do grupo pelo que o presidente Stephen Wise descreve como "transubstanciação legal". Se os tribunais já encontrarem a seu favor, "o animal não humano sairia da sala de tribunal olhando exatamente o mesmo, mas seu status legal seria mudado para sempre", disse Wise no filme.
Senhora Ritkin também observa,
A opinião pública parece estar a mudar para dar aos animais pelo menos alguns direitos. No ano passado, uma pesquisa da Gallup descobriu que 32 por cento das pessoas nos EUA acreditam que os animais devem receber os mesmos direitos que as pessoas – um aumento de oito pontos desde 2008.
- A arte do aperto de mão
- Como as redes sociais podem inflamar os ciúmes
- Mães e outros (com benefícios)
- Usando a estrutura para ajudar os criadores autísticos a criar flexibilidade
- Irrelation (Friend) navio
Mas quais direitos podem ser? O Projeto de Direitos Não-Humanos centra-se no habeas corpus, para proteger contra prisões ilegais. O grupo quer que os chimpanzés cativos sejam enviados para um santuário, onde eles podem viver em um ambiente mais selvagem e aberto. Até agora, nenhum juiz decidiu em favor de sua causa. No entanto, em maio, foi anunciado que a instalação de pesquisa de chimpanzés onde Hercules e Leo viverão transferirá o par, juntamente com os 200 outros, para um santuário.
Uma lista de verificação para personhood
Um aspecto muito importante do ensaio da Sra. Ritkin é a inclusão de uma lista de verificação para personalidade. Ela escreve:
Os filósofos discordam exatamente do que seria necessário para um animal se qualificar como pessoa. Kristin Andrews na York University em Toronto, Canadá, sugere pesquisar os seis atributos listados aqui.
Subjetividade
Mostrando emoção, perspectiva e um ponto de vista. Chimps e bonobos lançam birras quando não conseguem o seu caminho. Um pesquisador informou um babuíno que urina em um rival como uma forma de vingança.
Racionalidade
A capacidade de pensar e argumentar logicamente. Elefantes, macacos, pássaros e até peixes mostraram alguma compreensão das matemáticas básicas. Alguns animais podem lidar com problemas mais difíceis: em um estudo, os orangotangos elaboraram os princípios do deslocamento da água para pegar um amendoim. Muitos animais também dominaram as ferramentas: os chimpanzés usam as folhas como papel higiênico, por exemplo, e os corvos fazem suas próprias ferramentas de ganchos para forragem.
Personalidade
Um personagem distintivo e individual. Lula individual pode ser tímida ou ousada; os tubarões podem ser mais sociais ou solitários; e alguns grandes tomos agem com cautela, enquanto outros são o inverso. Membros de algumas espécies de aranhas podem variar em quão dóceis ou agressivos são. Quanto aos chimpanzés, suas personalidades podem ser designadas para se sentar em uma escala de seis pontos.
Relacionamentos
A capacidade de formar laços com outras criaturas, e cuidar dos outros e ser cuidada. As baleias piloto ficam próximas umas das outras enquanto mergulham e usam contato físico freqüente, comportamento que parece dar conforto social. Macacos e elefantes sofrem com a perda de outros criaturas. A imitação, também, poderia ser um sinal da capacidade de formar relacionamentos – chimpanzés recém-nascidos podem imitar expressões faciais, por exemplo.
Auto narrativo
A sensação de ter um passado e um futuro autobiográficamente conectados. Os golfinhos podem lembrar de truques que fizeram no passado. Os macacos têm alguma capacidade de olhar para a frente e para trás: lembrando eventos importantes de filmes assistidos anteriormente ou usando uma ferramenta para resolver um enigma humano.
Autonomia
A capacidade de tomar decisões por si mesmo. A comunicação pode indicar a preferência de um animal – como quando um orangotango foi observado pantomiming para ajudar com um coco. Algumas espécies também apresentam sinais de culturas sociais distintas; orcas, por exemplo, vivem em grupos com seu próprio estilo de vida, estrutura social e técnicas de caça ".
Podemos realmente escalar a inteligência entre as espécies e a inteligência deve ser a medida determinante para a concessão de personalidade?
"… a questão não é, eles podem argumentar? nem podem falar? Mas, eles podem sofrer? (Jeremy Bentham)
Duas frases que me chamaram a atenção no ensaio da Sra. Ritkin são: "Em vez de dar aos animais a atualização completa, poderíamos começar a compreendê-los como pessoas próximas, ou pelo menos como criaturas de maior valor moral. Poderíamos então conceder direitos na proporção de suas habilidades e inteligência. "(Minha ênfase)
É claro que os seres humanos serão o padrão contra o qual outros animais serão comparados e aos quais os animais serão "atualizados", e não vejo como esse exercício realmente esclarecerá os assuntos em questão. E duas perguntas imediatamente vieram à mente, ou seja, "O que é uma pessoa próxima?" E "O que dizer dos humanos que são pessoas próximas?" Não vou pensar nessas questões aqui e sei que elas foram discutidas por filósofos e advogados com vários pontos de vista.
Como o sentido da sensibilidade nas avaliações da personalidade? Um ponto importante diz respeito à concentração na inteligência, ou sapiência, mas muitas pessoas estão realmente preocupadas com a capacidade de um indivíduo experimentar diferentes emoções, ou sensibilidade. Muitas vezes, quando as pessoas estão preocupadas com o bem-estar de um indivíduo, elas se concentram em sua capacidade de experimentar dor. Como Jeremy Bentham e outros, eu favorecer o uso da sensibilidade como o guia para a concessão de personalidade. No entanto, francamente, não tenho ideia de como a sensibilidade ou a capacidade de sentir dor pode ser escalada de forma confiável entre indivíduos da mesma espécie ou de diferentes espécies.
As dificuldades de comparações de inteligência e de sensibilidade entre espécies
Considero questões de escala, ou de proporção, sobre inteligência e sensibilidade em dois ensaios anteriores. Em "Os porcos são tão inteligentes como cães e isso realmente é importante?" Eu escrevi: "Não considero questões comparando a inteligência de diferentes espécies para serem úteis porque os indivíduos fazem o que precisam fazer para serem membros de suas espécies . A comparação de membros da mesma espécie pode ser útil em termos de maneiras pelas quais os indivíduos aprendem habilidades sociais ou a velocidade de aprendizagem de tarefas diferentes, mas comparando cachorros com gatos ou cães com porcos diz pouco de importância ". Muitos pesquisadores concordam que as espécies cruzadas as comparações de inteligência são repletas de erros e as espécies são difíceis de classificar com precisão.
Em outro ensaio, intitulado "Do 'Smarter', os cães realmente sofrem mais do que os ratos 'Dumber'?" Eu considerei problemas em uma sensação de escala confiável e na possível relação entre inteligência e sensibilidade. Eu ressaltei que não há evidências de que os animais supostamente mais inteligentes sofram mais do que animais que supostamente não são tão inteligentes. Neste ensaio, também escrevi: "Também ficou claro que a palavra" inteligência "precisa ser considerada à luz do que um indivíduo precisa fazer para ser um membro que carrega um cartão de sua espécie e que comparações entre espécies não realmente nos diz muito. Então, perguntar se um cão é mais inteligente do que um gato ou um gato é mais inteligente do que um mouse não resulta em respostas que sejam muito significativas. Da mesma forma, perguntar se os cães sofrem mais do que os ratos ignoram quem são esses animais e o que eles têm a fazer para sobreviver e prosperar em seus próprios mundos, não nos nossos ou nos de outros animais ".
A dor individual importa
Em "Do 'Smarter', os cães realmente sofrem mais do que ratos 'Dumber'?" Eu também escrevi: "precisamos levar muito a sério a dor e o sofrimento dos animais" menos inteligentes "e os argumentos de espécies sobre" mais altos "e" mais baixos " os animais precisam ser arquivados. Eu também sublinhei "As dores de animais supostamente" mais inteligentes "não são moralmente mais significativas do que as dores de" seres mais burros ". A ciência sólida apoia essas idéias e aguento essa conclusão. "Três anos depois, eu ainda faço.
Nesse sentido, o Dr. Lori Marino, fundador do Kimmela Center for Animal Advocacy, Inc., diz: "O objetivo não é classificar esses animais, mas reeducar as pessoas sobre quem são. Eles são animais muito sofisticados ".
É difícil o suficiente para que os humanos avaliem a dor de forma precisa entre os humanos, e é mais difícil e arrogante assumir que podemos aumentar a dor para outros animais. Minha dor é a minha dor, a sua dor é a sua dor, a dor dos cachorros é a sua dor e a dor dos ratos é a sua dor. Classificar outros indivíduos de outras espécies em comparação com seres humanos ou com outros animais, incluindo membros de suas próprias espécies, roubando-os de sua individualidade, e também pode ser muito útil para nós.
Desejo a todas as pessoas dedicadas a trabalhar com personalidade para os animais não-humanos com a melhor sorte. Mesmo quando há falhas, esses esforços chamam a atenção para os animais fascinantes com quem compartilhamos nosso magnífico planeta. Quando ensaios como os da Sra. Ritkin são lidos por pessoas que nunca sequer imaginaram que outros estão trabalhando nesse tipo de projetos, ou por pessoas que desejam aprender mais sobre o que está sendo feito, nós podemos apenas esperar que irão entrar e Apoie esses esforços.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). A Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce) será publicada no início de 2017. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
