A psicologia experimental teve seu início em 1879, mas a psicologia ocidental em geral realmente começa com os diálogos de Platão, aproximadamente 2300 anos antes – debates escritos entre Sócrates e outros sobre o que as pessoas querem e como viver boas vidas.
Hoje, é claro, chamamos esses diálogos de filosofia, que Bertrand Russell definiu como “uma tentativa peculiarmente teimosa de pensar com clareza”. Ainda assim, a psicologia é mais do que os diálogos tentam pensar claramente.
Para essa busca, os diálogos escritos são perfeitos. A escrita, uma invenção relativamente nova no tempo de Platão, começou como uma forma de registrar o conteúdo do envio, ou seja, os recibos de embalagem. Platão foi um dos primeiros a usar o conteúdo da natureza humana.
O que faz com que a tentativa da filosofia de pensar claramente peculiarmente teimosa seja a forma como ela expõe de maneira vigilante inconsistências no pensamento. Vigilância também foi o ponto com as guias de embalagem. Tentativas peculiarmente teimosas de pensar claramente levam a sério a escrita, uma maneira de registrar e expor inconsistências sobre o conteúdo de nosso personagem.
A escrita de diálogos é especialmente propícia à descoberta de inconsistências, já que você tem vozes à mão para expô-las. Nos diálogos de Platão, Sócrates desempenha esse papel, expondo onde outros oradores estão falando de ambos os lados de suas bocas.
Platão não estava em teologia e nem é filosofia. Em suas origens, a ciência era chamada de filosofia natural – filosofia que não recorre a alegações sobrenaturais – e talvez devesse ser ainda. A ciência é muitas vezes considerada como um esforço meramente empírico, como se os dados experimentais ou de pesquisa falassem por si mesmos.
Não pode. Todos os cientistas são duplos como filósofos, reconhecendo-os ou não. É pelo raciocínio filosófico que os psicólogos geram e avaliam hipóteses que valem a pena testar e interpretar os resultados dos testes.
Se a filosofia natural merece um retorno, o diálogo também. Aqui está uma no espírito de Platão.
Apenas seja gentil
Eu tento viver de acordo com um princípio, sem compromisso. Siga-o e tudo funciona para o melhor.
Interessante. O que é isso?
Seja sempre gentil.
Para todos sempre?
Sim.
Soa bem.
Certamente é. Justo e absolutamente verdadeiro.
Então o que acontece quando ser gentil com uma pessoa você tem que ser cruel com a outra?
Isso não aconteceria.
Isso acontece. Digamos que você tenha um emprego para oferecer e duas pessoas, ambas qualificadas, realmente o queiram e ficarão desapontadas se não o conseguirem.
Isso é negócio. Nos negócios, as pessoas entendem quando não conseguem o emprego.
Então duas regras. Nos negócios uma coisa, na vida outra?
Não, apenas um princípio, mas claro, depende do contexto e o negócio é diferente.
Bem, suponha que você se apaixone por duas pessoas ao mesmo tempo e tenha que decidir com o que vai ficar. Isso é cruel com o outro?
Por que eu nunca me apaixonaria por duas pessoas ao mesmo tempo? Isso seria cruel!
No momento não. É uma gentileza para ambos desde que ambos se apaixonaram por você.
Eu nunca faria isso!
Então você não decepcionaria apenas nos negócios, mas no amor?
A bondade é diferente de decepcionante. Você tem que desapontar as pessoas.
Qual a sua definição de bondade?
Deve ser óbvio.
Você tem um princípio verdadeiro, sem compromisso. repousa na palavra “bondade” e você não quer definir isso ?!
Eu vou definir isso. A bondade está sendo generosa com as pessoas.
E não dar emprego a um candidato ou a você mesmo a alguém que o ama é generoso? Eles ficariam desapontados, então como é generoso?
Eu acho que você está apenas tentando provar que estou errado aqui, o que, na minha opinião, é indelicado.
OK, mas você vai ser generoso comigo mesmo que eu seja indelicado, certo? Sem compromisso. Deixe-me perguntar sobre isso então. Suponha que alguém esteja sendo cruel com muitas pessoas. Você ainda quer ser generoso com eles?
Sim.
Então isso significa que você não os colocaria na cadeia?
Claro, eu faria se eles quebrassem a lei.
Agora esse criminoso pensaria que você estava sendo gentil quando os colocou na cadeia?
Provavelmente não, mas esse não é o ponto. Eu os prenderia com um espírito gentil e generoso.
Então, gentileza e generosidade são sobre como seria para você, não como se sente para a outra pessoa?
Está certo. Eu tenho que olhar para a minha alma e me certificar de que estou fazendo isso com um espírito gentil e generoso.
E cada um de nós deve fazer isso para seguir seu único princípio sem compromisso?
Certo.
OK, mas e se este criminoso lhe disser que eles olharam em suas almas e o que você acha que foi cruel com os outros foi em sua alma um ato de bondade. E se você tivesse alguém matando pessoas e quando você decidisse que elas estavam sendo cruéis, elas diriam que você está simplesmente errado. Eles estavam assassinando com um espírito gentil e generoso.
Isso é diferente.
Como? Por quê?
Eles estavam obviamente fazendo algo errado.
Então você tem outros princípios além de ser sempre gentil. Tipo, não faça coisas erradas mesmo se você acredita que as está fazendo com gentileza em sua alma.
Você sempre tenta complicar as coisas. Diga-me: Você tem um princípio pelo qual você tenta viver, oh sábio?
O meu também é simples, mas com resultados complicados e comprometedores: não finja que você pode viver de acordo com princípios sem compromisso.
Isso não parece muito moral.
Concordo. Não parece tão moral quanto afirmar que você vive de acordo com um ou vários princípios sem compromisso.
Então, por que você vive por isso?
Eu não acho que você possa viver de acordo com os princípios de não-comprometimento e se você afirma que pode, você acabará comprometendo e negando, fechando os olhos para suas próprias inconsistências. Em outras palavras, você se tornará um hipócrita desenfreado, cortando todo tipo de folga, fingindo que vive de princípios sem compromisso quando não o faz.
É assim mesmo? Por quê?
Porque sempre haverá trade-offs. Um princípio universal sem compromisso, como “sempre ser gentil”, muitas vezes colide com ele mesmo, por exemplo, quando você tem que decidir se deve ser gentil com essa pessoa em vez daquela. Haverá momentos em que bondade para uma pessoa significará indelicadeza com os outros e você acumulará outros princípios para decidir como aplicar seu único princípio, por exemplo, seu complemento: diferente nos negócios do que no amor, diferente se for de sua alma, mas não as almas das pessoas envolvidas em mau comportamento. Depois de ter vários princípios, eles também se chocarão.
Você chama assim simples?
Como eu disse, simples em princípio: não há compromisso e fingir que isso faz de você um hipócrita , mas você está certo, é complicado na prática – tão complicado quanto uma vida moral realmente é.
Eu acho que isso é errado. Eu estou aderindo ao meu princípio sem compromisso. Você pensa demais. Desculpe se isso soa indelicado, mas eu verifiquei com o meu coração e você está errado. Quero dizer gentilmente.
