Após a Debacle de Avandia, a Big Pharma Obtém um novo Perito Watchdog

Fonte: Shutterstock

Ontem foi um dia de notícias difícil para a indústria farmacêutica. Para iniciantes, um painel de consultoria médica na FDA recomendou que Avandia, um tratamento controverso para diabetes, seja retirada do mercado depois que ensaios clínicos repetidos indicassem que a droga aumentava o risco de ataques cardíacos. A Avandia, feita pela GlaxoSmithKline, foi uma vez um dos tratamentos mais vendidos do mundo para diabetes.

A recomendação da FDA atraiu muita atenção da mídia, não apenas por causa da popularidade da droga e, portanto, do enorme tamanho do pool de pacientes, mas também porque o mesmo painel consultivo emitiu uma decisão diferente em 2007, quando as dúvidas surgiram pela primeira vez sobre a segurança da droga . Em 2007, Gardiner Harris relata no New York Times de ontem, "Um comitê consultivo. . . decidiu que a Avandia aumentou os riscos cardíacos, mas votou para mantê-lo no mercado ". A recomendação revista levou um editorial do Times ," The Avandia Saga ", que concluiu:" A lição mais clara a emergir das audiências e outras revelações recentes é que GlaxoSmithKline. . . não pode ser confiável para reportar resultados clínicos adversos de forma justa. A empresa deve ser vista como um falcão como provas adicionais que os patrocinadores avançam ".

A saga continuou a se revelar hoje, com anúncios que a GSK planeja compensar seus problemas legais com uma acusação de US $ 2,36 bilhões contra seus US $ 8,4 bilhões em lucros a partir de 2009, bem como revelações de que o fabricante de drogas estava preocupado com o aumento negativo de lipídios ou gorduras , com a Avandia já na década de 1990, mas, segundo Harris, "decidiu contra apenas um estudo, porque temia que os resultados pudessem afetar as vendas".

A notícia, bem-vinda e enlouquecedora, vem em meio a relatórios de médicos preocupados que os pacientes que de repente terminam o tratamento podem estar se colocando em risco ainda maior. Na verdade, o painel da FDA foi dividido sobre a melhor forma de limitar o risco de sintomas graves de abstinência da droga. Segundo Harris, "dos 33 membros do painel, 12 votaram que a Avandia deveria ser retirada; 10 votaram que suas vendas deveriam ser restritas e os avisos em seu rótulo aumentados; 7 votaram apenas para apoiar avisos aprimorados sobre o rótulo da droga; e 3 votaram que a droga deve continuar a ser vendida com as advertências presentes inalteradas. Um membro se absteve e ninguém votou em uma opção final para enfraquecer as advertências cardíacas presentes no rótulo ".

• Cinco Vícios que podem melhorar sua saúde!
• Três coisas que você (provavelmente) não sabe sobre a depressão
• O efeito Placebo pode matá-lo
• Reversão do ganho de peso antidepressivo
• Ambien, delírios e violência: existe um link?

Como os problemas legais da GSK incluem litigação em curso sobre o Paxil, um antidepressivo de sucesso cuja popularidade também caiu após relatos clínicos de aumento de suicídio entre pacientes especialmente adolescentes, estamos indiscutivelmente testemunhando a história farmacêutica repetir-se "primeiro como tragédia, então como farsa". Para o FDA em 2004 afirmando que as advertências de caixa preta foram adicionadas a Paxil e vários outros antidepressivos levaram a revelações, mais uma vez, de que o fabricante de medicamentos GSK havia retido informações críticas sobre os efeitos colaterais e os sintomas de abstinência de Paxil. Então, também, um grande número de médicos pesaram com grupos de apoio ao paciente sobre a melhor forma de espalhar informações precisas sobre a droga sem induzir o pânico e, portanto, uma interrupção perigosamente abrupta do tratamento.

Se, como eu, você se vê escandalizado e assustado de que uma empresa de medicamentos que ganhou US $ 8,4 bilhões apenas no ano passado não conseguiu financiar um teste clínico adequado sobre os efeitos colaterais cardiovasculares de sua medicação de sucesso, então talvez você seja tão aliviado como era quando as notícias também surgiram ontem que uma empresa privada em Sydney, Austrália, está lutando "para tornar as empresas farmacêuticas responsáveis ​​perante seus clientes, expondo informações que desejam manter informações secretas sobre o nível de satisfação do cliente ou insatisfação com as drogas que eles vender e promover ".

"Até agora, as empresas farmacêuticas controlavam o fluxo de informações para atender às suas necessidades comerciais", observa Chris Ellis, CCO do Customer Satisfaction Monitor (CSM), que usa a liberdade da Internet, nas palavras do fundador da empresa, George Matafonov, para "Capacitar os consumidores como a melhor defesa contra excessos corporativos". O tipo descrito acima, por exemplo. Continua a Ellis, "O Monitor de Satisfação do Cliente mudará a dinâmica do mercado farmacêutico para melhor, garantindo que os consumidores estejam melhor informados".

• O dilema antidepressivo
• Ouvindo Prozac, mas Hearing Placebo
• Irritado por viver os seis primeiros (não confundir com o melhor sexo)
• Serotonina: o que é e por que é importante para a perda de peso
• Luz solar, açúcar e serotonina

Com base inteiramente no feedback dos clientes sobre os produtos farmacêuticos, o Monitor de satisfação do cliente é mais aberto e transparente do que os grupos de bate-papo e os grupos de apoio ao paciente que surgiram em toda a Internet para aqueles que sofrem efeitos crônicos adversos de drogas populares com registros irregulares. O CSM também é projetado para produzir resultados sem o viés e dados cuidadosamente selecionados de grupos de advocacia, dois terços dos quais, de acordo com uma pesquisa global, contam com financiamento de empresas farmacêuticas ou fabricantes de dispositivos.

"Nosso processo de pesquisa revela a experiência média do usuário e este é um guia muito melhor para os consumidores do que os trabalhos de pesquisa e estudos freqüentemente realizados e controlados pelas empresas farmacêuticas", diz Ellis. "Com efeito, esse feedback é o elo perdido na criação de um mercado farmacêutico verdadeiramente informado".

Cuidado com a provável tentativa das empresas farmacêuticas de publicar comentários favoráveis ​​e desviar resultados sob uma série de pseudônimos, perguntei ao CEO da empresa como planeja prevenir ou compensar esse viés. Felizmente, ele estava um passo à frente de mim: "No que diz respeito a avaliações falsas, desenvolvemos o que chamamos de" tecnologia de ponto de acesso ". À medida que as submissões dos consumidores crescem, um ponto de acesso irá desenvolver em dois gráficos que representam a experiência média do usuário. Todas as avaliações falsas, se forem inconsistentes com a experiência média do usuário, aparecerão como uma aberração. Isso proporciona um enorme desincentivo para quem tenta influenciar os resultados de forma injusta. A verdade sobre a experiência média do usuário será auto-evidente e disponível em breve em um gráfico, de forma contínua ".

Os consumidores também podem acessar os dados brutos e usar uma variedade de filtros para obter uma imagem mais completa de qualquer produto ou serviço em que estejam interessados.

"O foco do Monitor de Satisfação do Cliente não está fazendo ou analisa pesquisas formais", afirma o comunicado de imprensa; Em vez disso, através da agregação de dados do consumidor, "a experiência real do usuário [é] expressa como um nível de satisfação do cliente. Isso é possível graças à conectividade da Internet ".

Coloque o poder da Internet para trabalhar para você e fique melhor informado sobre as drogas que foram prescritas para milhões, apesar de registros chocantes que as empresas farmacêuticas não desejam compartilhar – não para a FDA, e certamente não para você, suas cliente potencial.

Para descobrir como a GSK reteve informações importantes sobre o Paxil, visite christopherlane.org. Siga-me no Twitter @christophlane