Uma inclinação escorregadia: amargura de patologização

Fonte: American Psychiatric Association

O festejador do blogueiro do PT , Stephen Diamond, apóia a inclusão de amarguras na próxima edição do Manual de Diagnóstico e Estatística de Transtornos Mentais ( DSM-V ). Na verdade, ele acredita "enfaticamente" que a amargura deve ser reconhecida como uma desordem autônoma.

Mas o Dr. Diamond não pára por aí. Em sua resposta à minha postagem, que expressou preocupação com o excesso de diagnóstico (algo que Peter Kramer chamou de "rastreamento de suporte de diagnóstico"), o Dr. Diamond escreve que "Transtorno de raiva" e "Transtorno de personalidade hostil" também devem ser considerados para inclusão no mundo Bíblia diagnóstica de transtornos mentais. Como diz o Dr. Diamond, a amargura é "apenas a ponta do iceberg proverbial".

Se a amargura se tornar uma doença mental, por que não apenas ir todo o porco e, como o Dr. Diamond recomenda, crie novos distúrbios para "o papel preeminente raiva, raiva, ressentimento, hostilidade e amargura na etiologia e perpetuação de tantos distúrbios mentais diferentes, e no sofrimento humano e na destruição em geral "?

O que me surpreendeu, dada esta lista quase enciclopédica de emoções comuns, é que o Dr. Diamond não se preocupa com os riscos de identificar mal o limiar entre amarguras e raiva justificáveis, raiva, raiva e assim por diante. Ele parece saber exatamente onde está o limite. Ele também parece acreditar que todos os seus colegas concordam com ele e colocam a linha exatamente onde ele faz. Não há indícios declarados em sua postagem sobre (a) excesso / redundância de diagnóstico ou (b) incerteza / ambigüidade diagnóstica em relação à linha entre amarguras aceitáveis ​​e inaceitáveis, raiva e assim por diante. E isso, na minha opinião, é "apenas a ponta do iceberg proverbial" em termos de preocupação séria e legítima sobre onde isso poderia nos levar.

• O FoMo Health Factor
• Only Connect
• Seu estudante universitário faz a classificação?
• Uma renda básica aumentaria a felicidade nacional?
• Manipulação em vez de evitar

Primeiro, no que diz respeito ao ponto (a) acima, o DSM-IV-TR já lista transtorno explosivo intermitente, transtorno de personalidade antisocial, transtorno de conduta, transtorno de personalidade evitativa, transtorno desafiante de oposição e inúmeros mais diagnósticos de diagnóstico mal definidos e controversos, todos em grande parte orientado ao definir como mentalmente os tipos de comportamento que o Dr. Diamond quer patologizar ainda mais. Mas nenhum psiquiatra com a intenção de listar mais distúrbios no DSM deve ser cego para os riscos de sobrediagnóstico, dada a embaraçosa quantidade de sobreposição que já existe entre esses distúrbios. O problema diz respeito não apenas ao exagero, mas também à redundância e, portanto, à imprecisão profissional – algo que a Bíblia de diagnóstico do mundo não pode pagar, tendo em conta as milhões de vidas que diagnostica.

Em segundo lugar, há uma série de movimentos alarmantes e, infelizmente, comuns na peça do Dr. Diamond entre defender a inclusão de uma desordem com base em que isso levará a pesquisas futuras (sua recomendação) e reconhecendo que a própria inclusão, com a provisão de um código de diagnóstico, especifica uma doença mental e, portanto, dá aos médicos uma luz verde para receitar medicamentos e outras formas de tratamento, como psicoterapia ou TCC. É simplesmente falso para fudge essa questão-chave. Se o comportamento merece ser estudado, ele pode e deve ser, independentemente do DSM . Essa não é uma lógica viável para listar uma desordem putativa como uma boa fé – não em um manual tão importante.

Em terceiro lugar, enquanto o Dr. Diamond mostra uma certeza enfática ao representar a amargura, raiva, raiva e mais como distúrbios mentais autônomos, um simples olhar sobre a história e outras culturas indica que estamos patologizando o que culturas e gerações anteriores levaram a ser aceitáveis, mesmo características e comportamentos honestos e de vital importância.

• A depressão é uma doença?
• Chene Walz em Estudantes de Aconselhamento e Treinamento em SCAD
• O dia da mãe de 10 maneiras oferece lições de vida para as crianças
• Dor Traumático
• Ilusões e "Sentidos incomodados" do distúrbio dismórfico corporal

Pelo menos até o final do século XIX, por exemplo, o misantropo (ódio à humanidade) foi valorizado como um componente chave do comportamento humano. Dos gregos antigos para os mid-victorians, misantropia sinalizou desprezo pelo vício, corrupção e estupidez. De Seneca a Molière, Shakespeare a Dickens e Byron a Thackeray, os misantropes desempenharam um papel importante na agudização da crítica, insistindo na reforma e exigindo alternativas ao status quo. Hoje, pelo contrário, a misantropia é desprezada como uma patologia. Na maioria das formas de psiquiatria acadêmica, representa uma condição que limita o desarranjo, até mesmo a loucura. Todos os principais psiquiatras que entrevistei no meu livro Timidez: como o comportamento normal tornou-se uma doença disse que era motivo justificável para a medicação.

O que está errado com esta imagem? Uma e outra vez, ao pesquisar os limiares estabelecidos para transtornos mentais, descobrimos que as distinções que os psiquiatras acreditam não são apenas firmes, mas também preto e branco, de fato, são móveis e cheias de tons cinzentos. Se o transtorno de ansiedade social realmente descartou a timidez, por exemplo, como o DSM agora aconselha (tendo anos listados numerosos sintomas que se sobrepõem com a timidez, como a ansiedade de fala pública), as taxas de prevalência, mais concordam, seriam mais próximas de 1 % -2% da população. Isso porque o diagnóstico seria limitado a comportamentos verdadeiramente crônicos e prejudiciais. Não se veria mais a afirmação absurda, muitas vezes repetida, de que um em cada cinco americanos sofre de transtorno de ansiedade social. Essa figura, de fato, decorreu de um único artigo – um estudo resultante de entrevistas telefônicas aleatórias com 526 canadenses urbanos, com base em questões como se os participantes tinham medo de ir a festas e figuras de autoridade desagradáveis.

A discussão do distúrbio de apatia também foi incrivelmente imprecisa na confusão (a) da apatia como efeito de condições médicas, como Parkinson; (b) apatia como efeito colateral da medicação antidepressiva SSRI; e (c) apatia como um julgamento coloquial em relação a quem não está disposto a trabalhar. Ele simplesmente implora a crença de que psiquiatras respeitáveis ​​recomendariam a inclusão do termo como um transtorno mental depois de confundir esses três problemas, mas eles o fizeram. O ponto (a), obviamente, exclui listar a desordem no DSM em primeiro lugar. A desinformação para o trabalho, o ponto (c), é claro, não constitui uma desordem mental, embora incrivelmente hoje em dia não seja exato. A conseqüência lógica de (b), entretanto, seria reduzir os efeitos colaterais induzindo medicamentos. Mas os psiquiatras queriam patologizar esses efeitos colaterais, para torná-los prova de que a pessoa que sofria deles era mentalmente doente, até então inimaginável!

Em vez de reconhecer a insensatez, a arrogância e as graves conseqüências de tal excesso de diagnóstico, os psiquiatras que desejam embalar mais distúrbios no DSM afirmam que estão nos fazendo todos um favor, representando questões não relatadas e sub-diagnosticadas. Mas eles estão realmente enlameando as águas e criando confusão incontável sobre o comportamento normal e patológico, com base em julgamentos provisórios e distinções que as equipes de pesquisa subseqüentes, as companhias farmacêuticas e os bilhões de dólares de propaganda direta ao consumidor exageram, exageram e distorcem.

Eu acho que se esses psiquiatras realmente pensassem sobre o que eles estavam fazendo, eles fechariam o DSM e abririam seus Seneca ou Molière, para refletir uma fração de como escritores e pensadores anteriores representavam o comportamento que os psiquiatras hoje consideravam sinais de doença mental . Parte do que falta na discussão, em suma, é a visão que vem da perspectiva histórica e da compreensão.

Christopher Lane, o professor de pesquisa de Pearce Miller na Northwestern University, é o autor mais recentemente de Shyness: como o comportamento normal tornou-se uma doença. Acompanhe-o no Twitter @christophlane