Armadilha de fragmentação da psicologia

Qual é o estado da psicologia hoje? De certa forma, o campo está prosperando. De acordo com o Princeton Review, ele classifica como o segundo maior de graduação mais popular. O progresso está sendo feito no estudo do cérebro, consciência e relações humanas. A metodologia quantitativa deu grandes passos através de computadores, permitindo que os pesquisadores empregassem análises estatísticas complicadas, como equação estrutural e modelagem multinível. E a saúde mental certamente está recebendo muita atenção com mais pessoas estão usando serviços de saúde mental do que nunca, e agora sabemos que a psicoterapia (geralmente falando) é uma intervenção eficaz. Então, tudo é bom?

Embora na nossa cultura ADD este olhar superficial possa resultar em uma conclusão positiva para o nosso campo, uma análise mais pensativa resulta em séria preocupação. Por quê? Como a psicologia sofre com o que Charles Knudsen chamou de "armadilha de fragmentação".

Knudsen argumentou que as ciências sociais funcionam melhor quando operam em um ponto de encontro frutífero entre os extremos de uma unificação rígida (a armadilha de unificação) e um pluralismo fragmentado (a armadilha de fragmentação). A armadilha de unificação ocorre quando há um processo auto-reforçador onde a exploração de um programa de pesquisa existente chega completamente a dominar a exploração de novos paradigmas. Ele argumentou que a economia pós-Segunda Guerra Mundial é um bom exemplo de uma ciência social que caiu na armadilha de unificação. Durante esse período, a modelagem matemática da utilidade racional foi o modo de pensamento totalmente dominante sobre economia, de modo que todos os desafios dessa abordagem foram esmagados antes de ver a luz do dia.

Em contraste com a armadilha de unificação em que uma concepção é excessivamente dominante, a armadilha de fragmentação ocorre quando novas teorias e paradigmas de pesquisa são introduzidos sem substituir teorias antigas, de modo que exista uma enorme proliferação de idéias. O valor no campo é colocado na novidade e na singularidade e os pesquisadores em tais campos vêem seu papel como quase exclusivamente gerando novas contribuições, ao invés de testar e construir sobre idéias existentes. Quando isso se difunde, não existe uma cadeia de coerência através do tempo; portanto, nenhuma acumulação autêntica de conhecimento. Em vez disso, o que predomina é uma mentalidade de moda e moda que resulta em novas abordagens sendo introduzidas em um campo a uma velocidade cada vez mais rápida. Isso leva ao problema da "sobrecarga de informações" e resulta em estudantes do campo confrontados com uma desconcertante diversidade de teorias que não terão chance de digerir completamente.

• Conflito de irmãos nas férias: um guia de sobrevivência
• Feitiços correspondentes: Dolphin vs. Primate
• Por que os adolescentes se sentem imortais?
• Como o cérebro do cachorro lê emoções humanas
• Sua dieta pode fazer com que você se sinta deprimido?

Além disso, a armadilha de fragmentação resulta na perda da dimensão histórica do campo e uma dificuldade geral em discernir um corpo de conhecimento geral digerível. Em vez disso, é experimentado como um pântano. O problema é auto-reforçado porque as novas contribuições são introduzidas no campo sem enfrentar qualquer demanda de que de alguma forma deveriam resolver problemas que as contribuições anteriores não tinham conseguido resolver. Acabei recentemente de encontrar o artigo de Knudsen e o que foi tão interessante para mim foi o quão bem ele caracterizou o campo da psicologia humana, mesmo que ele não menciona especificamente a psicologia.

Os teóricos da psicologia têm sido conscientes do problema da fragmentação. Está intimamente relacionado com o que eu chamo de "Problema de Psicologia". Para obter uma apreciação para o que a armadilha de fragmentação significa para o profundo conhecimento psicológico, vou terminar este blog com algumas citações que fazem questão. É um ponto que eu lembro aos meus alunos freqüentemente, quando eu assinalo que "ninguém sabe o que é a psicologia f # @ k".

Algumas Cotações sobre a Fragmentação da Psicologia

• Sua reputação está com fome de alguma torta humilde
• Rewiring for Happiness?
• Healing Oasis by Design. . . Probing the Mystery
• "Você já viu um terapeuta você mesmo?"
• Os mentais podem ser culpados?

É simplesmente um fato triste que nas teorias da psicologia [humana] a ascensão e declínio, ir e vir, mais como uma função do tédio desconcertado do que qualquer outra coisa; e a empresa mostra uma ausência perturbadora desse personagem cumulativo tão impressionante em disciplinas como astronomia, biologia molecular e genética. (Paul Meehl, 1978/1992, p. 524)

Temos um excesso de fatos. O que não temos, e a maioria de nós, no silêncio das nossas noites, o conhece, é uma concepção abrangente do contexto em que podemos colocar esses fatos e, depois de ter feito isso, a verdade é uma chance de surgir. (Seymour Sarason, 1989, p. 279)

A crença do século 19 de que a psicologia pode ser uma disciplina integral, que levou à sua institucionalização como ciência independente, foi desconfiada em todos os dias dos 112 anos desde a sua fundação presuntiva. Quando os detalhes dessa história são atendidos, a tendência da patente tem sido a fração teórica e substancial (e aumentando a insularidade entre as "especialidades"), e não a integração. (Sigmund Koch, 1992)

A psicologia tem tantos elementos de conhecimento não relacionados com tanta desacreditação mútua, inconsistência, redundância e controvérsia de que abstrair o significado geral é um grande problema. Há uma crise, além disso, porque a desunificação se alimenta de si mesma e, deixada inalterada, continuará a crescer. (Arthur Staats, 1991, página 899)

Nós perseveramos em pequenas questões em vez de grandes e nossa visão da floresta é sempre obscurecida pelas árvores … Ao longo dos anos, encontrei uma proporção perturbadora dos papéis que eu li para ser trivial, alguns até inventados. Os processos intelectuais por trás deles muitas vezes faltam clareza e nitidez; Os manuscritos foram marcados por uma recitação rotineira e rotineira de detalhes, mais frequentemente submergindo ao invés de elevar a compreensão. (William Bevan, 1992).

A psicologia simplesmente não pode ser definida; na verdade, nem sequer pode ser facilmente caracterizado … A psicologia é o que cientistas e filósofos de várias persuasões criaram para tentar satisfazer a necessidade de compreender as mentes e os comportamentos de vários organismos, do mais primitivo ao mais complexo … É uma tentativa de entender O que até agora escapou da compreensão, e qualquer esforço para circunscrevê-lo ou encaixotar é implicar que algo é conhecido sobre as bordas do nosso conhecimento, e isso deve estar errado. (Reber, 1995, p. 617)