As pessoas aprendem a punir violações morais

A indignação com uma violação moral pode ser comum, mas aprendemos a responder.

Fonte: mohamed_hassan CC0 via Pixabay

Quando você vê alguém fazer algo que considera moralmente errado, é provável que você experimente algum sentimento de indignação ou frustração por sua ação. É comum ter uma forte resposta emocional às violações das regras morais.

O que você vai fazer sobre isso, porém, é outro assunto. Você pode escolher deixar isso de lado, especialmente se achar que tem pouco poder sobre a outra pessoa. Você pode escolher ajudar alguém que foi prejudicado pela transgressão moral. Você também pode escolher punir o transgressor.

• Esqueça essas longas horas: o sucesso do autocuidado impulsiona
• Entendendo o cérebro racista
• Por que o conceito de auto-estima não é razoável
• Um Método de 5 Passos para Enfrentar a Auto-Conversa Negativa
• Policiais que se matam

Um artigo na edição de agosto de 2018 do Journal of Experimental Psychology: Geral por Oriel Feldman Hall, meu ex-Ph.D. o estudante Ross Otto e Elizabeth Phelps exploraram se as pessoas aprendem a punir os outros por uma violação moral (simples).

Eles tinham pessoas jogando uma variação em um jogo econômico simples que eles chamavam de Jogo da Justiça. Neste jogo, existem dois jogadores. Vou chamá-los de Jogador A e Jogador B. O Jogador A recebe $ 10 e pode dividi-lo com o Jogador B de qualquer maneira que ele ou ela escolher. Por exemplo, suponha que o jogador A opte por manter $ 6 e dê $ 4 ao outro jogador.

O jogador B então tem três opções. Se eles estão felizes com a divisão, eles podem aceitar a divisão. Se eles estão insatisfeitos com a divisão, eles têm duas opções. Uma é Compensar , em cujo caso o dinheiro que recebe é aumentado para o mesmo nível que o Jogador A tomou. Então, neste exemplo, os dois jogadores receberiam $ 6. A terceira opção é Reverse , para que os payoffs dados a cada jogador sejam trocados. Neste exemplo, o Jogador A agora ganharia $ 4, e o Jogador B receberia $ 6. Observe que esta última opção é a única que pune explicitamente o Jogador A por uma divisão desigual do dinheiro.

• Não espancar seus filhos
• Ganho de Peso Ligado à Medicação e Discriminação de Vestuário
• Monogamia: Não é o que você pensa
• É um “bom casamento suficiente” o suficiente para você?
• Coaching Cognitivo

No primeiro experimento, os participantes jogaram este jogo on-line. O experimento ocorreu em três frases. Na primeira fase, o participante recebeu o papel de Jogador B. Eles jogaram várias rodadas do jogo em que o Jogador A tentou várias divisões irregulares do dinheiro em quantias desfavoráveis ​​para o jogador A. O Jogador B então tinha a opção de Aceitar , Reverse ou Compensar. Consistente com a pesquisa anterior sobre este jogo, os participantes optaram por compensar cerca de 70% do tempo. Ou seja, os participantes não puniram o Jogador A, eles apenas aumentaram sua própria remuneração para o mesmo nível que o do Jogador A.

Assim, nesta primeira fase do jogo, o participante foi vítima de uma pequena transgressão moral. O Jogador A teve a chance de tratar o Jogador B igualmente e optou por não fazê-lo. Em geral, a resposta das pessoas a essa divisão desigual era igualar a pontuação, mas não punir o outro jogador.

Agora, as coisas ficam interessantes.

Na próxima fase do estudo, os participantes foram designados para uma das três condições. Agora, eles desempenham o papel de um terceiro indivíduo (Jogador C). Nessa rodada, o Jogador A recebe $ 10 e faz uma divisão com o Jogador B. O Jogador C (o participante) agora decide sobre a resposta (Aceitar, Compensar ou Reverter) para o Jogador B. Depois de fazer sua escolha, o Jogador B permite jogador C sabe o que eles teriam feito. Então, o Jogador C recebe feedback sobre como a decisão deles sobre punir o jogador A está relacionada à decisão de outra pessoa. Como na primeira rodada da tarefa, os jogadores tendem a escolher o Compensate Player B.

Os participantes são atribuídos a uma das três condições. Em uma condição de controle, o Jogador B seleciona aleatoriamente entre as respostas, então isso fornece pouca informação sobre o que elas fariam. Em outra condição, o Jogador B decide que preferiria Compensar como uma decisão em 90% dos testes. Em uma terceira condição, o Jogador B decide que prefere o Reverso como uma decisão em 90% dos testes. Nesta última condição, os participantes recebem feedback de que o outro jogador punirá o Jogador A com frequência.

Finalmente, todos os participantes fazem outra rodada do jogo jogando como Jogador B. Esta rodada final permite que os experimentadores vejam quaisquer mudanças no desempenho depois de testemunharem as respostas de outro jogador. Os participantes na condição Controle e a condição em que o outro jogador geralmente escolhe Compensar não mudam seu comportamento. Eles ainda escolhem Compensar em 70% dos testes. Mas, quando os participantes testemunham outro jogador escolhendo punir, sua tendência a inverter (e punir o Jogador A) sobe para 36%, o que é substancialmente maior do que na primeira rodada do jogo.

O artigo replica essa descoberta várias vezes e também a amplia demonstrando que você pode obter o mesmo aumento na tendência de punir apenas observando as ações de outro jogador sem ter que realmente escolher por elas.

Esse conjunto de descobertas sugere que as pessoas aprendem a responder às transgressões de outras pessoas. Nestes estudos, a tendência natural dos participantes era lidar com a injustiça, tornando o resultado mesmo. Mas, quando os participantes testemunharam alguém punindo a injustiça, aumentaram sua própria tendência a punir a injustiça também.

Será interessante ver essa pesquisa estendida a transgressões mais sérias. Na aplicação da lei, por exemplo, houve um pêndulo entre usar o sistema de justiça para punição e usá-lo para reabilitação. A qualquer momento, cada um de nós atinge nossa própria crença sobre quão fortemente um erro deve ser punido. Essa crença é moldada em parte pelo que vemos outras pessoas fazendo.

Referências

Feldman Hall, O., Otto, AR e Phelps, EA (2018). Aprender valores morais: o desejo de punir de outra pessoa aumenta o próprio comportamento punitivo. Jornal de Psicologia Experimental: Geral, 147 (8), 1211-1224.