Em muitas ciências sociais, como psicologia e economia, há um debate em curso entre se um modelo deve basear-se em análises normativas ou de processo. Um modelo normativo é aquele que pergunta qual a resposta a um problema, e um modelo de processo é aquele que pergunta como ele é resolvido.
Um modelo normativo responde uma questão de otimização – se você está tentando resolver um problema, qual é a melhor maneira de resolvê-lo? Por exemplo, se você quiser viajar de um ponto para outro, o caminho mais rápido é fazer uma linha reta.
Um modelo de processo responde uma questão mecanicista – como o problema é resolvido? Então, por exemplo, podemos dirigir ou andar de nossa casa para o supermercado. Os modelos de processos apresentarão respostas diferentes dependendo da forma como vamos fazer a nossa jornada. Se estamos dirigindo de nossa casa para o supermercado, não podemos viajar em linha reta porque os carros têm que ficar nas estradas. Mas se caminharmos, podemos atravessar o parque. Tanto a condução como a caminhada podem ser vistas como aproximações ao caminho ideal (uma linha reta – "à medida que o corvo voa").
No entanto, o processo e os modelos normativos são dois lados da mesma moeda. Pode-se perguntar o que é a coisa normativa, dado que você estará usando um determinado processo? Assim, cada modelo de processo implica uma resposta normativa. Mas da mesma forma, todo modelo normativo é uma otimização sob pressupostos. Esses pressupostos geralmente não são declarados, mas eles ainda pertencem. Assim, todo modelo normativo diz algo sobre o processo subjacente.
Por exemplo, normativamente, a distância mais curta entre dois pontos é uma linha reta, mas se você estiver voando de uma cidade para outra, na verdade você não quer ir em linha reta porque a Terra não é plana. Para chegar de uma cidade para outra, você realmente voa em um ótimo círculo. Claro, se você está dirigindo, raramente é possível viajar ao longo desse círculo excelente diretamente, então você tem que tomar as estradas que estão disponíveis. (Porque estradas diferentes têm velocidades de viagem diferentes, o caminho mais rápido de uma cidade para outra pode não ser realmente a rota direta.) Muitas pessoas diriam que a rota encontrada pelo seu aplicativo de navegação favorito é uma aproximação ao caminho otimizado. Mas a otimização desse caminho depende das premissas feitas – Onde estão as estradas disponíveis? A Terra é realmente uma esfera?
Como outro exemplo de normativo, pode-se perguntar qual é o caminho mais rápido entre dois pontos no espaço (uma linha reta), mas o caminho mais rápido da Terra para Plutão não é realmente uma linha reta porque é possível balançar sua nave espacial em torno de Júpiter (usando o que é conhecido como o "efeito de estilingue"). O processo de ultrapassar Júpiter muda o caminho ideal normativo para Plutão. A resposta de linha reta original inclui a suposição oculta de que não há planetas para arremessar.
O que isso tem a ver com psicologia ou economia? Há um debate longo e contínuo sobre se devemos olhar para questões de otimização ( como devemos fazer isso? ) Ou questões de descrição ( como fazemos isso? ) (Em seu novo livro Misbehaving , Thaler chama esses modelos Econs e Humanos – Econs são normativos e ótimos, enquanto os seres humanos fazem o que os humanos realmente fazem.) Mas, dentro da explicação normativa de Econs, existe um modelo de processo oculto.
Por exemplo, esse modelo pressupõe que Econs possui conhecimento infinito e poder de processamento infinito. (O que, é claro, não é verdade. Na economia e na psicologia, isso é conhecido como o problema da "racionalidade limitada").
De fato, conhecer os processos de tomada de decisão humanos cria um novo modelo normativo – qual é a tomada de decisão ideal, dado os processos algorítmicos disponíveis? Agora sabemos muito sobre os algoritmos de tomada de decisão humana – como existem quatro sistemas de seleção de ação que interagem, como os humanos formam esquemas para identificar situações, etc. As decisões ótimas que dão esses processos não são necessariamente as mesmas que as decisões ótimas tomadas tempo de busca infinito.
O típico modelo norma Econ inclui um modelo de processo oculto que os seres humanos não fazem parte de uma rede social (o que, claro, é errado). A decisão ótima, dado que uma má reputação como um idiota pode limitar suas futuras oportunidades de interação é fundamentalmente diferente da decisão ideal para maximizar sua renda numa base momento a momento.
Na neurociência, este debate é geralmente redigido em termos dos três níveis de Marr – o nível computacional é o problema que você está tentando resolver (como faço para chegar de Minneapolis a São Francisco?), O nível algorítmico é a maneira que você está resolvendo Problema (estou voando, caminhando ou dirigindo?), e o nível de implementação é a forma como você está implementando esse algoritmo (eu estou dirigindo seu carro ou o meu?). Embora seja útil pensar sobre os três desses níveis para qualquer pergunta, os níveis interagem. O caminho ideal de Minneapolis para San Francisco depende da sua escolha algorítmica (o vôo vai em uma linha mais direta do que a condução), bem como a implementação (seu carro não pode levantar as montanhas tão facilmente, então precisamos tomar uma rota menos íngreme através das Montanhas Rochosas). Mas o caminho ótimo também depende dos pressupostos da situação (a Terra é uma esfera).
Processo e normativo são dois lados da mesma moeda – Qual é a escolha ideal, dado os constrangimentos do processo? e quais são os pressupostos subjacentes a um determinado resultado de otimização?
Leitura adicional
Richard Thaler (2015) Misbehaving . WW Norton & co.
Herb Simon (1982) Modelos de Racionalidade Limitada . MIT Press.
David Marr (1982) Visão . MIT Press.
A David Redish (2013) A Mente dentro do Cérebro: como tomamos decisões e como essas decisões dão errado . Imprensa da Universidade de Oxford.
