Veracidade da lacuna da política científica relacionada ao trauma

Outra cidade infelizmente segue o manual de cuidados informados sobre traumas.

Fonte: Wikimedia Commons

O que aconteceu

Em 9 de agosto de 2018, outra cidade aprovou uma resolução para promover uma abordagem informada sobre o trauma nas políticas públicas. O conselho municipal de Nova Orleans aprovou por unanimidade um pedido para que o Conselho de Planejamento da Orquestra Infantil e Juvenil de Orléans examinasse questões relacionadas a traumas de infância e fornecesse recomendações.

• 31 cavaleiros do Halloween: “Candyman”
• Bem-vindo à aula!
• Por que os adolescentes são tão emocionais?
• Estudos Cerebelo desafiam noções antigas de como pensamos
• Como a indústria de tecnologia usa a psicologia para prender crianças

A aprovação de resoluções para dar suporte às chamadas abordagens informadas sobre trauma está se tornando cada vez mais popular. As cidades de Baltimore e Filadélfia, e o estado de Wisconsin, só para citar algumas, aprovaram resoluções e lançaram programas de educação com financiamento público. Como pesquisadora, minha principal preocupação com esses esforços é que todas as resoluções têm em comum uma linguagem excepcionalmente ruim sobre o suposto impacto do trauma no cérebro das vítimas. Essa linguagem deturpa o estado de nosso conhecimento científico sobre o trauma, a fim de promover a noção super-assustadora de que os proponentes do estresse tóxico têm se disseminado. Aqui está um trecho da resolução de Nova Orleans:

“CONSIDERANDO que os pesquisadores descobriram que a exposição frequente à violência faz com que as crianças estejam em constante estado de alarme, o que pode resultar em mudanças físicas em seus cérebros; e

CONSIDERANDO que esses efeitos podem ser tóxicos para o cérebro, particularmente nas regiões responsáveis ​​pela memória, emoções, respostas ao estresse e pensamento complexo, resultando em dificuldades com o controle da raiva, controle de impulsos e processamento e retenção de informações; e

• Perguntas sobre abuso emocional
• O ódio não é um sintoma de doença mental
• 8 maneiras surpreendentes adolescentes mudam como eles se tornam jovens adultos
• ALS (Doença de Lou Gehrig) e Transtornos Psiquiátricos
• Desligando a raiva com um eletrodo

CONSIDERANDO QUE a exposição frequente à violência e outros traumas também podem resultar em problemas de saúde física mais tarde na vida, incluindo doenças cardiovasculares, obesidade, diabetes e um sistema imunológico comprometido; . . . ”

Essas declarações são quase idênticas às resoluções e materiais de projetos de outras cidades, e parecem quase idênticas à publicidade que vem dos proponentes do Estudo de Experiências Adversas da Infância (ACES).

Por que a resolução está errada

Existem centenas de estudos que estabeleceram que indivíduos que sofreram traumas psicológicos e desenvolveram transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) apresentam diferenças neurobiológicas em comparação com indivíduos que não têm transtorno de estresse pós-traumático. Estes incluem diferenças nos principais sistemas de resposta ao estresse, que são o sistema nervoso autônomo (frequência cardíaca, pressão arterial e diferenças na condutância da pele) e o eixo hipotalâmico-hipofisário-adrenal (HPA) (cortisol).

A questão crítica é como essas diferenças neurobiológicas chegaram lá. Existem duas teorias possíveis. A teoria do estresse da diátese indica as diferenças existentes antes das experiências traumáticas e não sabemos o que as causou. Essas diferenças neurobiológicas são provavelmente fatores de vulnerabilidade que explicam porque alguns indivíduos desenvolvem TEPT e outros não. A teoria do estresse tóxico , por outro lado, afirma que o trauma causou as diferenças neurobiológicas e que os cérebros dos indivíduos foram permanentemente danificados pela exposição ao trauma.

A única maneira de saber qual teoria é a correta é examinar a neurobiologia dos indivíduos antes que eles sejam expostos ao trauma e, em seguida, examinar a neurobiologia uma segunda vez depois de serem expostos ao trauma e desenvolverem TEPT. A partir de 1986, quando a primeira neurobiologia do estudo de TEPT foi publicada, até 2002, os únicos estudos realizados não examinavam a neurobiologia dos indivíduos antes de serem expostos ao trauma. Esses primeiros estudos apenas examinaram a neurobiologia dos indivíduos após o desenvolvimento do TEPT. Devido a essa profunda fraqueza do desenho do estudo, esses estudos iniciais não têm absolutamente nenhum poder para nos informar sobre a causa.

Examinar os indivíduos antes que eles sejam expostos ao trauma é extremamente difícil, mas não impossível. Pesquisadores estudaram soldados antes de serem enviados para zonas de guerra, recrutas policiais antes de saírem em campo, e indivíduos que estavam envolvidos em estudos por outras razões e depois foram expostos ao acaso a eventos traumáticos. Estes são chamados de estudos prospectivos pré-trauma. Apesar de ser difícil de realizar, desde 2002 houve aproximadamente 20 desses estudos, e quase todos eles apoiaram a teoria do estresse de diátese e falharam em apoiar a teoria do estresse tóxico (Meu blog anterior intitulado Você perdeu sua mente? descreve um desses estudos).

Por que isso importa

Não é incomum que a ciência seja usada indevidamente para fins políticos. O objetivo final dos proponentes da teoria do estresse tóxico é influenciar a política pública. Desde a primeira vez em que a noção super-assustadora de estresse tóxico foi mencionada na literatura em relação ao estresse psicológico (National Scientific Council, 2005), os proponentes da crença deixaram claro que este é o martelo que eles usarão para conduzir o estresse. prego de gastar fundos dos contribuintes em programas sociais, no que eles chamam de fechamento da lacuna entre ciência e política. Eles querem apoio financiado pelo governo para uma melhor creche, melhor triagem de saúde, mudança de práticas em justiça juvenil, educação nas escolas, educação de policiais e muito mais.

Se a teoria do estresse da diátese ou a teoria do estresse tóxico é correta, é importante para a ciência por várias razões. Primeiro, isso pode influenciar a forma como os pesquisadores conduzem o próximo experimento. Se um pesquisador de trauma acredita que um hipocampo se torna anormalmente pequeno após ser exposto a traumas, então esse pesquisador nunca fará um estudo para investigar como um hipocampo pode ser pequeno por outras razões. Esse pesquisador nunca realizará o experimento certo. Vimos isso repetidas vezes com pesquisadores conduzindo estudos transversais em vez de estudos prospectivos pré-trauma.

Segundo, qual teoria é correta também é importante porque influencia como os clínicos conduzem a psicoterapia. Se os médicos acreditarem que o trauma causa danos ao encurtar os centros cerebrais, os terapeutas estarão reforçando a noção de que seus cérebros estão permanentemente danificados. Em vez disso, os terapeutas poderiam ensinar aos pacientes que eles podem ter fatores de vulnerabilidade preexistentes que influenciaram suas vidas de várias formas diferentes.

Terceiro, qual é a teoria correta é importante porque influenciou os leigos que não têm nenhum conhecimento específico em neurociência a acreditar na teoria do estresse-dano-no-cérebro. Os legisladores estão aprovando resoluções e mudando as políticas públicas sobre o sistema de crenças não comprovado de que experiências como a violência podem literalmente moldar cérebros. Como a resolução do estado de Wisconsin proclamou, a exposição ao estresse pode “moldar a arquitetura física do cérebro em desenvolvimento de uma criança e estabelecer uma base sólida ou frágil para toda a aprendizagem, saúde e comportamento que se segue.” Essa crença extraordinária aparentemente tem a força. alterar como os fundos dos contribuintes são gastos e as políticas públicas são elaboradas.

Para mais informações sobre esse tópico, veja meus blogs anteriores intitulados Abordagens Informadas pelo Trauma: O Bem e o Mau e O Mito da Assistência Informada ao Trauma .

Referências

Conselho Científico Nacional, 2005. De Neurônios a Bairros: A Ciência do Desenvolvimento na Primeira Infância, eds. JP Shonkoff e DA Phillips, doi: 10.17226 / 9824.