Bem-vindo a um Brave Neural World

Gostaria de iniciar este blog com uma previsão: em alguns anos e com alguma perspectiva histórica, prevejo que perceberemos que a primeira década do século XXI produziu a mais profunda revolução científica de grande alcance na história. Essa revolução não virá de aceleradores de partículas maciças. Também não virá de telescópios escaneando as regiões mais profundas do espaço – suas idéias não são sobre os mais pequenos fragmentos de matéria ou a origem do universo. Tão significativo como esses insights serão sem dúvida, a revolução que tenho em mente está ocorrendo nos centros de imagem cerebral em todo o mundo. Suas idéias são sobre nós – o que significa ser humano, ter um sentimento, tomar uma decisão, viver com os outros e construir ordens sociais e morais diferentes de tudo visto na história da vida. Os pesquisadores estavam investigando esses problemas muito antes da primeira década deste século. Mas algo bastante inesperado começou a acontecer há alguns anos atrás. Pesquisadores em campos tradicionalmente distantes da ciência do cérebro – como Economia e Ciência Política – e cientistas do cérebro começaram uma conversa. Eles encontraram pontos de convergência profundos além das diferenças superficiais de suas disciplinas e começaram as colaborações que estão subjacentes à revolução de que estou escrevendo. Como vou explorar neste blog nas semanas e nos próximos meses, essa colaboração está vinculando nossa tomada de decisão individual e coletiva aos processos cerebrais subjacentes. Ao fazê-lo, estão descobrindo as pistas que unem o cérebro, a mente e a sociedade e estão criando os alicerces de uma nova compreensão de nós mesmos e da sociedade. Pronto ou não, essa revolução na fabricação está nos movendo rapidamente para um Mundo Neural Bravo.

Por um mundo neural valente, quero dizer, um mundo em que a política social, as instituições sociais e as empresas são informadas e influenciadas pelos conhecimentos desta nova ciência do cérebro. Considere um exemplo precoce em termos de instituições sociais. Em 2005, o Supremo Tribunal anulou a pena de morte juvenil ( Roper v. Simmons ). Sua decisão baseou-se, em parte, em evidências dos avanços desta década em entender o desenvolvimento e a tomada de decisões do adolescente – evidência que não estava disponível em 1989, quando o Tribunal confirmou a pena de morte juvenil em Stanford c. Kentucky . Muitos estudiosos legais se preocupam com o fato de o R oper v. Simmons abrir uma plataforma virtual de padrões baseados no cérebro de culpabilidade legal e aponta para o uso crescente de imagens cerebrais entre as evidências agora empregadas por advogados de defesa. Na verdade, existe uma potencial torrente de descobertas da ciência cerebral em relação à responsabilidade, culpabilidade e os mecanismos subjacentes às nossas decisões. Estudantes jurídicos e cientistas do cérebro se encontram freqüentemente agora para enfrentar essas novas possibilidades, sabendo que muitas das nossas intuições mais básicas em relação ao livre arbítrio e responsabilidade – os fundamentos da lei – podem ser incompatíveis com os resultados da ciência do cérebro (mais sobre isso em um posterior postar).

Esses achados se estendem muito além da lei. Afinal, política e política social – desde as nossas tendências políticas básicas até as minúcias da legislação – sempre se baseou em pressupostos sobre a natureza humana. O fim final da teoria política é deduzir as instituições e políticas sociais subjacentes ao melhor arranjo para os seres humanos (o estado ideal). Mas, para isso, requer uma concepção de bem humano – talvez medida como felicidade, bem-estar ou florescimento – e uma teoria do que as instituições e políticas sociais maximizam esse bem humano. Isso, em essência, é uma teoria da natureza humana. Uma maneira não completamente imprecisa de ver a história é como o desdobramento de calamidades sucessivas provocadas por experimentos sociais maciços baseados em suposições erradas sobre a natureza humana (o marxismo parece ser um exemplo pronto). Uma questão central que eu explorarei nesse blog é, então, a seguinte: A nova ciência do cérebro deste século promete uma melhor compreensão da natureza humana – as forças biológicas e culturais que a moldam, como ela colora nossos desejos e preferências, como ela se forma de forma privada e a tomada de decisão coletiva, como a emoção e a razão interagem na nossa resposta aos incentivos, proibição e normas sociais? Será melhor informar a nossa vida política e subjugar uma política social melhor?

Depois, existem as possibilidades que criam novas tecnologias baseadas no cérebro. Ao longo dos últimos anos, comecei a receber chamadas de defensores públicos interessados ​​na possibilidade de usar escaneadores cerebrais como detectores de mentira. Embora eu não participe diretamente disso, eu conheço pelo menos três empresas que desenvolvem tecnologia de detecção de mentiras de imagem cerebral. Não é razoável supor que as tecnologias baseadas no cérebro podem substituir a biotecnologia como a próxima onda de startups. Um futuro empregador no futuro pode solicitar o seu perfil neuro-profissional, ou uma companhia de seguros digitalizar seu cérebro para suas atitudes de risco? Alguns anos atrás, realizei alguns experimentos com as reações cerebrais à propaganda, como reboques de filmes. Depois de conduzir esta pesquisa, encontrei-me nomeado em uma carta aberta a John McCain (então presidente do Comitê de Comércio do Senado) pedindo uma investigação de "neuromarketing". Como nunca ouvi falar do comitê, acho que eles não estavam convencidos pelo advertência da carta de que a tecnologia poderia ser usada por Michael Moore para reforçar os números das bilheterias. Mas, claramente, há questões éticas que se aproximam, pois tanto a imagem cerebral como a compreensão da tomada de decisões humanas crescem em sofisticação e, cada vez mais, conseguem seu caminho na propaganda, marketing e campanha política. Novamente, mais sobre isso em postagens posteriores.

Se algumas dessas possibilidades o atingirem como mais do que um pouco distópico, você reconhecerá minha intenção na alusão desagradável a Aldous Huxley no título deste blog. Não há dúvida de que as idéias emergentes da ciência do cérebro (e as que ainda não podemos prever completamente) poderiam criar um pesadelo tecnocrático de controle e manipulação. O único remédio potencial que posso ver contra essa possibilidade é ter fóruns abertos de troca como este para pensar criticamente – e com alguma previsão – sobre essas possibilidades emergentes. E para cada possibilidade distópica, a ciência emergente do cérebro, da mente e da sociedade também possui um enorme potencial para melhorar a condição humana e para tomar melhores decisões individuais e coletivas. Então, pronto ou não, a política social não pode mais ignorar a ciência do cérebro. Bem-vindo a um Brave Neural World.